ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5309/2022

14 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора: не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3677/2023)  (заявление)  конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» ФИО2 на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.01.2023 по делу № А26-5309/2022, принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» ФИО2 об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО3 требования в размере 150 152 руб. 46 коп. 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2022 принято к производству заявление гражданки ФИО3 (прежние фамилии - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) Надежда (прежнее имя - Любовь) Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п.Мухтуя Ленского района Якутской АССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 186931, 

<

...> (далее – ФИО3,  должник) о признании ее банкротом.

Решением арбитражного суда от 05.09.2022 ФИО3 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 17.02.2023, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член  Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», адрес для направления корреспонденции:  180004, 

<

...>. Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 07.09.2022 (сообщение №9588034),  в газете «КоммерсантЪ» №172 от 17.09.2022.

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119285, 

<

...>, далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», заявитель)  (функции конкурсного управляющего должником возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 127055, 

<

...>)  16.11.2022 обратился в арбитражный  суд с  заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требования в размере 150 152,46  руб., в том числе 37 526,41 руб. основного долга, 100 358,79 руб. процентов за период с 09.02.2013 по 05.09.2022 включительно, 12 267,26 руб. неустойки (исчислена по состоянию на 21.06.2013) – задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2011. 

В обоснование требования заявитель ссылается на судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 г.Костомукши Республики Карелия от 24.12.2013 по делу №2-1439/2013, в соответствии с которым с должника в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность  по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2011 по состоянию на 18.11.2013 в размере 50 221,41 руб. основного долга, 11 600,98 руб. процентов за пользование кредитом, 4 500,00 руб. пени, всего – 66 322,39 руб., а также 1 094,84 руб. госпошлины.

Определением суда от 17.11.2022 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок по 19.12.2022 включительно представить доказательства направления копии заявления должнику и финансовому управляющему, а также доказательства предъявления судебного приказа от 24.12.2013 по делу №2-1439/2013 к исполнению, справку за подписью судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника на основании данного судебного акта,   заявление на выдачу судебного приказа, решение от 23.08.2013, на которое содержится ссылка в пункте 4 расчета задолженности («расчет суммы штрафных санкций на просроченный основной долг»), согласно которому размер пени по состоянию на 21.06.2013 составляет 12 267,26 руб., обосновать начисление процентов за пользование кредитом с 09.02.2013 с учетом даты вынесения судебного приказа (24.12.2013).

Определением от 12.01.2023 Арбитражный суд Республики Карелия возвратил требование на основании п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что при основании требования без движения судом первой инстанции был запрошен огромной объем информации, который не мог быть предоставлен представителем конкурсного управляющего в указанный срок. При этом, как полагает податель жалобы, суд вправе принять требование о включении в реестр требований кредиторов к производству, а потом устанавливать факты, имеющие значение для дела. Относительно доказательства направления заявления сторонам, заявитель пояснил, что финансовым управляющим опубликована запись №10158822 от 23.11.2022 о получении требования от представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере 150 152,46 рублей, что свидетельствует о направлении копии заявления сторонам.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, финансовый управляющий представил письменный отзыв.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Обращаясь в суд первой инстанции, истец согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ должен указать предмет заявленных требований и фактические обстоятельства - основания, вправе указать применимые, по его мнению, к спорным отношениям нормы права.

Указанным требованиям заявление соответствовало.

Исходя из заявленных предмета и основания заявленных требований суд в дальнейшем определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство (часть 2 статьи 65 и часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 127 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

При этом испрашиваемые судом первой инстанции к устранению недостатки документы относятся к существу спора, направлены на сбор и представление доказательств по заявлению, оценку и анализ фактических обстоятельств, что не подлежит исследованию на стадии принятия заявления к производству.

Предложение раскрыть доказательства по вопросам, которые суд считает имеющими правовое значение для существа спора, на стадии оставления заявления без движения (по мотиву несоответствия заявления иным процессуальным требованиям, указанным в статьях 125, 126 АПК РФ), не исключается (например, для целей ускорения подготовки к рассмотрению искового заявления по существу в случае принятия его к производству).

Однако возвращение заявления могло иметь место только по основанию неустранения недостатков искового заявления, вызывающих несоответствие заявления именно требованиям статей 125, 126 АПК РФ.

Обоснование требования, в том числе его документальное подтверждение, осуществляются заявителем в своих интересах и по своему усмотрению.

Суд вправе предложить заявителю представить необходимые имеющиеся документы.

Между тем, недоказанность (недостаточная доказанность), по мнению суда, заявленных требований документами, может влечь отказ в его удовлетворении, но не отказ в судебном разбирательстве по существу требования.

Относительно доказательства направления заявления сторонам, апелляционная коллегия принимает во внимание, что финансовым управляющим опубликована запись №10158822 от 23.11.2022 о получении требования от представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере 150 152,46 рублей, что свидетельствует о направлении копии заявления сторонам.

Учитывая, что заявление АКБ «Пробизнесбанк» подано в порядке предусмотренном статьями. 125, 126 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления от 12.01.2023 по настоящему обособленному спору подлежит отмене с направлением вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 12.01.2023 по делу №  А26-5309/2022  отменить.

Направить вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.М. Кротов

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 М.В. Тарасова