Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 7226/2018

«29»

октября

2018  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«22»

октября

2018  года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«29»

октября

2018  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Калининградского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «Связьмонтажстой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «КЛ Пруссия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по уплате страховой премии,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

от ответчика: извещен, не явился;

от третьих лиц: 1) извещен, не явился;  2) извещен, не явился;

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Калининградского филиала (далее - истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связьмонтажстой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - страхователь) о взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере 19 769,02 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КЛ Пруссия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - общество «КЛ Пруссия») и публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ИНН 

<

***>) (далее - ПАО «БИНБАНК»). 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск в материалы дела не представил.

Третьи лица - Общества «КЛ Пруссия» и ПАО «БИНБАНК», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных отзывов на иск в материалы дела не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, заявленное в иске требование поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Как дополнительно пояснил представитель истца, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между истцом (как страховщиком) и ответчиком (как страхователем) в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 03 декабря 2014 года (далее - Правила страхования) заключен договор (полис) страхования средств транспорта от 08 декабря 2015 года № 1215 МТ 0432 (далее - договор страхования), по условиям которого истец принял на страхование по риску «Автокаско» автомобиль «Mercedes-Benz Vito», VIN 

<

***> (далее - автомобиль), переданный ответчику в лизинг от общества «КЛ Пруссия» по договору лизинга № 00516. Застрахованный автомобиль находится в залоге у ПАО «БИНБАНК» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 18 ноября 2015 года № 15-KLG-102-00047.

Срок действия договора страхования установлен с 08 декабря 2015 года по 07 декабря 2018 года. Разделом 7 этого договора определена страхования премия: 1 год страхования - 57 035 рублей, 2 год страхования - 58 293 рублей, 3 год страхования - 60 106,05 рублей.

В соответствии с разделом 9 договора страхования стороны согласовали порядок уплаты страховой премии: взнос за 1 год страхования - до 08 декабря 2015 года, взнос за 2 год страхования - до 07 декабря 2016 года, взнос за 3 год страхования - до 07 декабря 2017 года.

Согласно условиям Правил страхования, обязательным для сторон в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), страховой премией является плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и срок, установленные договором страхования (пункт 6.1); страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию в размере и порядке, определенном договором страхования (пункт 10.2.3).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что принятые обязательства по уплате страховой премии по договору страхования исполнены ответчиком ненадлежащим образом, а именно: на расчетный счет истца 07 декабря 2015 года перечислены денежные средства в размере 57 035 рублей за 1 год страхования, а 06 декабря 2016 года ответчик перечислил денежные средства в размере 58 293 рублей за 2 год страхования.

Обязательство по уплате третьей части страховой премии в размере 60 106,05 рублей за 3 год страхования ответчиком исполнено не было.

По этой причине истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии (взноса) с 00 час. 00 мин. 30 марта 2018 года (исх. от 29 марта 2018 года № СГф12-0229); в уведомлении истец потребовал погашения задолженности по уплате страховой премии за период действия договора страхования и до даты его расторжения в размере 19 769,02 рублей.

Поскольку указанная задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как установлено судом, обязательство по уплате третьей части страховой премии в размере 60 106,05 рублей за 3 год страхования ответчиком исполнено не было.

Согласно пункту 3 статьи 954 ГК РФ в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (по частям), договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

На основании пункта 9.1.2 Правил страхования договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные сроки (при уплате страховой премии в рассрочку), если договором не предусмотрено иное. 

Досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса производится путем направления страховщиком письменного уведомления в адрес страхователя о прекращении договора страхования нарочным или почтовым отправлением, позволяющим достоверно установить и зафиксировать дату такого почтового отправления (например, заказным письмом). 

Дата досрочного прекращения договора страхования указывается страховщиком в уведомлении, и, если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, определяется исходя из оплаченного периода действия договора страхования (в днях), рассчитанного пропорционально уплаченной части страховой премии: 

- если оплаченный период действия договора страховании превышает срок, прошедший с даты вступления договора в силу до даты, до которой должен был быть уплачен очередной страховой взнос, то при просрочке его уплаты договор страхования прекращается с 00 часов дня, следующего за последним днем оплаченного периода; 

- если оплаченный период действия договора страхования не превышает срок, прошедший с даты вступления договора в силу до даты, до которой должен был быть уплачен очередной страховой взнос, то при просрочке его уплаты датой досрочного прекращения договора страхования будет являться дата отправления уведомления или дата вручения уведомления страхователю при доставке нарочным. 

Досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право па односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Как указано выше, обязательство по уплате страховой премии по договору страхования исполнено ответчиком ненадлежащим образом: на расчетный счет истца 07 декабря 2015 года перечислены денежные средства в размере 57 035 рублей за 1 год страхования, а 06 декабря 2016 года ответчик перечислил денежные средства в размере 58 293 рублей за 2 год страхования.

Обязательство по уплате третьей части страховой премии в размере 60 106,05 рублей за 3 год страхования ответчиком исполнено не было.

По этой причине истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии (взноса) с 00 час. 00 мин. 30 марта 2018 года (исх. от 29 марта 2018 года № СГф12-0229); в этом уведомлении истец потребовал погашения задолженности по уплате страховой премии за период действия договора страхования и до даты его расторжения в размере 19 769,02 рублей.

Данное требование о погашении задолженности, содержащееся в уведомлении о расторжении договора страхования, было направлено ответчику по адресу, указанному в договоре страхования и Едином государственном реестре юридических лиц. Письмо возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 (далее - Постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Согласно пункту 67 Постановления № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд обращает внимание, что за период действия договора страхования (с 08 декабря 2015 года и до 00 часов 00 минут 30 марта 2018 года) обязательства по этому договору истцом были выполнены, в течение срока его действия страховая защита была предоставлена ответчику.

Однако ответчик принятые обязательства по договору страхования исполнил частично - третий взнос страховой премии за третий год страхования (с 08 декабря 2017 года по 07 декабря 2017 года) ответчиком уплачен не был.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, задолженность ответчика по уплате страховой премии за период действия договора страхования и до даты его расторжения (30 марта 2018 года) составляет 19 769,02 рублей. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен; доказательств погашения спорной суммы задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца следует удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии в размере 19 769,02 рублей. 

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 15 июня 2018 года № 14995 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьмонтажстой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Калининградского филиала задолженность по уплате страховой премии в размере 19 769,02 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)