Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж                                                                                                 Дело №А14-10293/2019

«18» марта 2020г.

Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И., 

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области, г. Борисоглебск, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Борисоглебск, Воронежская область (ОГРНИП 304360427200072, ИНН 

<

***>)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Борисоглебская городская электрическая сеть», Воронежская область, г.Борисоглебск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 61 144 руб. 42 коп. задолженности по оплате электрической энергии за расчетный месяц: февраль 2019г., 15 807 руб. 28 коп. пени за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения за период с 19.03.2019г. по 25.11.2019г. за расчетный месяц февраль 2019г., пени с 26.11.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за расчетный месяц февраль 2019г. суммой 61 144 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №01 от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании №14913 от 30.06.1995,

ответчик – ФИО1, лично,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 29.08.2019г.,

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности б/н от 20.01.2020,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее – истец, МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 61 144 руб. 42 коп. задолженности по оплате электрической энергии за расчетный месяц: февраль 2019г., 15 807 руб. 28 коп. пени за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения за период с 19.03.2019г. по 25.11.2019г. за расчетный месяц февраль 2019г., пени с 26.11.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за расчетный месяц февраль 2019г. суммой 61 144 руб. 42 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

 Определением суда от 30.08.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Борисоглебская городская электрическая сеть», Воронежская область, г.Борисоглебск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 05.03.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 61 144 руб. 42 коп. задолженность по оплате электрической энергии за расчетный месяц: февраль 2019г., 15 536 руб. 55 коп. пени за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения за период с 19.03.2019г. по 04.03.2020г. за расчетный месяц февраль 2019г., пени с 05.03.2020г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за расчетный месяц февраль 2019г. суммой 61 144 руб. 42 коп.

С учетом положений статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик возражал против иска.

На основании статьи 66 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнения к отзыву на иск.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.03.2020 объявлялся перерыв до 12.03.2020.

После перерыва дела рассматривалось в отсутствие истца и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.        

Как следует из материалов дела, 16  ноября  2018 год  между сторонами заключен договор энергоснабжения № 597, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю на его объект: 

- магазин непродовольственных товаров (назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1 060,4 кв.м., инв.№10332, лит.А п/А), расположенное по адресу: 

<

...> (максимальная мощность энергопринимающих устройств  15,0 кВт)

- магазин-склад в жилом доме (площадь 300,1 кв.м., инв. номер: 10331, литер: А А1 п/А п/А1), расположенное по адресу: 

<

...>/Советская, д.71/117 (максимальная мощность энергопринимающих устройств  4,5 кВт), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (потребитель) - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п.п. 1.1., 1.2., 2.4.1.договора).

Оплата энергии, как предусмотрено пунктом 6.3 договора, производится потребителем по фактическим показаниям расчетных приборов учета путем перечисления денежных средств по платежным поручениям на расчетный счет гарантирующего поставщика и (или) путем выставления гарантирующим поставщиком платежных требований на расчетный счет потребителя и (или) путем внесения денежных средств  в кассу гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные приложением № 1 к договору. Расчетным периодом для оплаты поставленной потребителю энергии является один календарный месяц. Срок платежа - дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию (пункт 6.4 договора).

 В соответствии с приложением № 1 к договору потребитель вносит авансовый платеж в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца, 40 процентов - в срок до 25-го числа этого месяца; окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 9.1. договора он вступает в силу с 00.00ч. 16 ноября 2018г. и действует до 31 декабря 2018г. с условием ежегодного продления на следующий календарный год на тех же условиях. Учет и контроль поставляемой энергии осуществляется приборами учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений, по каждой точке поставки (Покупателя и третьих лиц) и точке технологического присоединения (приложение №4) в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений (п.5.1. договора).

Для учета потребления энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, а так же не предоставления сведений о количестве принятой энергии, расчет объема потребления энергии покупателем, осуществляется по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода либо по присоединенной мощности электроприемников и числу часов их использования за весь период времени, истекший со дня последней проверки технического состояния точки поставки покупателя и (или) точки технологического присоединения (средств измерения) (п.5.4. договора).

При выявлении случаев безучетного потребления энергии в порядке, установленном Правилами розничных рынков, составляется акт о неучетном потреблении, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а покупатель энергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии (п.5.9. договора).

Актом  от  14.02.2019г. № 68/2 «О неучтенном /бездоговорном потреблении электрической энергии юридическими лицами (гражданами), использующими электрическую энергию для осуществления  предпринимательской деятельности»  на объекте потребителя, расположенном по адресу: ул. Чкалова, д.71, сотрудниками  третьего лица - МУП «Борисоглебская городская электрическая сеть»  был  выявлен  факт  безучетного потребления. 

В соответствии с п.5.9. договора при выявлении случаев безучетного потребления  потребитель  принял  обязательства  оплатить  стоимость  безучетного потребления электрической энергии  гарантирующему поставщику.

Абзацем 4 пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства  РФ от 04.05.2012г. № 442,  установлено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен,  в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В  соответствии с  п. 84  Основных   положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства  РФ от 04.05.2012г. № 442 стоимость электрической энергии (мощности)  в объеме  выявленного  безучетного потребления электрической энергии  рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком  с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном  потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства  РФ от 04.05.2012г. № 442.

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утв. Постановлением  Правительства  РФ  от 04.05.2012г. № 442,    субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на  предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.   

В соответствии с п. 172, п. 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства  РФ от 04.05.2012г. № 442,  в соответствии с планом-графиком за февраль 2019г. сотрудниками  МУП «Борисоглебская городская электрическая сеть» 14.02.2019г. была проведена проверка  по договору энергоснабжения от  16.11.2018 года №  597 расчетного  прибора учета:  тип 1 МШ1 №  21853 по адресу: ул. Чкалова, д.71 и  в результате проверки  расчетного прибора учета  был выявлен факт безучетного потребления. 

При проверке вышеуказанного расчетного прибора учета сотрудниками МУП   «Борисоглебская городская электрическая сеть» в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений  составлен акт от 14.02.2019г. № 68/2  «О неучтенном  пользовании электроэнергией  юридическими лицами, использующими электрическую энергию   для осуществления предпринимательской деятельности (далее - Акт  от  14.02.2019г.  № 68/2).

Актом от 14.02.2019г. № 68/2 зафиксирован факт вмешательства в работу прибора учета, выразившееся в «нарушении целостности точки магниточувствительной суспензии внутри капсулы антимагнитной пломбы-индикатора «Антимагнит» № 1133638», установленной сетевой организацией на корпусе расчетного прибора учета 1 МШ1 №  21853 ИП ФИО1 по адресу: ул. Чкалова, д.71 15.09.2015г. (акт № 349/2 от 15.09.2015г.).

В акте от 14.02.2019г. №68/2 зафиксировано, что проверка проводилась с использованием  средств фото  и  видеофиксации  и  в присутствии потребителя  – ИП ФИО1, который и обеспечил доступ к расчетному прибору учета.  

В ходе проверки сделаны фотографии и видеозапись, которые  приобщены к акту и наглядно демонстрируют факт нарушении  целостности точки  магниточувствительной суспензии внутри капсулы антимагнитной пломбы-индикатора «Антимагнит» № 1133638, установленной сетевой организацией на корпусе расчетного прибора учета 1 МШ1 №  21853  ИП ФИО1 по адресу: ул. Чкалова, д.71.

В соответствии с абзацем 3 пункта Основных положений: «Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.»

Так как предыдущая проверка была проведена МУП «Борисоглебская городская электрическая сеть» 24.08.2017г. (акт проверки прибора учета от 24.08.2017г№ 2809), то запланированная дата  проверки в 2018г. - 24.08.2018г., соответственно, расчет произведен с 24.08.2018г. по 14.02.2019г. - 174 дня или 4176 часов (174*24).

Максимальная мощность определена истцом и ответчиком в п.1.2. договора на основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон 2012г. № 52  между  МУП «Борисоглебская городская электрическая сеть» и ИП ФИО1 по нежилому помещению по адресу: ул. Чкалова, д.71.

Расчет объема  безучетного потребления электрической энергии подготовлен МУП   «Борисоглебская городская электрическая сеть» с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, в порядке, установленном  п.194, п.195 Основных положений.  

Истец на основании  Акта от 14.02.2019г. №  68/2,  расчета  объема  безучетного потребления электрической энергии,  предъявил ответчику к оплате счет, универсальный  передаточный акт (УПД) за  февраль 2019г., которые  приняты  ответчиком,  но  оплачены частично. 

Ответчиком не выполнены условия договора (п.5.9) в части оплаты стоимости  безучетного потребления электрической энергии, в  связи с чем  задолженность  по оплате за поставленную электрическую энергию за расчетный месяц  февраль 2019г.  составила 61 144 руб. 42 коп.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №826 от 27.03.2019 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт принятия ответчиком в спорный период электрической энергии подтверждается представленными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд срассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Кодекса).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Кодекса).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Кодекса следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктами 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В письменных пояснениях третье лицо подтверждает обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, а также указывает, что факт совершения ИП ФИО1 безучетного потребления электрической энергии по адресу: 

<

...> был предметом судебного разбирательства в судах общей юрисдикции по делу об административном правонарушении и установлен постановлением мирового судьи судебного участка №3 Борисоглебского района Воронежской области от 18.04.2019 по делу №5-58/18, оставленным без изменения решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28.05.2019. ИП ФИО1 признана виновной в самовольном (безучетном) использовании электрической энергии.

ИП ФИО1  обращалась в Арбитражный суд Воронежской области (дело №А14-228/20) заявлением об установлении факта проведения 12 ноября 2018 г. проверки и переопломбирования приборов учета электрической энергии, расположенных в здании магазина по адресу: 

<

...>.; установлении факта снятия показаний приборов учета 12 ноября 2018 г. на приборе учета электрической энергии в магазине-складе по адресу: 

<

...>/Советская, д.71/117.

Предметом заявления ИП ФИО1 в рамках указанного дела с учетом принятых судом уточнений являлось установление факта проведения 12 ноября 2018 г. проверки двух приборов учета электрической энергии Меркурий 201 № 10039094, расположенных в здании магазина по адресу: 

<

...>.;

- установление факта опломбирования 12 ноября 2018 г. двух приборов учета электрической энергии Меркурий 201 № 10039094, расположенных в здании магазина по адресу: 

<

...>; 

- установление факта проведения проверки 12 ноября 2018 г. прибора учета электрической энергии 1МШ1 № 21583, расположенного в здании магазина-склада по адресу: 

<

...> 

- установление факта безучетного потребления электрической энергии в виде обнаружения  12 ноября 2018 г. размагничивания антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета электрической энергии  1МШ1 № 21583, расположенного в здании магазина-склада по адресу: 

<

...> 

Решением суда от 11.03.2020 ИП ФИО1 отказано в удовлетворении требований в связи с ненадлежащим способом защиты.

Проанализировав доводы сторон и представленные по делу доказательства, суд делает вывод о том, что процедура составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии соответствует положениям пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, при этом сам акт о неучтённом потреблении электрической энергии содержит соответствующие действительности  сведения  о  факте  разрушения магнитного индикатора.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученной электрической энергии (ст.65 АПК РФ), требование ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ИП ФИО1 суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2019 года в размере 61 144 руб. 42 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии, истцом на основании абз.8 ч.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 неустойки (пени) в размере 18 536 руб. 55 коп. за период с 19.03.2019 по 04.03.2020.   

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

  Абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно правой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении от 21.03.2019 по делу № А40-2887/2018, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Судом установлено, что задолженность ответчиком частично погашалась 13.02.2019, 19.03.2019, 28.10.2019.

На момент частичного погашения задолженности ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75%, 6,50%.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У). 

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По Информации Банка России ставка рефинансирования с 10.02.2020 установлена в размере 6%. 

Представленный истцом расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора, ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен, прав ответчика не нарушает (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате потребленной электрической энергии в срок, установленный договором, требование МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области о взыскании с ИП ФИО1 неустойки в размере 18 536 руб. 55 коп. за период с 19.03.2019 по 04.03.2020 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 05.03.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 05.03.2020 по день фактической оплаты основного долга, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 1 000 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Согласно пункту 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением №7 от 24.03.2016 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 74 Постановления №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цена на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается на статью 404 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств в обоснование ходатайства о снижении ответственности.

Судом не установлено наличие обстоятельств, позволяющих снизить размер пени по ходатайству ответчика на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уточненные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 3 187 руб. Истец при обращении в суд по платежному поручению №674 от 23.05.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 5 157 руб. 12 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 3 187 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 970 руб. 12 коп. надлежит возвратить истцу.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л :

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Борисоглебск, Воронежская область (ОГРНИП 304360427200072, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области, г. Борисоглебск, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 61 144 руб. 42 коп. задолженности по оплате электрической энергии за февраль 2019г., 18 536 руб. 55 коп. пени за  неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения  за   период   с  19.03.2019г.  по  04.03.2020г., начиная с 05.03.2019 по день фактической оплаты долга, в размере установленной  абз.8  п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, исходя из суммы долга 61 144 руб. 42 коп, 3 187 руб. госпошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Борисоглебская  энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области, г. Борисоглебск, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 970 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                      Е.И. Росляков