АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15355/2020

г. Нижний Новгород                                                                                    20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-408) 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вод-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Лукояновская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 545 888,40 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.12.2019;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 11.09.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вод-строй» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Лукояновская центральная районная больница» 443 710,41 руб. неосновательного обогащения, 1 021 177,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2017 по 25.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Требования основаны на статьях 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленной холодной воды.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в обосновании которого указал, что указанное исковое заявление с указанными требованиями изначально подано в Арбитражный суд 27.02.2020, однако определением суда от 05.03.2020 исковое заявление возвращено на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поскольку к первоначальному иску приложены оригиналы документов у истца до 21.05.2020 отсутствовала возможность повторного обращения с указанным иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2018 по делу                     №А43-40837/2018 признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью "Вод - Строй"  в период с 10.05.2016 по 28.02.2018 являлось гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории Лукояновского муниципального района Нижегородской области.

18.05.2016 истцом осуществлена проверка здания фельдшерского - акушерского пункта, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе проверки выявлен факт самовольного подключения, составлен акт обследования объектов централизованного от 18.05.2020.

Контракт №06 от 27.04.2017 сторонами заключен лишь с 01.01.2017 и действовал по 31.12.2017.

В соответствии с расчетом истца, произведенного по методу учета пропускной способности устройств, стоимость потребленной ответчиком за период с 10.05.2016 по 31.12.2016 холодной воды составила 443 710,41 руб. 

Неоплата указанной суммы ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №43).

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с пунктом 7 типового договора холодного водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №645 от 29.07.2013, пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2013, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, сроком исполнения в спорных правоотношениях является каждое 10 число месяца, следующего за расчетным.

Истцом представлены следующие претензии №30 от 27.02.2017 (доказательств направления претензии не представлено), №3 от 25.02.2020 (направлена ответчику 26.02.2020). Исковое заявление поступило в суд – 21.05.2020. 

Судом также учтена позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 по делу N 305-ЭС18-11502, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по делам о бездоговорном потреблении (в данном случае самовольном пользовании) связывается с моментом обнаружения ресурсоснабжающей организацией неправомерного подключения ответчика к сетям. Как усматривается из материалов дела акт обследования объектов центрального водоснабжения составлен 18.05.2016. 

Следовательно срок исковой давности истцом пропущен.

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015                N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Довод истца о том, что до введения процедуры конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего (20.12.2018) истцу не могло быть известно о наличии каких бы то ни было обязательств, судом не принят во внимание.

Таким образом, на момент обращения с иском трехлетний срок исковой давности с учетом применения части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вод-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 918,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    С.Д. Кузовихина