АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7154/2024

13 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-7154/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЭЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-технический центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

 

при участии в судебном заседании 24.07.2024

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, директор, предъявлен паспорт, решение № 5, от 03.03.2021.

 

при участии в судебном заседании 30.07.2024

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, директор, предъявлен паспорт, решение № 5, от 03.03.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЭЛ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Промышленно-технический центр" с требованием о возврате денежных средств.

Определением суда от 20.02.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 15.04.2024 назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от ответчика 08.04.2024, 09.04.2024 поступили отзывы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 06.05.2024 поступили возражения на доводы, изложенные в отзыве. Настаивает на удовлетворении заявленных требований. Возражения приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.05.2024 назначено судебное разбирательство дела на 11.06.2024.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Определением суда от 11.06.2024 судебное заседание отложено на 24.07.2024.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд обязать ответчика забрать со склада Истца, расположенного по адресу: 

<

...>, поставленный ему контрафактный (поддельный) товар ненадлежащего качества, взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму, уплаченную за некачественный товар, в размере 135 283  рубля 49 копеек, взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму затрат на проведение исследования некачественного товара в размере 28 781 рубль 86 копеек.

Уточнение судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании 24.07.2024 объявлен перерыв на 30.07.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии тех же представителей.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд полагает возможным уточнение принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ходатайствует о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.06.2022 года между ООО «ЭНЭЛ» (покупатель) и ООО «ПТЦ» (поставщик) заключен счет-договор №37 от 06.06.2022.

Согласно пункту 2 счет-договора, поставщик обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) Товары согласно Счета, именуемые в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные Товары.

В соответствии с пунктом 3-4 счет-договора, оплата по курсу ЦБ РФ на дату платежа, внесение оплаты (предоплаты) по счету приравнивается к акцепту Счет (счета-договора) Покупателем.

Согласно пункту 5 счет-договора, срок поставки Продукции на территорию РФ: 15-30 рабочих дней с даты поступлении предоплаты за Товар на счет Поставщика.

Пункт 6 счет-договора определяет условия доставки Продукции: доставка до склада покупателя включена в стоимость.

В соответствии с пунктом 7 счет-договора, условия оплаты Продукции: 50% предоплата, 50% доплата в течение 5 дней с даты поступления товара на склад Покупателя.

В рамках заключенного Счет-договора истец заказал у ответчика и оплатил полную стоимость транзисторов PBSS5140U,115 (Nexperia) в количестве 10 000 штук, что подтверждается платежными поручениями № 2099 от 07.06.2022  и № 2802 от 26.07.2022  на общую сумму 135 283 руб. 49 коп. 

Ответчик осуществил отгрузку Товара 08.07.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом № 32 от 08.07.2022.

Между тем, как полагает ООО «ЭНЭЛ», им  установлено о несоответствии поставленного Товара заявленному в Счет-договоре качеству.

Истец направил в адрес Ответчика рекламационный акт №31 от 01.08.2022 г. с требованием заменить товар ненадлежащего качества товаром отвечающим требованиям по качеству или вернуть денежные средства Истцу. Ответа от ответчика не поступило.

 02.02.2023 г. Истец направил Ответчику претензию за исх. №187-23 от 02.02.2023 г. с требованием вернуть денежные средства, за продукцию не отвечающую заявленному Ответчиком качеству. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

20.09.2023 г. Истец повторно направил в адрес Ответчика претензию с требованием осуществить возврат денежных средств за поставку Товара ненадлежащего качества. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, неисполнение претензионных требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

С учетом установленных фактических обстоятельств спора сложившиеся между сторонами отношения по договору поставки подпадают под правовое регулирование главы 30 ГК РФ (поставка). 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного ГК РФ об этом виде договоров. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ). 

При ординарном порядке исполнения договора поставки обеими сторонами несоответствие поставленного товара требованиям к качеству выявляется непосредственно в момент его передачи покупателю либо вскоре после такой передачи, поскольку разумный и осмотрительный покупатель производит приемку и проверку качества товара в соответствии с положениями статей 474, 513 ГК РФ и условиями договора. 

Обнаружение дефектов товара в этот момент, как правило, с очевидностью свидетельствует об их возникновении до передачи товара покупателю, то есть относимости к сфере контроля поставщика. 

Как установлено судом, в ходе приемки Товара на складе Истца, им было установлено о несоответствии поставленного Товара заявленному в Счет-договоре качеству.

Истец обратился в испытательную лабораторию ООО «ИМОТЭК» с целью проведения входного и функционально-параметрического контроля транзисторов PBSS5140U,115 (Nexperia). 

В результате входного контроля транзисторов PBSS5140U,115 в количестве 10 шт., партия Р21398745Е108  выявлено несоответствие маркировки корпуса маркировке, указанной в справочно-технической документации производителя (datasheet).

Функционально-параметрический контроль транзисторы PBSS5140U,115 в количестве 10 шт. , партия Р21398745Е108, прошли с положительным результатом.

Вывод:   Транзисторы PBSS5140U,115 в количестве 10 шт., партия Р21398745Е108, содержат признаки контрафактного происхождения.

Между тем, судом установлено следующее, согласно счет-договору на оплату 337 от 06.06.2022 г. ответчик обязался поставить истцу биполярный транзистор PBSS5140U,115 (Nexperia) (SC70) (SOT – 323).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре, является самостоятельным нарушением поставщиком договора поставки и не свидетельствуют об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588, 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826).

Заключая счет-договор, истец и ответчик не предусмотрели условие о предоставлении поставщиком с товаром технической документации продукции.

В опровержение доводов истца, ответчик указывает, что эксперт ссылается  старую на техническую документацию старую – 2001 года. К моменту заключения сделки (2022 год) компании изготовитель (NXP или Nexperia) была перепродана в Китай и изделия производилось в Китае. Маркировка «W» - обозначает, что изделие произведено, на соответствующей/оригинальной фабрике находящиеся в Китае.

Судом установлено, на сайте официального производителя компании Nexperia, в техническом описании транзисторов PBSS5140U,115 (Nexperia) указана единственная маркировка данной продукции 51t.

Из  пояснений ответчика следует, что с помощью дилера из Китая HUIZHOU JINXIN TECHNOLOGY CO., LTD, удалось получить от изготовителя товара компании Nexperia разъяснительное письмо «Customer Information Notification 202011003I» в котором указано, что PBSS5140U с маркировкой «W» является соответствующей и оригинальной.

В подтверждение своих доводов, ответчиком представлен нотариально заверенный перевод письма от 25.11.2020 г., опубликованный компанией Nexperia, согласно которому изменение кода маркировки для PBSS5140U- Информационное уведомление: Код маркировки будет изменен с *51t на ХК* для модели PBSS5140U, см. Таблицу 4 «Коды маркировки» в листе технических данных (* = t: сделано в Малайзии; * = W: сделано в Китае).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом факт поставки ответчиком некачественного, дефектного товара не доказан.

Учитывая изложенное, суд признает недоказанным наличие тех оснований, с которыми закон связывает возможность покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Кроме того, в силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                          К.Д. Кизнер