ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51666/2020

24 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 21.11.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32520/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 по делу № А56-51666/2020/полож.1 (судья Овчинникова Н.Ю.), принятое по ООО КБ «Антарес» заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, заявление должника о разрешении разногласий с финансовым управляющим в части реализации принадлежащего ему имущества и заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – заявитель, ИП ФИО4) о признании гражданина ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 01.09.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 (резолютивная часть определения оглашена 20.10.2020) в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 201 от 31.10.2020. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 16.02.2021) гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 39 от 06.03.2021. 

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством системы «Мой Арбитр» 06.09.2021 поступило (зарегистрировано 21.09.2021) ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – 100 % долей в уставном капитале ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), стоимость – 500 000 руб. (согласно уточненному ходатайству, стоимость доли – 10 000 руб.).

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.10.2021 поступило (направлено посредством ФГУП «Почта России» 27.10.2021) заявление гражданина ФИО2 об устранении разногласий с финансовым управляющим, в котором должник просит суд: 

- утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 в предложенной им редакции; 

- рассмотреть заявление гражданина ФИО2 одновременно с ходатайством финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (А56-51666/2020/полож.1).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть определения оглашена 07.12.2021) для совместного рассмотрения объединены ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и заявления гражданина ФИО2 о разрешении разногласий с финансовым управляющим в части реализации принадлежащего ему имущества (объединенному спору присвоен номер А56-51666/2020/полож.1).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 к участию в деле № А56-51666/2020/полож.1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Источник» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством системы «Мой Арбитр» 18.05.2022 поступило (зарегистрировано 20.05.2022) заявление гражданина ФИО2 об исключении из конкурсной массы доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) стоимостью 10 000 руб. (А56-51666/2020/искл.).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022, резолютивная часть которого оглашена 23.08.2022, объединены для совместного рассмотрения заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, заявление должника о разрешении разногласий с финансовым управляющим в части реализации принадлежащего ему имущества и заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы, объединенному делу присвоен №А56- 51666/2020/полож.1.

Определением от 02.09.2022 суд заявление финансового управляющего ФИО3 - удовлетворил. Утвердил Положение в порядке, сроках и об условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО2 в уточненной редакции. Принял отказ должника ФИО2 от заявления о разрешении разногласий с финансовым управляющим относительно Положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника, производство в указанной части прекратил. В удовлетворении заявления должника ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы – отказал.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника стоимостью 500 000,00 (Пятьдесят тысяч) руб., в связи с чем, права (обязанности) должника максимально эффективно рассчитаться с кредиторами по внеочередным, текущим платежам, а также с кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов, нарушены.

Податель жалобы полагал, что суд  заявление ФИО3 об уточнении к ходатайству об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина не рассматривал, определение по указанному вопросу не выносил.

При этом, должник обращал внимание на то, что в материалах дела №А56-51666/2020 отсутствует Положение в порядке, сроках и об условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО2 в уточненной редакции.

Кроме того, должник полагал, что суд не рассмотрел по существу заявление должника  об исключении доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Гермес» из конкурсной массы должника, ввиду ее неликвидности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ИП ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе банкротства должника финансовым управляющим выявлено имущество - 100% доля в уставном капитале общества «Гермес» номинальной стоимостью 10 000 руб.

Согласно первоначальному Решению об оценке имущества должника, проведенного финансовым управляющим, действительная стоимость данной доли составляет 500 000 руб. 

Согласно Дополнительному Решению от 01.12.2021 об оценке имущества должника, проведенного финансовым управляющим, действительная стоимость данной доли составляет 10 000 руб., поскольку ООО «Гермес» в настоящее время обладает признаками банкротства (дело о несостоятельности (банкротстве) № А56-24666/2022 находится на стадии проверки обоснованности, судебное заседание назначено на 07.09.2022) и его участие в уставном капитале ООО «НПП «Источник» не влечет за собой существенного положительного влияния на стоимость долей в ООО «Гермес», поскольку ООО «НПП «Источник» также обладает признаками банкротства, и его деятельность не приносит в настоящее время должного финансового результата, отсутствуют средства и объективная возможность для распределения прибыли (выплаты дивидендов) между участниками, в том числе в пользу ООО «Гермес».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в уточненной редакции с установлением начальной его стоимости в размере 10 000 руб., в том числе установления периода, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, - одна календарная неделя, и установления шага снижения за каждый период - 2% от начальной цены до достижения минимальной цены продажи, установленной п.2.2 (50 % от начальной продажной цены); а также определения положения о том (п.3.3. Положения), что если продавец не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащее должнику имущество, финансовый управляющий собирает собрание кредиторов с целью предложения соответствующего имущества кредиторам в счет погашения их требований (путем предоставления отступного в порядке ст. 142.1 Закона о банкротстве).

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление конкурсного управляющего обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном названным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, исключаемого из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать 10 000 руб., а перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закона об обществах с ограниченной ответственностью), обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли.

В силу положений названного Федерального закона лицо, внесшее вклад в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью при создании общества или при увеличении уставного капитала, становится участником общества и приобретает соответствующую долю в уставном капитале.

Согласно статье 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, обращение по требованию кредиторов взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, имущество должника в рамках дела о банкротстве является соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости.

Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

При продаже доли с публичных торгов, ее стоимость может быть определена только по результатам торгов.

Доказательств принятия кредиторами решения об отказе в утверждении порядка реализации данного имущества (100% доли ООО «Гермес») не представлено.

Равным образом в деле отсутствует обоснование необходимости исключения из конкурсной массы спорного имущества без принятия каких-либо мер к его реализации.

Ссылки на неликвидность доли, апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют и должником  не представлено доказательств неликвидности спорной доли в ООО «Гермес».

Доказательств того, что ООО «Гермес» обладает признаками недействующего юридического лица, также не представлено.

Следует отметить, что возможный спрос на приобретение доли формируется не только исходя из текущего финансового состояния общества или размера кредиторской задолженности, но и с учетом перспективы его дальнейшей деятельности, а кроме того, указанное имущество может быть предложено кредиторам в качестве отступного.

Также, апелляционный суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Учитывая, что требования кредиторов включенных в реестр удовлетворяются за счет сформированной конкурсной массы должника, заявление должника об исключении из конкурсной массы долей обществ при наличии возражений конкурсных кредиторов удовлетворению не подлежало.

Иной подход к разрешению таких споров повлечет нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также прав конкурсных кредиторов на получение удовлетворения своих требований к должнику за счет стоимости данного имущества, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения имущества – 100% доли в ООО «Гермес» из конкурсной массы должника не имеется, в связи с чем данное имущество подлежит реализации в  рамках процедуры банкротства должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленный финансовым управляющим текст Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника не противоречит нормам Закона о банкротстве. 

Апелляционный суд отмечает, что уточненная финансовым управляющим  редакция Положения содержится в материалах дела (том 11, л.д. 8 - 9).

Доказательств нарушения прав и интересов кредиторов должника на соразмерное удовлетворение их требований в результате позиции финансового управляющего о начальной цене и условиях продажи имущества должника и условиях продажи материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.09.2022 по делу №  А56-51666/2020/полож.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Сотов