АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-533/2022

г.Тверь

21 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АКРОПОЛЬ ТВЕРЬ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.07.2015) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ ИНВЕСТ ТВЕРЬ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.09.2014), 

при участии третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Глобал», г. Тверь, Потребительский кооператив «Универсальная база», г. Тверь, Общества с ограниченной ответственностью «Антей», г. Тверь 

о взыскании 2 802 911 руб. 78 коп.,

 при участии представителей: от истца – ФИО1, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКРОПОЛЬ ТВЕРЬ», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ ИНВЕСТ ТВЕРЬ», г. Тверь (далее - ответчик) с требованием о взыскании 2 802 911 руб. 78 коп., в том числе: 2 554 911 руб. 00 коп. – задолженность за поставленную продукцию, 248 000 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 20.12.2021. 

Определением от 06 июня 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Глобал», г. Тверь (170006, 

<

...>, административное здание), Потребительский кооператив «Универсальная база», г. Тверь (170033, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «Антей», г. Тверь (170033, 

<

...> А).

Определением от 07 декабря 2022 г. суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта вынесенного в рамках дела № А66-3836/2020 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок совершенных между должником, ООО «Антей» и ООО «Маркет Инвест Тверь», оформленных соглашением от 27.02.2020 и соглашением о взаимозачете от 27.02.2020, а также соглашения об уступке прав требования от 03.03.2020, заключенного между должником, ПК «Универсальная база» и ООО «Маркет Инвест Тверь» и применения последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «Маркет Инвест Тверь» перед ООО «Акрополь Тверь» в размере 2 554 911 руб. 

Определением от 05 апреля 2024 г. суд возобновил производство по делу № А66–533/2022. 

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Ответчиком подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, которое судом удовлетворено. Подключение к судебному заседанию с использованием системы веб-конференции представителя ответчика не состоялось по не зависящим от суда обстоятельствам.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.05.2020 (резолютивная часть объявлена 19.05.2020) по делу № А66-3836/2020 Общество с ограниченной ответственностью «АКРОПОЛЬ ТВЕРЬ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.07.2015) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

В ходе инвентаризации активов ООО  «АКРОПОЛЬ ТВЕРЬ» был выявлен факт наличия задолженности ООО «МАРКЕТ ИНВЕСТ ТВЕРЬ» в размере 2 554 911 руб. 00 коп.

Сведения о поставках продукции истцом ответчику отражены в представленной в материалы дела карточке счета 62.01 за период 01.01.2020 - 29.12.2021.

Поставленная истцом продукция ответчиком оплачена не была.

08 сентября 2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 107 от 07.09.2021 с требованием об оплате задолженности в размере 2 554 911 руб. 00 коп. в течение 14 календарных дней с даты получения настоящего требования.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной продукции не произвел, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что задолженность перед истцом отсутствует в связи с заключением и исполнением следующих договоров и соглашений:

- договор уступки права требования № 25 от 25.02.2020, заключенный между ООО «Глобал» (Цедент) и ООО «МАРКЕТ ИНВЕСТ ТВЕРЬ» (Цессионарий), согласно условиям которого, Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) кредитора к ООО «Антей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору на поставку товара. № 159-опт от 19.07.2017 г. Сумма уступаемого требования 400 000 руб.;

- договор уступки права требования № 26 от 26.02.2020, заключенный между ООО «Глобал» (Цедент)  и ООО «МАРКЕТ ИНВЕСТ ТВЕРЬ» (Цессионарий), согласно условиям которого, Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) к ООО «Акрополь Тверь» (ОГРН 

<

***>         ИНН 

<

***>) по договору на поставку товара № ГЛ-2616 от 28.09.2016 г. Сумма      уступаемого требования 20 557 руб. 20 коп.;

- соглашение от 27.02.2020, заключенное между ООО «АКРОПОЛЬ ТВЕРЬ» (Сторона 1), ООО «Антей» (Сторона 2) и ООО «МАРКЕТ ИНВЕСТ ТВЕРЬ» (Сторона 3), согласно условиям которого, Сторона 1 для погашения обязательства  перед Стороной  2   в   размере 400 000 руб. по договору поставки   №   49-опт   от 17.05.2017 г. принимает на себя обязательства (задолженность) Стороны 2 перед  Стороной   3   по договору №  159-опт от 19.07.2017 г. и Договору уступки № 25 от 25.02.2020 г. в размере 400 000 руб.;

- соглашение о взаимозачете от 27.02.2020, заключенное между ООО «АКРОПОЛЬ ТВЕРЬ» (Сторона 1) и ООО «МАРКЕТ ИНВЕСТ ТВЕРЬ» (Сторона 2), согласно условиям которого, Стороны прекращают взаимные    обязательства путем проведения зачета встречных   однородных требований: Сторона 1 обязана уплатить Стороне 2: 400 000 руб. на основании Договора поставки № 159-опт от 19.07.2017   г., договора  уступки   права требования   №   25   от 25.02.2020 г., Соглашения от 27.02.2020 г. и 20 557 руб. 20 коп. в соответствии с договором поставки № ГЛ-2616 от 28.09.2016 г. и договором уступки права требования № 26 от 26.02.2020 г. Сторона 2 обязана уплатить Стороне 1: 564 911 руб. на основании договора поставки продукции № 178-опт от 01.04.2016 г. После проведения зачета взаимных требований Сторона 2 обязана уплатить Стороне 1 оставшуюся задолженность по договору №178-опт от 01.04.2016 г. в размере 144 353 руб. 80 коп.

- соглашение об уступке прав требования от 03.03.2020, заключенного между ООО «АКРОПОЛЬ ТВЕРЬ» (Сторона 1), ПК «Универсальная база» (Сторона 2) и ООО «МАРКЕТ ИНВЕСТ ТВЕРЬ» (Сторона 3), согласно условиям которого, Сторона 1 для частичного погашения   обязательства (по договору от 28.06.2019 г.)   перед   Стороной   2 передает,   а   Сторона  2 принимает  право требования и становится новым  кредитором Стороны 3 по договору поставки продукции № 178 от  01.04.2016 г., заключенного        между Стороной 1 и Стороной 3. Сумма уступаемого требования 2 134 353 руб. 80 коп. С момента подписания соглашения обязательства Стороны 1 перед Стороной 2 по договору от 28.06.2019 г. считаются погашенными частично, а именно в размере 2 134 353 руб. 80 коп., которая в том числе включает в себя остаток задолженности в размере 144 353 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1.6 соглашения от 03.03.2020  право (требование) Первоначального кредитора (Стороны 1) переходит к Новому кредитору (Стороне 2) в момент подписания соглашения. Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 7.1).

Таким образом, по мнению ответчика, задолженность перед истцом отсутствует, обязательства между истцом и ответчиком прекращены, что также отражено в двустороннем акте сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 10.03.2020, представленным ответчиком в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае стороны, подписав вышеуказанные соглашения, прекратили свои взаимные обязательства, возникшие в связи с поставкой продукции в размере 2 554 911 руб.

Третье лицо (ПК «Универсальная база») в ходе рассмотрения дела поддержало позицию ответчика, представило документы, указывающие на наличие задолженности у ответчика именно перед третьим лицом, а не перед истцом.

В рамках дела № А66-3836/2020 конкурсный управляющий ФИО1 29 августа 2022 г. обратился в суд с заявлением в котором просил суд признать недействительными сделками зачеты, совершенные между должником, ООО «Антей» и ООО «Маркет Инвест Тверь», оформленными соглашением от 27.02.2020 и соглашением о взаимозачете от 27.02.2020, соответственно, а также соглашения об уступке прав требования от 03.03.2020, заключенного между должником, ПК «Универсальная база» и ООО «Маркет Инвест Тверь»; о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «Маркет Инвест Тверь» перед ООО «Акрополь Тверь» в размере 2 554 911 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта вынесенного в рамках дела № А66-3836/2020 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок совершенных между должником, ООО «Антей» и ООО «Маркет Инвест Тверь», оформленных соглашением от 27.02.2020 и соглашением о взаимозачете от 27.02.2020, а также соглашения об уступке прав требования от 03.03.2020, заключенного между должником, ПК «Универсальная база» и ООО «Маркет Инвест Тверь» и применения последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «Маркет Инвест Тверь» перед ООО «Акрополь Тверь» в размере 2 554 911 руб.

Определением от 28 июня 2023 г., вынесенным по делу № А66-3836/2020, суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Акрополь Тверь» (170033, 

<

...>, лит.А, комн.54, этаж 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определение от 28 июня 2023 г. не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, наличие взаимных обязательств сторон, в отношении которых состоялся зачет и срок исполнения которых наступил на момент заключения сторонами соглашения о зачете, подтверждается материалами дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что с подписанием сторонами соглашений о зачете взаимных требований прекратилось обязательство ООО «Маркет Инвест Тверь» по оплате поставленной  ООО «АКРОПОЛЬ ТВЕРЬ» продукции.

С учетом произведенного зачета задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. 

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом отказано, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы процентов, в связи с тем, что истец не доказал ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по первому требованию.

Судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

           Судья                                                                     М.С. Кольцова