ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-5100/2019

31 марта 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сарри Д.В., 

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 (дата рождения: 30.04.1975 г., место рождения:  д. Малое Буяново Шермуршинского района Чувашской Республики, СНИЛС  

<

***>, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: 429174,  

<

...>)  

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 31.01.2023 по делу № А79-5100/2019, принятое по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом),  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – ФИО1,  должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился  финансовый управляющий в отношении его имущества ФИО2  (далее – финансовый управляющий) с ходатайством о завершении процедуры  реализации имущества гражданина, одновременно представив предусмотренные  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) документы, в том числе отчет  о результатах проведения данной процедуры банкротства.  

Определением от 31.01.2023 суд первой инстанции принял отчет  финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина;  завершил процедуру реализации имущества гражданина; освободил ФИО1  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества  гражданина по настоящему делу, за исключением требований перед ФИО3 (далее – ФИО3, кредитор) по требованиям,  установленным определением Арбитражного суда Чувашской Республики –  

Чувашии от 30.10.2019 по делу № А79-5100/2019; перечислил с депозитного счета  Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии денежные средства  в размере 35 000 рублей на счет ФИО2 в порядке выплаты  вознаграждения финансового управляющего и возмещения понесенных расходов  по делу № А79-5100/2019 по реквизитам, указанным в ходатайстве.  

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просил определение суда первой инстанции отменить в части неприменения  в отношении него правила об освобождении от обязательств перед кредитором.  

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на то,  что вывод суда первой инстанции о том, что сделка, заключенная между  ФИО1 и ФИО3, совершена под влиянием обмана, является  ошибочным, поскольку в решении Батыревского районного суда Чувашской  Республики от 11.10.2016 не имеется ссылка на пункт 2 статьи 179 Гражданского  кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для  квалификации действий ФИО1 как обман.  

Более подробно доводы должника изложены в апелляционной жалобе.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии  с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел   в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо  

иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта,  арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет  мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них  возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка  в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений  до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции  начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной  инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы,  за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права,  приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной  на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной  инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает  выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся  необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта  не указываются.  

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что должник  не согласен с определением арбитражного суда только в части неприменения  в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения  обязательств перед кредитором.  

Возражений относительно проверки только части судебного акта  от сторон не поступило.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской  Республики - Чувашии от 18.07.2019 ФИО1. признан банкротом,  в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

По результатам проведения указанной процедуры финансовым  управляющим в материалы дела представлен отчет, реестр требований кредиторов,  иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации,  а также заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества  ФИО1 со ссылкой на то, что все мероприятия, предусмотренные данной  процедурой, выполнены; отсутствуют перспективы дальнейшего формирования  конкурсной массы должника; удовлетворение требований кредиторов в полном  объеме не представляется возможным; на начало процедуры банкротства должник  не работал; с 26.11.2019 по 10.07.2020 должник был трудоустроен в ООО «Лидер»;  с июля 2020 г. должник состоял в Центре занятости населения, где по направлению  в период с 06-17.08.2020 трудоустроен подсобным рабочим у ИП С.,  в период с 13-15.03.2021 являлся разнорабочим в администрации Малобуяновского  сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики, проходил  профобучение; выплата пособия по безработице с июля 2020 года по май 2021года  и заработной платы производились на основной счет должника; за период ведения  процедуры на основной счет должника поступили денежные средства в размере  211 832 руб. 52 коп., которые были распределены в полном объеме; признаки  

преднамеренного или фиктивного банкротства должника, сделки, подлежащие  обжалованию, не выявлены.  

Вместе с тем финансовый управляющий ходатайствовал о применении  в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств,  поскольку по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина  оснований для неосвобождения ФИО1 от имеющихся обязательств  им не установлено.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве (банкротстве) и статье 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела  о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве  по общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин,  признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.  

В период процедуры реализации имущества гражданина финансовым  управляющим должника принимались меры по обнаружению имущества должника  и формированию конкурсной массы; на основании заявленных требований  финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов, в который  включены требования третью очередь включены требования в размере  1 022 378 руб. 69 коп.  

Финансовым управляющим установлено, и подтверждается материалами  дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  от 08.10.2018 за ФИО1 зарегистрировано следующее имущество:  земельный участок площадью 4112 кв.м, кадастровый номер 21:22:080201:77,  жилое здание площадью 15.8 кв.м, кадастровый номер 21:22:080201:72,  расположенное по адресу: Чувашская Республика, р-н Шемуршинский, с/пос.  Малобуяновское, 

<

...>; 1/5 жилое здание  площадью 121.6 кв.м кадастровый номер 21:22:000000:1970, расположенное  по адресу: Чувашская Республика, р-н Шемуршинский, с/пос. Малобуяновское,  

<

...>; 1/5 земельного участка площадью  3000 кв.м кадастровый номер 21:22:070401:25; 1/7 земельного участка, площадью  95200 кв.м (общая долевая собственность 1/7), кадастровый номер  21:22:070301:130, по адресу: местоположение установлено относительно  ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир д. Малое Буяново;  участок находится примерно в 500 м., по направлению на север от ориентира;  почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, р-н Шемуршинский, с/пос  Малобуяновское финансовым управляющим в процедуре банкротства реализован,  принадлежащий должнику земельный участок, площадью 4112 кв.м, кадастровый  номер 21:22:080201:77 по цене 22 600 руб., драгоценности и иные предметы  роскоши не обнаружены; конкурсная масса сформирована в размере 221 832 руб.  

52 коп., поступивших на счет должника, в том числе за счет заработной платы,  единовременных социальных выплат, капитализации вклада, стипендии,  реализации имущества; из конкурсной массы финансовым управляющим должника  исключены денежные средства в размере 186 663 руб. 54 коп., прожиточный  минимум на должника и на троих детей; денежные средства в размере 31 938 руб.  73 коп. на частичное погашение текущих расходов в процедуре банкротства; по  результатам финансового анализа сделан вывод о неплатежеспособности должника  и невозможности восстановления платежеспособности в рамках процедуры  реализация имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов  невозможен, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не  обнаружено; подозрительных сделок не обнаружено.  

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства лицами,  участвующими в деле, не представлены (статьи 9 и 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая выполнение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве  должника, отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований  для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой  инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости завершения  соответствующей процедуры.  

В указанной части определение суда заявителем жалобы и иными лицами,  участвующими в деле, не оспаривается.  

Предметом апелляционного обжалования является определение суда в части  неприменения к ФИО1 правил об освобождении от дальнейшего  исполнения обязательств перед конкурсным кредитором ФИО3  

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина.  

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено,  что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случаях, если  гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство  установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела  о банкротстве гражданина (абзац третий); если доказано, что при возникновении  или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве  гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил  кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл  или умышленно уничтожил имущество (абзац четвертый).  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о  

неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения  обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества  гражданина.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее -  Постановление № 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона  о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если  доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование  в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе  совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства  могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного  спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

Как разъяснено в пункте 46 Постановления № 45, по общему правилу вопрос  о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник  не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом  при вынесении определения о завершении реализации имущества гражданина  (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств,  при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств,  разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации  имущества гражданина, однако данные обстоятельства могут быть установлены  и в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу  о банкротстве должника.  

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения  о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены  на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ  и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения  правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его  добросовестности (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 28.03.2019 № 307-ЭС16-12310(3) по делу № А56-71378/2015).  

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения  гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов  которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения  злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении  от исполнения обязательств как результата банкротства.  

К числу признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих  возможность использования особого порядка освобождения от погашения  задолженности через процедуры банкротства, абзац четвертый пункта 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве относит незаконные действия должника  при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор основывал  свое требование в деле о банкротстве гражданина.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  

гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие  разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого  участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой  информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано  иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным  не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по  инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника  гражданского оборота от добросовестного поведения.  

Из данных разъяснений следует, что если будет установлено  недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств  дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите  принадлежащего ей права полностью или частично.  

Тем самым, в основу решения суда по вопросу об освобождении  (неосвобождении) гражданина от обязательств по результатам процедуры  реализации имущества гражданина должен быть положен критерий  добросовестности поведения должника по удовлетворению требований  кредиторов.  

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений  и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут  установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо  иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими  правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам  (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление  банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или  умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний  суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей  10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении  о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение  в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения  обязательств.  

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2016 между ФИО1  (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи  

транспортного средства – колесного трактора Т-25 с телегой, 1975 г.в., стоимостью  150 000 руб.  

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики  от 11.10.2016 по делу № 2-Ш-298/2016, признана недействительной сделка  от 26.03.2016купли-продажи колесного трактора Т-25 с телегой, заключенная  между ФИО3 и должником, с ФИО1 в пользу ФИО3  взысканы 150 000 руб. денежных средств, полученных по договору купли-продажи  и 4200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного суда Чувашской Республики от 26.12.2016 по делу № 33-7094/2016,  которыми признан недействительным договор купли-продажи трактора  от 26.03.2016, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО3  (покупатель), как сделка, совершенная под влиянием обмана со стороны  ФИО1 (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации),  применены последствия недействительности сделки в виде взыскания  с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме150 000 руб., а  также 4 200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,  и возврата в собственность ФИО1 колесного трактора Т-25 с телегой.  

Коллегией судей отклонятся довод апелляционной жалобы о том, что  арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для  квалификации его действий при совершении сделки под влиянием обмана,  как противоречащий материалам дела, принимая во внимание, что в указанном  выше судебном акте на странице 3 отражено, что должник до заключения договора  купли – продажи трактора умолчал об обстоятельствах, о которых должен  был сообщить, тем самым сформировав у покупателя (кредитора) неправильное  представление о предмете договора, что свидетельствует о заключении последним  его под влиянием обмана.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом суда общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение  для рассмотрения настоящего дела.  

В связи с тем, что данная задолженность не погашена, определением  арбитражного суда от 30.10.2019 по делу № А79-5100/2019 в третью очередь  реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО3  в общем размере 147 780 руб. 53 коп. долга.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при  оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости  доказательств.  

Проанализировав относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу,  

что выводы судов общей юрисдикции о том, что в соответствии со статьей 179  Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемая сделка совершена  под влиянием обмана со стороны ФИО1 имеют преюдициальное значение  при рассмотрении настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.  

В связи с чем, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд  первой инстанции самостоятельно квалифицировал оспариваемую сделку,  как совершенную под влиянием обмана являются необоснованными.  

Помимо того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что  должником не приведены убедительные доводы и не представлены доказательства  в обоснование непринятия в столь значительный период времени с даты  заключения спорного договора действий по исполнению обязательств перед  кредитором (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что суд первой  инстанции правомерно не освободил должника от обязательств перед  ФИО3  

Апелляционный суд полагает, что обстоятельства дела судом первой  инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая  правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.  

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом  первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Иная оценка заявителями апелляционных жалоб обстоятельств настоящего  обособленного спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, в апелляционной  жалобе не содержится.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней  доводам удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение  о завершении процедуры реализации имущества гражданина не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.01.2023  по делу № А79-5100/2019 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный  суд Чувашской Республики - Чувашии.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Д.В. Сарри  

Судьи О.А. Волгина 

Е.А. Рубис