АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7257/2018

13 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 30.07.2018, мотивированное решение изготовлено 13.08.2018.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми о составлении мотивированного решения по делу № А29-7257/2018, возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным и изменении постановления в части назначенного административного наказания,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (далее – ООО «Альянс-Авто», Общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (далее – ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми, Инспекция, административный орган) с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 25.05.2018 № 08-14/10, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., заменив административный штраф на предупреждение. 

Определением суда от 08.06.2018 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми представлен отзыв, согласно которому административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 22.06.2018 № 02-03/1027.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 30.07.2018.

ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

30.07.2018 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой заявленные ООО «Альянс-Авто» требования удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно - кассовой технике, порядком и условиями её регистрации и применения 25.04.2018 в 15 час. 15 мин. сотрудниками ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа, выдачи бланков строгой отчётности в магазине «Альянс-Авто» расположенном по адресу: 

<

...>, по месту осуществления деятельности ООО «Альянс-Авто».

В ходе проверки установлено нарушение пункта 1, пункта 2 статьи 1.2. статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа» (в редакции, действующей с 15.07.2016), а именно: 25.04.2018 в 15 час. 15 мин. в магазине «Альянс-Авто» при реализации покупателю товара (моторное масло «G-Energy expert G 10W-40», ёмкость 1 литр, в количестве 1 канистры по цене 380 (триста восемьдесят) рублей, продавцом магазина, ФИО1 был произведен наличный денежный расчет с покупателем без применения контрольно - кассовой техники с выдачей по требованию покупателя товарного чека (документа) от 25.04.20 № б/н.

Результаты проверки отражены в акте проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 25.04.2018 № 028249.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 26.04.2018 № 08-14/10, который был составлен в присутствии директора ООО Авто-Альянс» ФИО2

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исполняющий обязанности начальника ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми в отношении ООО «Альянс-Авто» вынес постановление о назначении административного наказания от 25.05.2018 № 08-14/10, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что данное постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Альянс-Авто» обратилось с заявлением в арбитражный суд. Оспаривая постановление, заявитель ссылается на наличие у него статуса микропредприятия, совершение правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, в связи с чем, по его мнению, имеются основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В ходе проверки установлено, что контрольно - кассовая техника в проверяемом объекте отсутствует, при этом выданный Обществом товарный чек не является бланком строгой отчетности.

Иной документ: чек, отпечатанный контрольно - кассовой техникой; бланк строгой отчётности; подтверждающий прием денежных средств, за реализуемый товар, ФИО1, по требованию покупателя выдан не был.

При осмотре проверяющими выданного товарного чека от 25.04.2018 б/№ было установлено, что выданный документ содержит следующие сведения: «Авто Альянс»; дата 25.04.2018; наименование товара - масло G-Energy, количество 1, цена 380 руб., сумма 380 руб.; всего триста восемьдесят рублей 00 коп.; подпись продавца; печать организации, содержащая реквизиты ООО «Альянс-Авто», ИНН: 

<

***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) (в редакции от 03.07.2016) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Согласно статье 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Все организации и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7, пунктом 7.1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками. применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности. установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, от 08.03.2015), до 01.07.2019 (в редакции Федерального закона от 27.11.2017              № 337-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 (в редакции, действовавшей до 15.07.2016) указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

- наименование документа;

- порядковый номер документа, дату его выдачи:

- наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

- идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

- наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

- сумму    оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами  и (или) с использованием платежной карты, в рублях:

- должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

В силу пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении, в том числе, такого вида предпринимательской деятельности, как розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Согласно статье 346.27 НК РФ под розничной торговлей для целей ЕНВД понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. При этом к данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6-10 пункта 1 статьи 181 НК РФ, в частности, моторных масел для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей.

В свою очередь, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей признаются подакцизными товарами в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 181 НКРФ.

Административным органом установлено, что ООО «Альянс-Авто» применяет специальный режим налогообложения в виде единого налога на вменённый доход по виду деятельности: «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (Код ОКВЭД 45.32) основной вид деятельности от 14.03.2017, «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» (Код ОКВЭД 45.20) дополнительный вид деятельности от 14.03.2017 и «Деятельность стоянок для транспортных средств» (Код ОКВЭД 52.21.24), место осуществления деятельности: Республика Коми. 

<

...>, магазин «Альянс-Авто».

Кроме того, Общество уплачивает единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения в отношении деятельности: «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (Код ОКВЭД 45.32).

В ходе проверки выявлено, что на полках магазина «Альянс-Авто» по адресу: 

<

...>, представлены: моторные масла марок «Mobil Super», «Zic ху», «Shell Helix 4x7» и др., различной фасовки.

По данным Инспекции ООО «Альянс-Авто» (ИНН: 

<

***>) на момент проверки контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

В момент оплаты наличными денежными средствами за приобретаемый покупателем подакцизный товар - масло моторное «G-Energy expert G 10W-40», ёмкость 1 литр, в количестве 1 канистры по цене 380 (триста восемьдесят) рублей, продавцом ФИО1, был выдан товарный чек от 25.04.2018 № б/н.

Поскольку с учетом вышеуказанных норм ООО «Альянс-Авто», не вправе при реализации подакцизных товаров применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, соответственно оно не освобождается от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Дата совершения административного правонарушения: 25.04.2018, место совершения административного правонарушения: магазин «Альянс-Авто», Республика Коми., 

<

...>.

Факт нарушения удостоверяется: актом от 25.04.2018 № 028249 проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ; выданным покупателю документом - товарным чеком от 25.04.2018. объяснениями директора ООО «Альянс-Авто» ФИО2 от 26.04.2018.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Оснований полагать, что неисполнение законодательства о применении контрольно-кассовой техники вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в действиях (бездействии) Общества является доказанным.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам малозначительности (статья 2.9 Кодекса) не установлено.

Между тем Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (статья 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с чатью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ).

В материалы дела представлена выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 31.05.2018, в соответствии с которой ООО «Альянс-Авто» является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба. В данном случае исходя их конкретных обстоятельств спора, с учетом отсутствия в материалах дела сведений о привлечении заявителя ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. 

Руководствуясь статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 110, 167-170, 180-181, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и изменить в части назначенного наказания постановление о назначении административного наказания от 25.05.2018               № 08-14/10, вынесенное исполняющим обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми, которым Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считать Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» подвергнутым административному наказанию в виде предупреждения.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (путем подписания резолютивной части решения) на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

 

Судья                                                                                     П.Н. Басманов