РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                          Дело № А40-64020/17-22-657

23.06.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.08.2002 г., 675000 обл АМУРСКАЯ 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕКТОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.09.2014 г., 344019 обл РОСТОВСКАЯ 

<

...>) 

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСОКОМБИНАТ "МАРАФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 20.06.2007 г., 357560 край СТАВРОПОЛЬСКИЙ 

<

...>)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 20.12.2002 г., 344010 обл РОСТОВСКАЯ 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 4 604 826 руб. 58 коп. по независимой банковской гарантии

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. № 296-ГО от 21.01.2017г.

от ответчиков: ООО "ГЕКТОР" – ФИО3 по дов. от 14.09.2016г.

ООО "МЯСОКОМБИНАТ "МАРАФ" – ФИО3 по дов. от 21.11.2016г.

от третьего лица – не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о солидарном взыскании с ООО "ГЕКТОР" и ООО "МЯСОКОМБИНАТ "МАРАФ" задолженности в размере 4 604 826 руб. 58 коп. по договору о предоставлении банковской гарантии № 575/2016/ДГБ от 24.06.2016г. из них: 3 900 039,10 руб. сумма выплаченная по банковской гарантии, 361 584,04 руб. проценты, 343 203,44 руб. неустойка.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков исковые требования не признал. 

Третье лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24 июня 2016 года между Коммерческим Банком «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) и ООО "ГЕКТОР" (Принципал, Ответчик) заключен договор о предоставлении банковской гарантии на исполнение контракта №575/201б/ДГБ (далее - договор о предоставлении гарантии).

В соответствии с условиями Договора о предоставлении гарантии, Банком выдана банковская гарантия на сумму 35 785130,00 руб. сроком с 24 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года в обеспечение исполнения обязательств Принципала, предусмотренных контрактом перед ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Бенефициар, Третье лицо), при этом, обязательство Банка перед Бенефициаром  ограничено суммой, на которую была выдана гарантия (далее - Гарантия).

Решением внеочередного Общего собрания участников Коммерческого банка «Юниаструм банк» (Общество с ограниченной ответственностью) от 07 ноября 2016 года, Коммерческий банк «Юниаструм банк» (Общество с ограниченной ответственностью) реорганизован в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 675000, 

<

...> l), запись о прекращении деятельности Коммерческого банка «Юниаструм банк» (Общество с ограниченной ответственностью) путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» внесена в единый государственный реестр юридических лиц «20»января 2017 года за ГРН 2172800030434.

В силу с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 5 ст. 17 Закона об акционерных обществах при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» стало правопреемником всех прав и обязанностей Коммерческого банка «Юниаструм банк» (Общество с ограниченной ответственностью), что подтверждено листом записи единого государственного реестра юридических лиц Коммерческого банка «Юниаструм банк» (Общество с ограниченной ответственностью) от «20» января 2017 года.

На основании изложенного, кредитором Принципала является Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (Истец, Банк, Гарант).

В соответствии с п. 2.1, 5.3.1 Договора о предоставлении гарантии Принципал обязался возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии, в том числе суммы выплаченные не в соответствии с условиями Гарантии и выплатить все иные суммы, подлежащие уплате Гаранту, в случае исполнения Гарантом обязанности по Гарантий.

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК РФ).

В соответствии со ст. 379 ГК РФ к гаранту в порядке регресса переходит право требования от принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии. 

Всвязи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству и получением от Третьего лица требования об уплате денежной суммы по Гарантии, 09 ноября 2016 года Истец выплатил Бенефициару денежную сумму по Гарантии в размере 3 900 039,10 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету 

<

***>.

09 ноября 2016 года Банк, выполнив требование Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии, руководствуясь п. 7.2.2 Договора о предоставлении гарантии, п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил Ответчику требование о возмещении денежных средств, уплаченных по Гарантии, которое последним не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 5.3.2. Договора о предоставлении гарантии Ответчик обязался уплатить Гаранту проценты в размере 28% годовых от суммы произведенного платежа по Гарантии за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Третьим лицом, при начисление процентов производится по дату возмещения Принципалом Гаранту суммы произведенного платежа по гарантии включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.1.2 Договора о предоставлении гарантии в случае просрочки Принципалом, обязательств по возмещению Гаранту уплаченных по Гарантии сумм, гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной Принципалом Гаранту суммы возмещения за каждый календарный день просрочки.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 4 604 826 руб. 58 коп. по договору о предоставлении банковской гарантии № 575/2016/ДГБ от 24.06.2016г. из них: 3 900 039,10 руб. сумма выплаченная по банковской гарантии, 361 584,04 руб. проценты за период с 10.11.2016г. по 10.03.2017г., 343 203,44 руб. неустойка за период с 13.12.2016г. по 10.03.2017г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении гарантии 24 июня 2016 года между Банком и ООО "МЯСОКОМБИНАТ "МАРАФ" (Поручитель, Ответчик) заключен Договор поручительства №575/201б/П согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение принципалом его обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии № 575/2016/ДГБ от 24.06.2016г.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручителем ООО "МЯСОКОМБИНАТ "МАРАФ" не представлено доказательств своевременного возврата задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № 575/2016/ДГБ от 24.06.2016г., в связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части заявленных к поручителю.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 330, 361, 363, 368, 379 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  65, 70, 110, 156, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕКТОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСОКОМБИНАТ "МАРАФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 604 826 (четыре миллиона шестьсот четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 58 коп. по договору о предоставлении банковской гарантии № 575/2016/ДГБ от 24.06.2016г. из них: 3 900 039,10 руб. сумма, выплаченная по банковской гарантии, 361 584,04 руб. проценты, 343 203,44 руб. неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕКТОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 23 012 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСОКОМБИНАТ "МАРАФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 23 012 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.