Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107563/23

28 февраля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-107563/23

по исковому заявлению ООО ЖИЛСТРОЙ-МО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО СТРОЙКОМПЛЕКТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 245 006,25 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 44 225 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЖИЛСТРОЙ-МО (далее – истец)  обратилось   в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО СТРОЙКОМПЛЕКТ  (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 245 006,25 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 44 225 руб.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (Генеральный подрядчик) ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (Подрядчик) был заключен договор подряда № Ж-РУМ-2107-23 от 06.06.2023 г. (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по внутренней отделке помещений на объекте: «Корпус 2.4, секц. 1, этаж 13-18 «Бизнес-парк с гостиницей по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, деревня Дудкино», 2-я очередь строительства (далее – Объект).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Генеральный подрядчик поручает Подрядчику и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства перед Генеральным подрядчиком по выполнению комплекса Работ на Объекте в соответствии с условиями Договора.

Руководствуясь п. 1.1 Приложения № 2 Договора Генеральный подрядчик на основании счета Подрядчика вправе произвести выплату авансового платежа в размере 20 % от суммы договора без НМ. В случае, если на момент подписания Договора Сторонами не утвержден Расчет сметной стоимости, Генеральный подрядчик вправе до утверждения Сторонами Расчета сметной стоимости на основании счета Подрядчика произвести единовременную выплату авансового платежа в размере не более 10 000 000 (десять миллионов рублей ноль копеек).

Генеральный подрядчик осуществил оплату авансового платежа и оплату за номинированные материалы на расчетный счет Подрядчика в размере 4 245 006,25 (четыре миллиона двести сорок пять тысяч шесть) руб. 25 коп., в т.ч. с НДС, что подтверждается платежными поручениями №№ 33768 от 15.06.2023, 51281 от 16.08.2023, 53304 от 24.08.2023, 53310 от 24.08.2023, 153818 от 31.08.2023, 159630 от 21.09.2023, 166792 от 18.10.2023, 166793 от 18.10.2023.

В соответствии с п.3.1 Договора сроки выполнения Работ по настоящему Договору (начало/окончание/промежуточные сроки) установлены в Графике производства работ и Графике движения рабочей силы.

Графиком производства работ (Приложение № 4 к Договору) Сторонами определены следующие сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения работ – 06.06.2023 Дата окончания выполнения работ – 17.01.2024

Подрядчик к выполнению работ на Объекте согласно графику движения рабочей силы не приступил.

Как указано истцом, отставание от даты начала выполнения работ, установленных Договором, с учетом выполнения встречных обязательств Генеральным подрядчиком, составляет более 120 (сто двадцати) календарных дней, что говорит о нарушении сроков выполнения работ по Договору, в связи с чем для выполнения объема работ Генеральный подрядчик вынужден привлечь иные подрядные организации

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.13.1.1 Приложения № 1 к Договору Генеральный подрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть Договор путем направления уведомления Подрядчику в случаях задержки Подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения Работ (начала и/или окончания), более чем на 10 (десять) календарных дней.

Согласно п.13.4 Приложения № 1 к Договору Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления в соответствии с п. 18.4. Общих условий.

Руководствуясь ч. 2 ст. 715 ГК РФ ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» заявило об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием вернуть неотработанный аванс, путем направления уведомления 11.10.2023 г. в адрес Подрядчика через электронный документооборот - АО «ПФ «СКБ Контур» (исх. № 01-12/ПР-1146 от 11.10.2023 г. с протоколом передачи в адрес Подрядчика), предусмотренный п. 18.4 Договора.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 11.10.2023 г.

05.12.2023 г. в адрес Подрядчика направлена претензия с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения претензии произвести возврат суммы неотработанного аванса в размере 4 245 006,25 (четыре миллиона двести сорок пять тысяч шесть) руб. 25 коп., в т.ч. с НДС, путем направления через электронный документооборот - АО «ПФ «СКБ Контур» (исх. № 01-12/ПР-1479 от 05.12.2023 г. с протоколом передачи в адрес Подрядчика), предусмотренный п. 18.4 Договора.

В соответствии с п. 12.2 Приложения № 1 к Договору все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением, Стороны будут разрешать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 7 (семь) рабочих дней со дня её получения Стороной, которой такая претензия адресована.

Данное уведомление и претензия направлялось в адрес Подрядчика с целью урегулирования разногласий во внесудебном порядке, однако было оставлено им без ответа. 

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования претензии исполнены не были: перечисленный аванс ответчиком не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, является неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения сроков, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по выполнению работ в установленные договором сроки, истцом предъявлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы на сумму 4 245 006, 25 руб., в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 4 245 006, 25 руб., признаются судом законными и обоснованными.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 330, 702, 708, 711, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СТРОЙКОМПЛЕКТ в пользу ООО ЖИЛСТРОЙ-МО неосновательное обогащение в размере 4 245 006,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  44 225 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов