АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4735/2025

10 июня 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФТО Центр разработки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севербоат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 960 285 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФТО Центр разработки» (далее – ООО «ФТО ЦР», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севербоат» (далее – ООО «Севербоат», ответчик) о взыскании 2 890 440 руб. 20 коп. основного долга, 69 845 руб. 70 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 04.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением от 28.04.2025 дело назначено к рассмотрению в основном судебном заседании на 09.06.2025.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, уточнил, что в сумме долга имеется ошибка в части лишних 20 копеек. Уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать неустойку за период с 20.02.2025 по 18.03.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, дополнительных возражений не представил.

На основании статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ как направленные на уменьшение цены иска.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.11.2024 между ООО «Севербоат» (заказчик) и ООО «ФТО ЦР» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № ФТ-218/2024 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги (здесь и далее Услуги) по проектированию, настройке, адаптации, модификации, тестированию, запуску и начальному сопровождению Системы «1С:ERP Управление предприятием» (здесь и далее – 1С: ERP) в соответствии с приложениями (Техническими заданиями), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель оказывает услуги в рамках и объеме, указанных в приложениях к договору (технические задания).

Пунктами 3.6 - 3.8 договора предусмотрено, что результаты выполнения услуг направляются письменно посредством электронной почты, согласно п. 13.4 настоящего договора и фиксируются в «Отчете о ходе оказания услуг по договору» (по формату из приложения № 3 настоящего Договора «Альбом форм»). Ответственный сотрудник заказчика подтверждает приемку результата оказания услуг. Ежемесячно в течение 3 (трех) рабочих дней месяца, следующего за актируемым, исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный со своей стороны, а также всю необходимую сопроводительную документацию.

В соответствии с пунктом 3.9 договора в случае отсутствия аргументированных замечаний со стороны заказчика, заказчик подписывает в течение 5 (пяти) рабочих дней акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлена стоимость оказанных услуг – стоимость оказанных услуг рассчитывается по ставке 4 440 (четыре тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек за один час, в том числе НДС по ставке 20 процентов в сумме 740 (семьсот сорок) рублей 00 копеек. Количество часов рассчитывается Исполнителем исходя из фактической трудоемкости Услуг (принцип «T&M» время+материалы).

Согласно пункту 4.4 договора заказчик оплачивает счета в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения счетов от исполнителя. Счет считается оплаченным после зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя. Заказчик по требованию Исполнителя обязан предоставить исполнителю копию документа, подтверждающего перечисление денежных средств.

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Как указал истец, в ходе действия договора заказчику оказаны услуги, направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2025, который подписан ООО «Севербоат» без замечаний.

Вместе с тем, услуги не оплачены, на досудебную претензию ответчик не ответил, в связи с чем ООО «ФТО ЦР» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в техническом задании стороны согласовали проведение исполнителем интервью, однако после его проведения истец скрыл от ответчика, что последний не располагает необходимыми условиями для внедрения результата услуг, не предупредил ответчика о рисках такового соответствия, в связи с чем все расходы, понесенные ответчиком после проведения интервью, не могли принести эффекта в силу невозможности реального внедрения «1С:ERP Управление предприятием». В адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора и возврате средств. Дополнительно указывает на неверный расчет штрафных санкций.

Признавая требования обоснованными и отклоняя возражения ответчика, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ и разъяснений пункта 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», условий пунктов 3.6 – 3.8 договора, акт оказания услуг подписанный в двустороннем порядке является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате работ.

В настоящем случае требования ООО «ФТО ЦР» основаны на акте приемке оказанных услуг от 31.01.2025 № 51, а расчет стоимости произведен на основании трудозатрат часов, что соответствует условиям договора.

При этом акт подписан ООО «Севербоат» 14.02.2025 без замечаний, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.

При этом в силу пункта 3.9 договора даже при не подписании акта и в отсутствие аргументированных возражений услуги считаются принятыми.

Пунктом 3.10 договора установлено, что заказчик вправе отказаться от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, с предоставлением исполнителю обоснованных замечаний. Мотивированный отказ от приемки оказания услуг направляется заказчиком исполнителю в письменной форме с указанием недостатков выполненных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг от исполнителя.

В настоящем случае наличие таких замечаний материалами дела не подтверждено.

Суд также отмечает, что услуга - это деятельность, которую исполнитель осуществляет по заданию заказчика. В отличие от работы, которая направлена на достижение овеществленного (материального) результата, в услуге ценность представляет сам процесс ее оказания, в связи с чем возможное не достижение какого-либо результата может выступать рисками самого заказчика (статья 2 ГК РФ).

Соответственно, представленными доказательствами подтвержден факт возникновения обязательств ООО «Севербоат» по оплате услуг на сумму 2 890 440 руб.

Возражения ответчика в данной части отклоняются ввиду изложенного выше, а также того, что не смотря на достаточное количество времени (как минимум, с 25.04.2025 по 09.06.2025) ответчиком доказательств в обоснование своей позиции, не качественности услуг не приведено.

Исходя из принципа разумности и добросовестности участников гражданского оборота (статьи 1, 10 ГК РФ), подписывая акт об оказании услуг, ООО «Севербоат» действовало своей волей и в своем интересе, приняв услуги и подтвердив их оказание.

Более того, ввиду данного обстоятельства, положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ, бремя доказывания своих возражений возложено на заказчика, однако ответчик не доказал наличие условий, освобождающих его от исполнения обязанности по оплате оказанных и принятых услуг.

Вместе с тем суд отмечает, что ответчик не лишен право на предъявление соответствующих требований о взыскании убытков (статья 723 ГК РФ, пункт 12 Информационного письма ВАС РФ № 81) при не качественности услуг и доказанности данного обстоятельства.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты работ, требования ООО «ФТО ЦР» о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку факт нарушения условий договора в части оплаты документально подтвержден, договорная ответственность между сторонами не согласована (статья 331 ГК РФ), истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае суд отмечает, что истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты (указывая, что это неустойка) за период с 20.02.2025.

В настоящем случае акт подписан ООО «Севербоат» 14.02.2025, в связи с чем, даже исключая момент передачи акта по ЭДО (пункт 13.6 договора) и учитывая срок для оплаты в пять рабочих дней (пункт 4.4 договора), подобное требование прав ответчика не нарушает.

По расчету суда размер процентов за период с 20.02.2025 по 18.03.2025 составляет 44 900 руб. 81 коп.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ истец имеет право на их взыскание по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

Доводы ответчика о необходимости снижения меры ответственности на основании статьи 333 ГК РФ судом не принимаются.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ истцом применен наименьший размер процентов, предусмотренный законом. Кроме того, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, уточненные исковые требования ООО «ФТО ЦР» подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Излишне уплаченная пошлина (в связи с уменьшением истцом требований) подлежит возврату в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФТО Центр разработки» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севербоат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФТО Центр разработки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 890 440 руб. основного долга;44 900 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2025 по 18.03.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга (2 890 440 руб.) начиная с 19.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; 113 060 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФТО Центр разработки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 749 руб. государственной пошлины, начисленной по платежному поручению от 17.03.2025 № 334.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков