АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                                                                                   Дело № А14-10585/2021

«16» июня 2023 года                                                                              

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2023. 

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2023. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью проектно-изыскательский институт транспортного строительства «ЖелДорИзыскания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

третьи лица: 

- Государственное автономное учреждение Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Самара

- Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Самарская область, г.Самара

о взыскании 1 199 000 руб.

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к обществу с ограниченной ответственностью проектно-изыскательский институт транспортного строительства «ЖелДорИзыскания» о взыскании 4 458 165 руб. 26 коп. задолженности  

при участии в судебном заседании:

от ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания»: ФИО1 – представитель по доверенности №6 от 19.08.2022 (сроком по 31.12.2023), диплом, паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2023 (сроком на 1 год), паспорт 

от ООО «Сфера»: ФИО3 – представитель по доверенности №02 от 14.03.2023 (сроком на 1 год), удостоверение адвоката №910 от 23.12.2020; ФИО4 – представитель по доверенности №03 от 20.04.2023 (сроком по 31.12.2023), диплом, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью проектно-изыскательский институт транспортного строительства «ЖелДорИзыскания» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ответчик по делу) 1 199 000 руб. 

Определением от 18.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Государственное автономное учреждение Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

Определением от 06.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Определением от 06.09.2022 с целью проверки заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ судом было удовлетворено ходатайство ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» о вызове свидетелей (соответствующих исполнителей по представленным ответчиком договорам подряда №СФ-81/1 от 08.08.2019, №СФ-81/2 от 08.08.2019, №СФ-81/3 от 08.08.2019, №СФ-81/4 от 08.08.2019, №СФ-81/5 от 08.08.2019, №СФ-81/2 от 10.08.2019, №СФ-81/2 от 08.08.2019), в судебное заседание, назначенное на 13.10.2022, вызваны в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Определением от 09.09.2022 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью проектно-изыскательский институт транспортного строительства «ЖелДорИзыскания» 4 458 165 руб. 26 коп. задолженности по договору.

В судебное заседание 01.06.2023 третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанных надлежащим образом извещенных участников процесса.

Представитель ООО проектно-изыскательский институт транспортного строительства «ЖелДорИзыскания» поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, возражал относительно удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО «Сфера» возражал относительно удовлетворения заявленных истцом по первоначальному иску требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему, поддержал доводы встречного иска по основаниям, в нем изложенным и представленных посредством сервиса подачи документов в электронном виде дополнительных пояснениях.

На основании статьи 159 АПК РФ обобщенная позиция ООО «Сфера» приобщена судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.06.2023 объявлялся перерыв до 07.06.2023 до 17 час. 50 мин.

07.06.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр ООО проектно-изыскательский институт транспортного строительства «ЖелДорИзыскания» представлена обобщенная позиция по делу, которая в порядке статьи 159 АПК РФ приобщена судом к материалам дела. 

Представитель ООО «Сфера» ходатайствовал об исключении из числа доказательств по делу копии договора, заключенного между ООО «Сфера» и ФИО11 от 10.08.2019 №СФ-81/7, ссылаясь на невозможность обеспечить явку ФИО11 в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, а также наличие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих позицию ООО «Сфера».

В судебном заседании 07.06.2023 объявлялся перерыв до 14.06.2023 до 16 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (государственный заказчик) и ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт №81-1/42/16 от 09.12.2016 на выполнение работ по разработке проектной документации строительства проспекта Карла Маркса на участке от проспекта Кирова до границы городского округа Самара (под полное развитие) муниципального района Волжский и городского округа Самара.

В целях исполнения принятых на себя перед государственным заказчиком обязательств по государственному контракту ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» были привлечены для выполнения проектных работ субподрядчики для разработки различных Разделов.

Так, 15.08.2019 между ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» (заказчик) и ООО «Сфера» (подрядчик) был заключен договор №1910 (далее – договор) на выполнение проектных работ, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами выполнить работы по разработке проектной документации в составе Раздела 3 Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения в объеме стадии «Проектная Документация» (далее - документация), включающая в себя Техническую часть (раздел 9 «Смета на строительство» выполняется силами заказчика) на объекте «Строительство проспекта Карла Маркса на участке от проспекта Кирова до границы городского округа Самара (под полное развитие) с реконструкцией участка автомагистрали «Центральная» муниципального района Волжский и городского округа Самара». 2 этап. Строительство проспекта Карла Маркса от проспекта Кирова до Ракитовского шоссе (далее – объект) следующих разделов:

- Сети водоснабжения;

- Бытовая канализация;

- Дождевая канализация;

- Переустройство сетей газоснабжения;

- Электрохимзащита подземных коммуникаций;

- Архитектурные решения пешеходных мостов;

- Мероприятия по обеспечению промышленной безопасности;

- Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что технические требования к выполняемой работе содержатся в Техническом задании (Приложение №1 к договору).

Содержание, сроки и финансирование работ производится согласно календарному плану выполнения работ (приложение №2 к договору) (пункт 1.4 договора).

Пунктом 5 технического задания предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало – 15.08.2019, окончание – 03.08.2020.

В приложении №2 к договору согласована общая стоимость выполнения работ – 5 657 165 руб. 26 коп. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что обязанность заказчика по выплате 1 200 000 руб. аванса в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 3.3 договора окончательная оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета и предоставления счета-фактуры. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком за вычетом ранее выплаченных сумм, после полного завершения всех работ, предусмотренных техническим заданием (Приложение №1 к договору) и соответствующих положительному заключению государственной экспертизы, по подлежащим выполнению Разделам проектной документации, и документов (счет, счет-фактуры), и перечисления от генерального заказчика денежных средств на расчетный счет заказчика.

Разделом 4 договора согласован порядок сдачи и приемки работ.

Так, согласно пункту 4.2 договора после получения аванса подрядчик передает заказчику в электронном виде готовую проектную документацию в объеме, достаточном для сдачи документации на рассмотрение в государственную экспертизу. Графическую часть тома представить в формате pdf, текстовую – в редактируемом формате и в формате pdf.

В соответствии с пунктом 4.3 договора после получения положительного заключения государственной экспертизы по разрабатываемым разделам проектной документации подрядчик производит окончательную сдачу документации (2 этап).

Окончательная сдача документации осуществляется в следующем порядке:

- проектная документация передается заказчику в 4-х экземплярах на бумажных носителях, сложенных под сшив в жесткий переплет и один экземпляр в электронном виде на Usb flash носителе;

- в электронном виде документация представляется в редактируемом формате и в формате  pdf. Структура и название документов в электронном виде должны соответствовать аналогичным документам на бумажных носителях и полностью соответствовать положительному заключению государственной экспертизы;

- заказчик проверяет соответствие объемов и содержания выполненных работ требованиям данного договора.

В течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 4.1 договора, заказчик обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено, что подрядчик не несет ответственности за другие разделы проекта, не входящие в предмет договора.

При неоплате выполненных работ по причинам, не зависящим от подрядчика, заказчик не приобретает предусмотренные договором на использование документации. В этом случае права на использование документации, оговоренные договором, остаются за подрядчиком (пункт 10.2 договора).

Ни одна из сторон не вправе передать свои права и обязанности по договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны (пункт 10.3 договора).

Во исполнение условий указанного договора ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» перечислило ООО «Сфера» аванс в общем размере 1 199 000 руб. (платежное поручение №1 от 09.07.2020, №2 от 10.07.2020, №473 от 07.07.2020).

Подрядчиком была подготовлена проектная документация, которая была направлена для прохождения государственной экспертизы.

31.01.2020 проектная документация и результаты инженерных изысканий получили отрицательное заключение государственной экспертизы (т.1, л.д.104-108) по причине не соответствия результатов инженерных изысканий действующим в РФ требованиям технических регламентов, то есть по обстоятельствам, не зависящим от ООО «Сфера».

После доработки проектной документации, в том числе с учетом замечаний экспертизы, проектная документация была передана ООО «Сфера» генеральному подрядчику – ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» по накладной №20-3/11 от 05.08.2020 и накладной приема-передачи №1910/1 от 05.08.2020 (т.2, л.д.9, т.8, л.д.110).

По накладной №157/20 от 05.08.2020 (т.2, л.д.10-14) ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» передало исправленную проектную документацию Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

07.08.2020 Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области вынесен приказ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.12.2016 №81-1/42/16 на выполнение работ по разработке проектной документации строительства проспекта Карла Маркса на участке от проспекта Кирова до границы городского округа Самара (под полное развитие) муниципального района Волжский и городского округа Самара.

Письмом от 08.09.2020 №20-01-240 Истец направил с адрес ООО «Сфера» письмо Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 24.08.2020 №28/7112, в котором просил рассмотреть замечания разделов, выполненных Ответчиком и прислать исправленную документацию.

Письмами от 06.10.2020 №20-01-249 (т.3, л.д.229) и от 08.10.2020 №20-01-252 (т.3, л.д.230) ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» просило ООО «Сфера» откорректировать Том 3.10 81/-/42/16-2-ТКР 10 «Электрохимзащита подземных коммуникаций» и направить в адрес ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания».

В ответном письме от 06.11.2020 ООО «Сфера» сообщило, что договором №1910 от 15.08.2019 предусмотрено выполнение только раздела ЭХЗ распределительных газопроводов. Система ЭХЗ подводящих водоводов не предусматривалась. Одновременно с этим сообщались требования необходимые для выполнения проектной документации, которые запрошены ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания», а также стоимость работ по разработке указанной проектной документации.

Письмом от 08.10.2020 №20-01-252 ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» сообщило о выявлении следующих замечаний по результатам рассмотрения полученной по накладной приема-передачи №1910/1 от 05.08.2020:

-в Томе 3.10 81/-/42/16-2-ТКР 10 «Электрохимзащита подземных коммуникаций» не предусмотрены проектные решения обеспечивающие ЭХЗ подходящих стальных участков переустраиваемых водоводов;

-в Томе 3.6.3 81/-/42/16-2-ТКР 6.3 «Дождевая канализация» не учтены требования технических условий №144-п, №143-ТУ от 07.05.2020 Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара.

В ответном письме от 06.11.2020 №20-4/37 ООО «Сфера» сообщило, что договором №1910 от 15.08.2019 предусмотрено выполнение только раздела ЭХЗ распределительных газопроводов. Система ЭХЗ подводящих водоводов не предусматривалась. Кроме того, указанным договором не предусматривались проектные решения по Техническим условиям №144-п, №143-ТУ от 07.05.2020 Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара. Для определения стоимости работ ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» предлагалось предоставить топографическую съемку в масштабе 1:500 участка переустройства до пересечения проспекта Кирова с проспектом Карла Маркса.

ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» направляло в адрес государственного заказчика весь объем проектной документации абсолютно таким же способом - т.е. по накладной №157/20 от 05.08.2020 (т.2 л.д. 10-14), которая в части указания способа передачи проектной документации, полностью соответствует накладной приема-передачи №1910/1 от 05.08.2020. 

Наличие переданных в Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области соответствующих разделов, выполненных именно ООО «Сфера» подтверждается соответствующими заверенными надлежащим образом копиями раздела 15.2. Пояснительной записки (т.3 л.д. 239-250, в частности т.3 л.д. 248-249). Так, в разделе 15.2 «Наименование разработчика проектной документации и подрядных организаций» непосредственно генеральный подрядчик указал перечень всех привлеченных им подрядных организаций, разработавших отдельные разделы проектной документации. Так, на листах 42-43 Пояснительной записки генеральный подрядчик указал, что ООО «Сфера», в лице ответственного исполнителя ФИО12 разработало:

Раздел 2. Книга 2. «Проект полосы отвода. Сводный план инженерных сетей»;

Раздел 3 ТКР. Подраздел 6. Книга 1 «Сети водоснабжения»: Книга 2 «Бытовая канализация»;

Книга 3 «Дождевая канализация»; Подраздел 8 «Сети газоснабжения»;

Подраздел 10 «Электрохимзащита подземных коммуникаций»; Раздел 4. Том 4.1. «Архитектурные решения»;

Раздел 10 Том 10 «Перечень мероприятий по обеспечению промышленной безопасности»;

Том 11 «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) также подтвердили фактическое выполнение работ по разработке проектной документации в рамках соответствующих договоров, заключенных с ООО «Сфера» и именно для ООО «Сфера», подтвердили факт заключения указанных договоров, принадлежность подписи на указанных договорах конкретным лицам, их подписавшим.

ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания», ссылаясь на то, что предусмотренные договором работы не были выполнены качественно и в срок, потребовало вернуть сумму перечисленного аванса претензией от 14.01.2021 (т.1, л.д.12-13).

ООО «Сфера», ссылаясь на выполнение и сдачу результата работ, потребовало оплаты оставшейся (за вычетом аванса) задолженности по договору, обратившись со встречным иском.

Заявление ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» о фальсификации договоров, заключенных ООО «Сфера» и физическими лицами (т.6, л.д.14-34), рассмотрено судом области и отклонено в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 17.06.2022 №306-ЭС22-6479, по смыслу положений абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства может быть проверено судом различными способами, в том числе путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ.

Способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку.

Арбитражный суд области при рассмотрении заявления о фальсификации ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» счел возможным осуществить проверку данного заявления без назначения экспертизы, путем оценки представленных ООО «Сфера» в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе свидетельские показания физических лиц, являющихся стороной соответствующих сделок с ООО «Сфера», в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, и в итоге пришел к выводу об отсутствии факта фальсификации доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (исполнитель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в соответствии пунктом 3.3 договора в обязанность подрядчика входит передача заказчику проектной документации, соответствующих положительному заключению государственной экспертизы.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что работы по разработке спорной документации были выполнены силами ООО «Сфера».

Доводы ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» о том, что работы выполнялись собственными силами представляются суду не убедительными, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе свидетельским показаниям, переписке сторон и представленным самим же истцом по первоначальному иску документам (т.7, л.д.160-185), пояснительной записке, переданной ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» государственному заказчику с указанием подрядчика – ООО «Сфера» и др. 

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В обычных условиях гражданского оборота в области строительства, действия заказчика по заключению договоров с разными подрядчиками, предметы которых совпадают, влекут конкуренцию подрядчиков в отношении выполненного результата работ, отсутствие правовой определенности в отношении возникновения у заказчика обязательств к каждому из них, и как следствие возникновению спора.

Исходя из правового подхода, сформулированного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Таким образом риски «самостоятельного» выполнения аналогичных работ при наличии нерасторгнутого договора с ООО «Сфера», в любом случае относятся на ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания», а соответствующие доводы подлежат отклонению.

Таким образом, судом установлено, что результат выполненных ООО «Сфера» работ был передан последним ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» по накладной №1910/1 от 05.08.2020.

Доводы ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» о том, что директор не подписывала указанную накладную со ссылкой на нахождение 05.08.2020 в другом городе, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство однозначно не свидетельствует о том, что подпись на накладной не принадлежит директору ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания». О фальсификации указанной накладной не заявлено.

Вместе с тем, судом учтено следующее.

Согласно информации, размещенной в ЕИС в общем доступе, и не оспаривается сторонами, в октябре 2020 состоялся открытый конкурс на разработку проектной документации строительства проспекта Карла Маркса на участке от проспекта Кирова до границы городского округа Самара (под полное развитие) муниципального района Волжский и городского округа Самара.

Согласно Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме 0842200002120000245, для участия в конкурсе было подано 2 заявки (ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» и ООО «Сфера»), по одной из которых было принято решение отказать в допуске, по второй – допустить, признать участником закупки. 

На основании ч. 8 ст. 54.5 Федерального закона №44-ФЗ процедура открытого конкурса в электронной форме 0842200002120000245 признана несостоявшейся в связи с признанием только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме, его участником. 

На основании п.3 ч. 2 ст. 55.1 Федерального закона №44-ФЗ между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ООО «Сфера» был заключен государственный контракт №83-1/47/20 от 02.11.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации строительства проспекта Карла Маркса на участке от проспекта Кирова до границы городского округа Самара (под полное развитие) муниципального района Волжский и городского округа Самара.

Согласно акту №7 от 09.11.2020 и №8 от 23.12.2021 работы выполнены в полном объеме.

Платежными поручениями №2324 от 11.11.2020 и №3187 от 24.12.2021 выполненные ООО «Сфера» работ полностью оплачены государственным заказчиком ООО «Сфера».

В ходе судебного разбирательства на соответствующий вопрос суда представитель ООО «Сфера» пояснил, что выполненные для ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» работы по договору №1910 от 15.08.2019, являющиеся предметом настоящего спора, сданы (в том же объеме) в составе общего результата работ Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

При оценке указанных обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Государственные контракты, заключенные Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области первоначально с ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» (впоследствии расторгнут, работы не приняты, в том числе в части), а впоследствии с ООО «Сфера» (результат работ принят в полном объеме и оплачен) полностью идентичными ввиду абсолютно одинаковой индивидуально-определенной цели проектирования – для строительства проспекта Карла Маркса на участке от проспекта Кирова до границы городского округа Самара (под полное развитие) муниципального района Волжский и городского округа Самара.

Договор, заключенный между ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» также заключался в целях исполнения государственного контракта, но на усеченный объем (некоторые из общего количества разделов).

Таким образом, в силу указанных выше обстоятельств результат работ, который выполнен для одних и тех же целей не может быть сдан разным заказчикам, соответственно результат работ, выполненный ООО «Сфера» в рамках договора с ООО «ПИИТС» «ЖелДорИзыскания», не может быть продан дважды (как ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания», так и Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области). Иное приведет к возникновению на стороне ООО «Сфера» неосновательного обогащения. 

Исходя из хронологии поведения участников спора и условий заключенных договоров, учитывая положения статей 10, 712, 359, 360, 753, 758, абз.5 п.1 статьи 760, 328, 309, 310 ГК РФ, пунктов 10.2, 10.3 договора подряда №1910 от 15.08.2019, суд приходит к выводу о том, что ООО «Сфера», выполнив работы в рамках договора с ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания», не дождавшись оплаты за результат выполненных работ от первоначального заказчика, фактически отказалось от окончательной сдачи результата работ ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» и, заключив договор с Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области, реализовало свое право на сдачу спорного результата работ в составе проектной документации, предусмотренной государственным контрактом №83-1/47/20 от 02.11.2020, и получило за него оплату, в связи с чем оснований для взыскания задолженности (оплаты по договору №1910 от 15.08.2019), а также для удержания суммы ранее перечисленного аванса не имеется.

На основании изложенного, первоначальный иск следует удовлетворить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью проектно-изыскательский институт транспортного строительства «ЖелДорИзыскания» 1 199 000 руб. (ранее перечисленного аванса) в качестве неосновательного обогащения. 

В удовлетворении встречного иска следует отказать.

Все остальные доводы и возражения сторон судом отклоняются, как не влияющие на выводы суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по первоначальному иску по оплате государственной пошлины на сумму 24 990 руб. относятся на ответчика по первоначальному иску. 

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску с учетом результатов рассмотрения дела следует отнести на ООО «Сфера». 

Платежным поручением №228 от 20.04.2022 обществом с ограниченной ответственностью проектно-изыскательский институт транспортного строительства «ЖелДорИзыскания» на депозитный счет арбитражного суда Воронежской области были перечислены денежные средства в размере 80 000 руб. для проведения судебной экспертизы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства представитель истца заявил, что больше ходатайство о проведении экспертизы по вопросу определения давности подписей ФИО12 на накладных не поддерживает, судом указанное заявление снято с рассмотрения, судебная экспертизы не назначалась, денежные средства, внесенные на депозитный счет подлежат возврату ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания».

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью проектно-изыскательский институт транспортного строительства «ЖелДорИзыскания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 199 000 руб. в качестве неосновательного обогащения; 24 990 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью проектно-изыскательский институт транспортного строительства «ЖелДорИзыскания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области 80 000 руб., зачисленных по платежному поручению №228 от 20.04.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                Т.Л. Белявцева