Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-3457/2023

пр. Ленина, 9                                                                                               

 Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2025 года

 Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джаубаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 24.12.2024 №71,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.04.2025 №10, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" (далее-истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее-ответчик, Министерство) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- Октябрьский канализационный коллектор с прилегающими канализационными линиями, расположенный по адресу: КЧР, 

<

...> протяженностью 22 870 м;

- Лермонтовский - Чеховский канализационный коллектор с прилегающими канализационными линиями, расположенный по адресу: КЧР, 

<

...> Восток-5, ГО Восток-5, 

<

...> протяженностью 45 757 м;

- Московский - Доваторский канализационный коллектор с прилегающими канализационными линиями, расположенный по адресу: КЧР, 

<

...> Усть-Джегута-Черкесск, протяженностью 54 967 м;

- Шоссейный коллектор с прилегающими канализационными линиями, расположенный по адресу: КЧР, 

<

...> ГСК Мотор, ул. Октябрьская, территория химзавода, Пятигорское шоссе, РАО " Водмелиорация ", ул. Подгорная, пер.Ростовский, пер. Речной, пер. Альпийский, ул. Бутаева, пер. Линейный, пер.Российский, ул. Шоссейная, протяженностью 15 806 м (л.д.10-15, т.1). 

Исковые требования мотивированы тем, что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на основании договора купли-продажи предприятия от 29.01.2005 №1 в связи с ликвидацией продавца - ПО «Водоканал». 

В отзыве Министерство указывает, что осуществляет полномочия собственника республиканского имущества, включая приватизацию, управление акциями и представление интересов КЧР в делах о банкротстве. АО «Водоканал» создано постановлением Правительства КЧР от 23.08.2004 № 195, учредителями его выступили ОАО «Черкесские городские электрические сети» и КЧР в лице Министерства экономического развития, первоначальная доля КЧР составляла 25,1% уставного капитала. В 2012 году на основании Прогнозного плана приватизации и распоряжения Министерства №1388 было принято решение о продаже 13% акций, по итогам аукциона они реализованы ФИО3 В 2013 году приватизированы оставшиеся 12% плюс одна акция (распоряжение №353), проданные ФИО4 Таким образом, доля КЧР в уставном капитале общества реализована полностью и акции исключены из реестра государственной собственности. Документы, подтверждающие приватизацию, были изъяты правоохранительными органами 14.09.2020. В отношении РГУП и ПО «Водоканал» установлено, что оба юридических лица ликвидированы вследствие завершения конкурсного производства в рамках дел о банкротстве. Согласно статьям 126, 129, 131 и 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента открытия конкурсного производства управление осуществляет конкурсный управляющий, а всё выявленное имущество включается в конкурсную массу. Социально значимые объекты (включая объекты коммунальной инфраструктуры) подлежат продаже только на конкурсе с обязательством покупателя сохранить их профиль использования. При нарушении условий соглашения оно подлежит расторжению, объекты возвращаются в муниципальную собственность, а покупателю выплачивается компенсация за счёт местного бюджета. Непроданные социальные объекты передаются в муниципальную собственность без дополнительных условий. Кроме того, согласно статье 9 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Обзору судебной практики ВС РФ № 3 (2019), объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения не подлежат отчуждению в частную собственность и подлежат возврату в публичную собственность без обременений, даже в рамках дел о банкротстве. Учитывая изложенное, Министерство просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д.169-173, т.9). 

Определением суда от 03.11.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений по делу №А25-608/2009 и делу №А25-1124/2013 (л.д.12-15, т.2). 

Определением Арбитражного суда КЧР от 23.05.2024 по делу №А25-1124/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024, оставлено без удовлетворения заявление Министерства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 27.02.2014, которым удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Водоканал» к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на 65 объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда КЧР от 23.09.2024 по делу №А25-608/2009 отказано в удовлетворении заявления Министерства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 08.07.2009, которым удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Водоканал» к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на объекты недвижимого имущества. 

Определением суда от 15.01.2025 по ходатайству истца производство по настоящему делу возобновлено (л.д.20-21, т.2). 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просит признать право собственности на указанные объекты недвижимости.  

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление. 

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и в отзыве доводы, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает подлежащим удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.04.2002 по делу №А25-101/2002 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Производственного объединения «Водоканал» (далее – ПО «Водоканал», должник). 

Определением суда от 13.09.2002 по делу №А25-101/2002 в отношении ПО «Водоканал» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО5 

Решением собрания кредиторов ПО «Водоканал» от 03.11.2003 утверждено дополнение к Плану внешнего управления, согласно которому в качестве мер по восстановлению платежеспособности должника указана продажа предприятия (бизнеса) должника в соответствии со статьей 86 Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) без проведения торгов, путем заключения гражданско-правовой сделки на основании решения собрания кредиторов. 

На основании решения собрания кредиторов, 29.01.2005 между внешним управляющим ПО «Водоканал» ФИО5 (продавец) и ОАО «Водоканал» (покупатель) заключен договор купли-продажи предприятия №1, по условиям которого ОАО «Водоканал» приобрело предприятие - ПО «Водоканал», в целом как имущественный комплекс (бизнес). Стоимость передаваемого предприятия – ПО «Водоканал» составляет 62 000 000 рублей (л.д.45-49, т.1).

По акту приема-передачи от 29.01.2005 ОАО «Водоканал» передано имущество предприятия ПО «Водоканал», в том числе, основные средства, запасы и объекты незавершенного строительства, поименованные в приложении к договору (л.д.50-101, т.1). 

Платежными поручениями от 03.02.2025 №1 и от 04.02.2005 №2 ОАО «Водоканал» оплатило ПО «Водоканал» денежные средства в размере 62 000 000 рублей (л.д.102 -103, т.1). 

Определением Арбитражного суда КЧР от 26.10.2006 по делу №А25-101/2002 конкурсное производство в отношении ПО «Водоканал» завершено, в связи с чем, 07.11.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации. 

До внесения данной записи в Единый государственный реестр юридических лиц стороны договора купли-продажи не обращались в регистрирующий орган с целью государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество. 

В связи с невозможностью государственной регистрации права собственности по причине ликвидации продавца, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи предприятия от 29.01.2005 №1.    

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая данные разъяснения, и исходя из требований ст.ст. 8, 218 ГК РФ, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество. Признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества (далее также - спорные сети, сетевые объекты) в силу приобретательной давности ввиду ликвидации продавца и отсутствия идентификации переданного имущества в договоре купли-продажи от 29.01.2005 №1.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания п. 16 Постановления №10/22 следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Принимая во внимание вышеизложенное правовое обоснование, сам по себе факт отсутствия идентификации в договоре купли-продажи сетевых объектов в составе предприятия как имущественного комплекса не означает отсутствие правовых оснований для приобретения права собственности на него в порядке приобретательной давности, учитывая также то обстоятельство, что спорные сетевые объекты не относятся к объектам, подлежащим передаче исключительно в государственную или муниципальную собственность.

Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами от 23.09.2024 по делу №А25-608/2009 и от 23.05.2024 по делу №А25-1124/2013, которыми установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного спора. 

Постановлением следователя Следственного управления МВД по КЧР от 14.10.2022 прекращено производство по уголовному делу №12101910010000199, возбужденному в отношении внешнего управляющего ПО «Водоканал» ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Следователь пришел к выводу, что ФИО5, при наличии в имуществе ПО «Водоканал» объектов коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимых для региона, в нарушение ч.2 ст.103 Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), не уведомил собственника изъятого из оборота имущества – министерство и, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, путем злоупотребления полномочиями и действуя вопреки законным интересам общества, в целях извлечения выгоды и преимущества для себя и других лиц, на основании договора купли-продажи предприятия от 29.01.2005 №1, осуществил передачу ОАО «Водоканал» основных средств, нематериальных активов ПО «Водоканал» на общую сумму 62 000 000 рублей, в том числе, неправомерно передал объекты коммунальной инфраструктуры на общую сумму 11 914 645 рублей, что повлекло причинение существенного вреда интересам общества и государства.

В указанном постановлении следователь, ссылаясь на часть 2 статьи 103 и часть 4 статьи 104 Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), пришел к выводу, что спорные объекты недвижимости относятся к объектам коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимых для региона, и подлежали исключению из конкурсной массы ПО «Водоканал» как имущество, изъятое из оборота.  

Между тем, в Федеральном законе от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не дано понятия объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системе жизнеобеспечения, и не содержится перечня такого имущества, которое относится к социально значимым объектам. 

Для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системе жизнеобеспечения необходимо установить, что их функционирование необходимо на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), объектов жилищного фонда. 

При рассмотрении дела по существу спора данных обстоятельств судами не установлено. 

Пунктами 1 и 2 статьи 129 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения и исполнения договора купли-продажи от 29.01.2005) предусматривалось, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. 

Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), согласно которой, отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности, не допускаются. 

Частью 1 статьи 42 Закона о водоснабжении установлено, что положение части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона не распространяется на правоотношения, возникшие на основании договоров, которые предусматривают переход права собственности на объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и заключены до 01.01.2012. 

Любые сделки, заключенные в отношении социально значимого имущества после 1 января 2012 года, должны соответствовать требованиям пункта 1 статьи 9 названного Закона. 

Договор купли-продажи заключен 29.01.2005, соответственно, положение части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении, не распространяет свое действие на правоотношения сторон.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебных актов, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, преюдициально установленных в судебных делах, где сторонами являются те же самые лица, что и в настоящем деле, суд приходит к выводу, что доводы возражений ответчика являются безосновательными. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное (статья 134 ГК РФ). 

Судом установлено, что в приложении к договору купли-продажи предприятия от 29.01.2005 №1 в составе основных средств поименованы сооружения, где в числе прочих значатся канализационные сети с указанием улиц их нахождения и протяженностью.  

Согласно актам обследования от 16.06.2023 №139 техником по инвентаризации строений и сооружений филиала ППК «Роскадастр» по КЧР были обследованы спорные сооружения и установлена их протяженность (л.д.104-127, т.1). 

В результате выполнения вышеуказанных работ подготовлены 29.11.2023 технические планы на сооружения канализации:

- канализационные сети по адресу: 

<

...> протяженностью 22870м., год завершения строительства объекта -1970 год (л.д.143-150, т.4, л.д.1-154, т.5), 

- канализационные сети по адресу: 

<

...> Восток-5, ГО Восток-5, 

<

...> протяженностью 45757м, год завершения строительства объекта -1989 год (л.д.35-150, т.3, л.д.1-141, т.4), 

- канализационные сети по адресу: 

<

...> Усть-Джегута-Черкесск, протяженностью 54967м., год завершения строительства объекта -1978 год (л.д.1-150, т.6; л.д.1-21, т.7). 

- канализационные сети по адресу: 

<

...> ГСК Мотор, ул.Октябрьская, территория химзавода, Пятигорское шоссе, РАО "Водмелиорация", ул.Подгорная, пер.Ростовский, пер.Речной, пер.Альпийский, ул.Бутаева, пер.Линейный, пер.Российский, ул.Шоссейная, протяженностью 15806м, год завершения строительства объекта -1983 год (л.д.23-94, т.7). 

В доказательство несения бремени содержания спорного имущества, а также нахождения его на балансе истца, в материалы дела представлены инвентарные карточки (л.д.96-150, т.7; л.д.1-150, т.8; л.д.1-159, т.9). 

Постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска от 14.12.2018 №649, в соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьёй 12 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», определены гарантирующие организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г.Черкесска (л.д.151, т.2).

Согласно указанному постановлению акционерное общество «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения в муниципальном образовании города Черкесска, а статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения наделено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал».

В целях обеспечения деятельности гарантирующей организации централизованной системы водоотведения, истцом на основании договоров аренды от 07.12.2018, от 06.11.2019, от 29.12.2023 переданы канализационные сети ООО «Водоканал» (арендатор) за плату во временное владение и пользование (л.д.124-150, т.2; л.д.1-34, т.3).  

Постановлениями Главного управления КЧР по тарифам и ценам от 18.12.2018 №192, от 22.11.2019 №69, от 10.12.2020 №88, от 10.12.2021 №104, от 28.11.2022 №98 утверждены производственные программы ООО «Водоканал» в сфере водоотведения на 2019 год, 2020-2022, 2023-2027 гг. соответственно, помимо этого, представлены отчеты о выполнении данных программ ООО «Водоканал» (л.д.74-123, т.2). 

При установленных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина платежным поручением от 05.10.2023 №2573 в размере 24000 рублей, что соответствовало размеру подлежащей оплате государственной пошлины на момент обращения истца в суд.   

Поскольку основанием для возмещения расходов со стороны является виновное поведение стороны, на которую возлагаются расходы, а в данном случае вины ответчика в невозможности регистрации истцом своего права не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения расходов на ответчика.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объекты недвижимого имущества:

- Октябрьский канализационный коллектор с прилегающими канализационными линиями, расположенный по адресу: КЧР, 

<

...> протяженностью 22 870 м;

- Лермонтовский - Чеховский канализационный коллектор с прилегающими канализационными линиями, расположенный по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Демиденко , ул. Гутякулова, ул. Тихая, ул. Крайняя, ул. Ярославского, ул. Юбилейная, ул. Ширшова, ул. Весеняя, ул. Кабардинская, ул. К. ФИО6, ул. Северная, ул. Крупской, ул. Дружбы, ул. Халтурина, ул. Партизанская, пер. Пролетарский, ул. Лаара, ул. Международная, ул. Малокубанская, ул. Кубанская, ул. Р.Люксембург, ул. Кавказская, ул. Красная, ул. Дзасохова, ул. Гагарина, ул. Комсомольская, ул. Калинина, ул. Первомайская, ул. Орджоникидзе, ул. Советская, пер. Союзный, ул. Ворошилова, пер. Кузнечный, ул. У.Алиева, ул. Больничная, ул. Красноармейская, ул. Ленина, ул. Пушкинская, ул. Красина, ул. Чехова, ул. Мичурина, ул. Родниковская, ул. Шевченко, ул. Набережная, пер. Мотодромный, ул. Ставропольская, ул. Лермонтова, ул. Крылова, ул. Трудовая, ул. Средняя, ул. Южная, ул. Кочубея, пер. Овражный, пер. Прикубанский, ул. Лободина, пер. Крылова, ул. Старикова, пер. Некрасова, ул. Некрасова, ул. Ст.Разина, ул. Красногорская, Восток-5, ГО Восток-5, 

<

...> протяженностью 45 757 м;

- Московский - Доваторский канализационный коллектор с прилегающими канализационными линиями, расположенный по адресу: КЧР, 

<

...> Усть-Джегута-Черкесск, протяженностью 54967 м;

- Шоссейный коллектор с прилегающими канализационными линиями, расположенный по адресу: КЧР, 

<

...> ГСК Мотор, ул. Октябрьская, территория химзавода, Пятигорское шоссе, РАО " Водмелиорация ", ул. Подгорная, пер. Ростовский, пер. Речной, пер. Альпийский, ул. Бутаева, пер. Линейный, пер. Российский, ул. Шоссейная, протяженностью 15 806 м.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева