АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9864/2019

г. Барнаул

02 октября 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьдомстрой» о взыскании 23 191 руб. 97 коп.,

без участия  в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Электрокомплектсервис» (далее - ЗАО «Электрокомплектсервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьдомстрой» (далее - ООО «Сибирьдомстрой») о взыскании 23 191 руб. 97 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 25.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу регистрации копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копии определений суда от 25.06.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 19.08.2019 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, от 10.09.2019 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по содержащемуся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресу ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». 

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат отметки о доставке извещений, на основании  пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «Сибирьдомстрой» считается извещенным надлежащим образом.

Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ЗАО «Электрокомплектсервис» (поставщик) и ООО «Сибирьдомстрой» (покупатель) сложились правоотношения по поставке товара по товарным накладным № БРЗ-000033440 от 24.12.2018 на сумму 37 011 руб. 97 коп., № БРЗ-000033562 от 25.12.2016 на сумму 2 765 руб. 02 коп., №  БРЗ-000000433 от 14.01.2019 на сумму 564 руб. (л.д. 12-14).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленных в материалы дела в подтверждение поставки товара товарных накладных определены наименование и количество передаваемого товара, его цена в связи с чем и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по поставке товара, указанного в товарных накладных. 

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что указанный в товарных накладных № БРЗ-000033440 от 24.12.2018, № БРЗ-000033562 от 25.12.2016, №  БРЗ-000000433 от 14.01.2019 товар общей стоимостью 40 340 руб. 99 коп. был получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в названных товарных накладных, заверенной оттиском печати ООО «Сибирьдомстрой», а также доверенностями, выданными ответчиком ФИО2 на получение товара (л.д. 9-11).

Оплату товара ответчик в полном объеме не произвел, перечислив на счет истца 17 149 руб. 02 коп. (платежные поручения № 845 от 20.12.2018, № 56 от 04.03.2019), в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 23 191 руб. 97 коп.

Претензия истца с требованием  об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 15-16).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Суд считает, что исковое заявление ЗАО «Электрокомплектсервис» подлежит удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности у последнего подтверждается исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком товарными накладными, доверенностями на получение товара, платежными поручениями, которыми произведена частичная оплата товара, полученного  ответчиком. В платежных поручениях № 845 от 20.12.2018, № 56 от 04.03.2019 в графе «назначение платежа» указано на оплату по акту сверки. В представленном в материалы дела акте сверки взаимных расчетов фигурирую поставки товара по товарным накладным № БРЗ-000033440 от 24.12.2018 на сумму 37 011 руб. 97 коп., № БРЗ-000033562 от 25.12.2016 на сумму 2 765 руб. 02 коп., №  БРЗ-000000433 от 14.01.2019 на сумму 564 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований, равно как и доказательств оплаты долга,  от ответчика не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 23 191 руб. 97 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьдомстрой» в пользу закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» 23 191 руб. 97 коп. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин