444/2023-387052(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69793/2023

19 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  

Сайфуллина А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия  191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/2-Н,  ОГРН: 

<

***>);  

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,  КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ;  

общество с ограниченной ответственностью "Глория" (адрес: Россия 191124, САНКТ- 

ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛ. КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА,  Д.10/12; Россия 192071, г Санкт-Петербург, 

<

...>/корп. 1,  лит. А, ОГРН: 

<

***>; 1057810272233);  

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 18.09.2023  

установил:

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее по  тексту - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с требования о признании заключенного с общество с ограниченной  ответственностью «Глория» договора аренды земельного участка от 23.04.2008 № 21- ЗК02477 (далее по тексту – ООО «Глория») расторгнутым на основании уведомления от  26.08.2021 № 04-28-15362/21-0-0.  

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в  судебном заседании.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по  адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации порядком.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в  деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц, от получения определения суда ООО «Глория» уклонился (трэк  19085485459992).  

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  

юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений  (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или  представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не  находится по указанному адресу.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте  рассмотрения дела.  

Представитель Комитета исковые требования поддержал в полном объеме  Представитель ООО «Глория» против удовлетворения заявленных требований возражал.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в  материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между  Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  (правопредшественником Комитета) и ООО «Глория» (Арендатор) был заключен договор  аренды земельного участка от 27.02.2007 № 21-ЗК03050, в редакции дополнительных  соглашений, в том числе дополнительного соглашения № 7 от 14.05.2014 (далее - Договор),  предметом которого являлся земельный участок, с кадастровым номером  78:13:0007414:1062, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Альпийский переулок, уч.  8, (у дома 15, корпус 1) (далее - Участок).  

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям,  подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской  Федерации считается заключенным.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи  имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также  лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

В том числе, арендатор (ООО «Глория») обязывался соблюдать на Участке  установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга правила  промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе.  

Также введен в действие пункт 6.4.10. Договора, согласно которому Арендодатель  вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора при  нарушении Арендатором пунктов 4.3.17, 4.3.20, 4.3.22. Договора в случае наличия  вступившего в законную силу постановления по делу об административном  правонарушении.  

Нарушение условий оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе были установлены  

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 06.08.2020  

 № 5-127/2020-191 (далее - Постановление), которым установлено, что в павильоне,  расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Альпийский переулок, д.19, корп. 1, ИП  Байрамова Е.Н., в нарушение статьи 16 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной  продукции и спиртосодержащей продукции, а также потреблении (распитии) алкогольной  продукции» осуществлял реализацию пива «Балтика 3» и признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 3, статьи 14.16 части 3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской  Федерации.  

Таким образом, судебным актом был установлен факт нарушения Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и,  как следствие, нарушение условий пункта 4.3.22 Договора.  

Руководствуясь пунктом 6.4.10. Договора, статьей 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации Комитет направил в адрес ООО «Глория» уведомление от  26.08.2021 № 04-28-15385/21-0-0 об отказе от исполнения Договора, которое было  направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр) для регистрации прекращения права  аренды ООО «Глория» на Участок.  

Впоследствии Комитет обратился в арбитражного суда с требованием о признании  договора расторгнутым.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Основания досрочного расторжения договора аренды предусмотрены в статье 620  Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором аренды могут быть установлены  и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в  соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу положений пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в  случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором  срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и  другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.  

Как разъяснено в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендой, если основанием расторжения договора аренды является  неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения  в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное  предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть  

третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452  Кодекса).  

Договор может предусматривать право на отказ от него в связке нарушением,  наступлением иных отлагательных условий, но также и вовсе без каких-либо оснований, то  есть немотивированно (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 5782/08).  

Если стороны указывают в договоре право на "одностороннее расторжение" договора,  суды с учетом принципов толкования договора должны оценивать данное условие как право  на внесудебный односторонний отказ от договора (Постановление Президиума ВАС РФ от  16 февраля 2010г. № 13057/09).  

Пунктом 6.4. предусматривались условия одностороннего расторжения Договора,  которые в числе прочих предусматривали и нарушение пункта 4.3.22 Договора.  

Нарушение пункта 4.3.22 договора подтверждено представленным в материалы дела  судебным актом.  

Тот факт, что фактическую продажу алкогольной продукции осуществлял арендатор -  индивидуальный предприниматель, а не непосредственно Ответчик, не освобождает  ответчика от предусмотренной условиями договора ответственности, так как стороной  договора аренды земельного участка является ответчик, именно на него возлагается  обязанность по соблюдению требований законодательства при осуществлении торговли в  размещенном объекте.  

Уведомление о расторжении договора в порядке, предусмотренном статьей 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 6.4. Договора направлено Комитетом  направил в адрес Общества уведомление от 26.08.2021 № 04-28-15385/21-0-0 об отказе от  исполнения Договора, от получения уведомления ответчик уклонился (трэк  80085464072189).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставленное Гражданского кодекса Российской Федерации , другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Таким образом, момент прекращения действия договора, в том числе при расторжении  Договора в случае одностороннего отказа арендатора, согласованный сторонами,  предусматривает дополнительное условие для наступления правовых последствий отказа от  договора и фактически предусматривает порядок совершения сделки - отказа от договора.  

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли  одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым  актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены  требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических  последствий, на которые она была направлена (пункт 51 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации").  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

ООО «Глория» не оспаривало постановление Мирового судьи судебного участка № 191  Санкт-Петербурга от 06.08.2020 № 5-127/2020-191; ООО «Глория» не оспаривало и  Уведомление от 26.08.2021 № 04-28-15385/21-0-0; ООО «Глория» не предпринимало меры  по урегулированию отношений с Комитетом, попытки к заключить мировое соглашение  предприняты не были.  

Пассивность, выражающаяся в непринятии активного участия в защите и отстаивании  своих законных прав и интересов, свидетельствует о незаинтересованности ООО «Глория»  в сохранения договора аренды.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

ООО «Глория», как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в  соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательскую деятельность на свой риск, не могло не осознавать последствий  заключения договора на соответствующих условиях, должно было предвидеть наступление  для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих  обязательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы  дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Решение суда о признании обременении отсутствующими, в случае удовлетворения  требований, будет являться основанием для погашения записей в ЕГРН.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

признать договор аренды земельного участка от 27.02.2007 № 21-ЗК03050  расторгнутым на основании уведомления от 26.08.2021 № 04-28-15385/21-0-0.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глория» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.