АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2230/2022

г. Чита

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-2230/2022  по иску Закрытого акционерного общества «ДальСиб Фармация»  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к Государственному  учреждению здравоохранения «Карымская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по государственному контракту №157-2021 от 12.11.2021 в размере 171 000 руб., неустойки за период с 11.01.2022 по 25.04.2022 в размере 9 307 руб., основного долга по государственному контракту №151-2021 от 04.10.2021 в размере 414 456,30 руб., неустойки за период с 23.11.2021 по 25.04.2022 в размере 32 413 руб.,  основного долга по государственному контракту №160-2021 от 12.11.2021 в размере 26 000 руб., неустойки за период с 28.12.2021 по 25.04.2022 в размере 1 739 руб., основного долга по государственному контракту №75-2021 от 18.06.2021 в размере 49 000 руб., неустойки за период с 23.11.2021 по 25.04.2022 в размере 4 248 руб., основного долга по государственному контракту №137-2021 от 23.08.2021 в размере 88 194,75 руб., неустойки за период с 19.10.2021 по 25.04.2022 в размере 9 396 руб.,  о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 226 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Закрытое акционерное общество «ДальСиб Фармация» (далее – истец, ЗАО «ДальСиб Фармация») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Карымская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГУЗ «Карымская центральная районная больница») о взыскании основного долга по государственным контрактам в размере 748 651, 05 руб., неустойки в размере 18 873 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

22 апреля 2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований в части неустойки и почтовых расходов, истец просит взыскать неустойку в размере 57 103 руб. и почтовые расходы в размере 226 руб., также истец пояснил, что акты приема-передачи по государственным контрактам не представлены, поскольку не возвращены ответчиком, однако представленные в материалы дела товарные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт приема-передачи товара.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

25 апреля 2022 года от ответчика поступило заявление о признании суммы основного долга в размере 748 651,05 руб., пени в размере 18 837 руб., в части судебных расходов истца на оплату услуг представителя ответчик заявил о чрезмерности, просил взыскать их в разумных пределах.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается, в том числе, фактом представления документов в материалы дела, а также почтовыми уведомлениями, явку представителей не обеспечили.

В предварительном судебном заседании 25 апреля 2022 года объявлялся перерыв до 26 апреля 2022 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Определением от 1 апреля 2022 года лицам, участвующим в деле, было предложено при наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела в их отсутствие и перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в этом судебном заседании, представить данные возражения в срок, обеспечивающий поступление возражений до 25 апреля 2022 года, для назначения иной даты рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 26 апреля 2022 года предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

ЗАО «ДальСиб Фармация» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 6 августа 2002 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676451, 

<

...> (л.д. 90-92).

ГУЗ «Карымская центральная районная больница» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 4 июня 2002 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673302, Забайкальский край, Карымский район, пгт. Карымское, ул. Ленинградская, д. 79 (л.д. 93-95).

ЗАО «ДальСиб Фармация» и ГУЗ «Карымская центральная районная больница» заключен ряд государственных контрактов на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, а именно: государственный контракт №157-2021 от 12 ноября 2021 года (л.д. 58-68); государственный контракт №151-2021 от 4 октября 2021 года (л.д. 39-49); государственный контракт №160-2021 от 12 ноября 2021 года (л.д. 73-83); государственный контракт №75-2021 от 18 июня 2021 года (л.д. 13-23); государственный контракт  № 137-2021 от 23 августа 2021 года (л.д. 26-36).

По условиям названных контрактов поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. контрактов).

Согласно пунктам 9.4, 9.6 государственных контрактов оплата по контрактам за поставленный товар осуществляется после подписания сторонами акта приема-передачи товара по контракту. Оплата осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией в течение 30 дней с даты подписания ответчиком акта-приема передачи товара.

Согласно пунктам 11.4 государственных контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Как указывает ЗАО «ДальСиб Фармация», в 2021 году свои обязательства по заключенным государственным контрактам оно исполнило, в свою очередь ГУЗ «Карымская центральная районная больница», приняв товар, оплату не произвело, на претензию истца не ответило, в связи с чем последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК Российской Федерации обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В материалы дела представлены государственные контракты на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, заключенные между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик), а также товарные накладные к ним:

государственный контракт №157-2021 от 12 ноября 2021 года, товарная накладная №РР-5543 от 19 ноября 2021 года с отметкой ответчика о получении груза 6 декабря 2021 года, товарная накладная №РР-5874 от 13 декабря 2021 года с отметкой ответчика о получении груза 27 декабря 2021 года (л.д.58-72); товарные накладные на общую сумму 171 000 руб.;

государственный контракт №151-2021 от 4 октября 2021 года, товарная накладная №РР-4869 от 5 октября 2021 года с отметкой ответчика о получении груза 22 октября 2021 года, товарная накладная №РР-4987 от 14 октября 2021 года с отметкой ответчика о получении груза 22 октября 2021 года, товарная накладная №РР-4870 от 5 октября 2021 года с отметкой ответчика о получении груза 22 октября 2021 года, товарная накладная №РР-5875 от 13 декабря 2021 года с отметкой ответчика о получении груза 27 декабря 2021 года (л.д. 39-57); товарные накладные на общую сумму 414 456,30 руб.;

государственный контракт №160-2021 от 12 ноября 2021 года, товарная накладная №РР-5558 от 17 ноября 2021 года с отметкой ответчика о получении груза 26 ноября 2021 года на сумму 26 000 руб. (л.д. 73-85);

государственный контракт №75-2021 от 18 июня 2021 года, товарная накладная №РР-4888 от 6 октября 2021 года с отметкой ответчика о получении груза 22 октября 2021 года на сумму 49 000 руб. (л.д. 13-25);

 государственный контракт  №137-2021 от 23 августа 2021 года, товарная накладная №РР-4180 от 2 сентября 2021 года с отметкой ответчика о получении груза 17 сентября 2021 года  на сумму 88 194,75 руб. (л.д. 26-38).

Таким образом, товар поставлен ответчику, что подтверждается перечисленными доказательствами, и им не оспаривается, следовательно у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара, однако последний названные обязательства по оплате не исполнил, общая сумма основного долга составляет 748 651,05 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени). Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истцом, с учетом уточненных исковых требований, начислена неустойка в размере 57 103 руб.:

 по государственному контракту №157-2021 от 12.11.2021 за период с 11.01.2022 по 25.04.2022 в размере 9 307 руб., 

по государственному контракту №151-2021 от 04.10.2021 за период с 23.11.2021 по 25.04.2022 в размере 32 413 руб.,  

по государственному контракту №160-2021 от 12.11.2021 за период с 28.12.2021 по 25.04.2022 в размере 1 739 руб., 

по государственному контракту №75-2021 от 18.06.2021 за период с 23.11.2021 по 25.04.2022 в размере 4 248 руб.,

по государственному контракту №137-2021 от 23.08.2021 за период с 19.10.2021 по 25.04.2022 в размере 9 396 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления, оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru  1 апреля 2022 года.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка, а именно за период с 1 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года.

С учетом приведенного регулирования и разъяснений, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория, в размере 47 020,47 руб.

Ответчик исковые требования в части основного долга в размере 748 651,05 руб., неустойки в размере 18 837 руб. признал.

В силу части 3 статьи 49 АПК Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано ФИО2, представителем ответчика по доверенности №6 от 30 марта 2022 года, доверенность выдана сроком по 31 декабря 2022 года, содержит специально оговоренное право на признание заявленных требований, также в материалы дела представлен диплом о высшем юридическом образовании на представителя.

В соответствии со статьей 70 АПК Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 70 АПК Российской Федерации).

Поскольку частичное признание иска подписано уполномоченным лицом, не противоречит материалам дела об основаниях возникновения фактической задолженности (государственным контрактам, товарным накладным), не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд его принимает.

В соответствии со статьей 170 АПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 748 651,05 руб., неустойка в размере 47 020,47 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 226 руб.

Ответчиком представлены возражения с указанием, что сумма заявленных судебных расходов является завышенной.

Статьей 101  АПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 названной статьи).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу статьи 65 АПК  Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей.

В подтверждение несения издержек заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 28 февраля 2022 года (л.д. 86), приказ о приеме на работу ФИО3 №00001 от 1 сентября 2015 года (л.д. 87), платежное поручение №910 от 28 февраля 2022 года на сумму 10 000 руб. (л.д. 88); в подтверждение средней стоимости аналогичных услуг на рынке юридических услуг истец ссылается на минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, размещенные в открытом доступе. 

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 28 февраля 2022 года, заключенным между ООО «Городок» (исполнитель) и истцом (клиент), исполнитель обязался  оказать юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по досудебному (претензионному) и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований.

В рамках настоящего договора исполнитель (уполномоченное лицо исполнителя) обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

Согласно разделу 2 договора в обязанности исполнителя (уполномоченного лица исполнителя) входит:

Претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча.

Судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя (уполномоченного лица исполнителя).

Согласно пункту 5 договора стоимость услуг исполнителя составляет 10 000,00 (десять тысяч) рублей. 

Из материалов дела судом установлено оказание представителем ФИО3 услуг по составлению: искового заявления с расчетом исковых требований (л.д. 3-5); ходатайства об уточнении исковых требований с расчетом и с дополнительными пояснениями по делу от 22 апреля 2022 года.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статья 110 АПК Российской Федерации).

Используя критерий соразмерности и разумности, а также учитывая, что правоприменительная практика разрешения подобных дел является единообразной, то есть юридическая помощь состояла в описании в исковом заявлении фактических обстоятельств и произведении расчетов, суд считает возможным исходить из следующих расчетов: составление искового заявления – 5 000 рублей (включая подготовку расчета исковых требований, материалов и их направление), подготовка и направление ходатайства об уточнении исковых требований – 1 000 рублей, итого 6 000 рублей. 

Судом не принята во внимание представленная истцом ссылка на минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, поскольку данные ставки вознаграждения относятся к другому региону (Определение Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 2018 года № 306-ЭС17-21702, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 сентября 2019 года  №Ф02-4171/2019).

Таким образом, учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс интересов, исходя из фактического объема оказанных услуг, сложности дела, а также принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты аналогичных услуг в регионе, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 6 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением уточненных исковых требований (98,75%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 925 руб.

Требование о взыскании остальной части заявленных судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит.

В части заявленных судебных расходов на отправку иска в арбитражный суд на сумму 226 руб. по квитанции от 3 марта 2022 года, суд приходит к выводу об отказе в их взыскании с ответчика, поскольку представленная истцом почтовая квитанция имеет РПО №67645169000925, в то время как почтовый конверт, в котором содержалась направленная в адрес суда корреспонденция по иску имеет иной РПО 67645169000840 (л.д.96), то есть представленная квитанция является неотносимым доказательством.

В предварительном судебном заседании 25 апреля 2022 года объявлялся перерыв до 26 апреля 2022 года, истцу предлагалось: обосновать относимость представленной почтовой квитанции от 3 марта 2022 года к рассматриваемому делу, либо представить дополнительные доказательства по делу, также предложено уточнить исковые требования в части неустойки с учетом введенного моратория.

Никаких пояснений и документов в этой связи истцом не представлено, что применительно к части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации, с учетом положений части 2 статьи 9 и части 3 статьи 41 АПК Российской Федерации влечет отказ во взыскании почтовых расходов в размере 226 руб., а также в части взыскания неустойки, начисленной в период действия моратория.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению, уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 19 115 руб. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 18 350 руб. по платежному поручению № 911 от 28 февраля 2022 года.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  от 11 июля 2014 года № 46  в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в порядке статьи 104 АПК Российской Федерации.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30% подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации. 

В связи с частичным удовлетворением требований (98,75%), а также с учетом частичного признания иска на сумму 767 488,05 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 105,90 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть оплаченной государственной пошлины за вычетом государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении части иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167, 168, 169, 170 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Карымская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «ДальСиб Фармация»  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг в размере 748 651,05 руб., неустойку в размере 47 020,47 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 925 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 105,90 руб., всего – 807 702,42 руб.

В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Возвратить Закрытому акционерному обществу «ДальСиб Фармация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 005,10 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева