ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10016/19

05 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца ООО "Медикал Групп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) - ФИО2 - представитель по доверенности от 31 января 2019 года,

от ответчика ГКУ Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - ФИО3 - представитель по доверенности №133/07-04 от 01 января 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области " Московская областная противопожарно-спасательная служба" на решение  Арбитражного суда Московской области  от 12 апреля 2019 года по делу №А41-10016/19, принятое судьей  Бобковой С.Ю., по иску ООО "Медикал Групп" к ГКУ МО "Мособлпожспас" о признании недействительным решения от 24 октября 2018 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на оказание услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медикал Групп» (далее по тексту - ООО "Медикал Групп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному казенному учреждению Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" (далее по тексту - ГКУ МО «Мособлпожспас») о признании недействительным решения ГКУ МО «Мособлпожспас» от 24 октября 2018 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на оказание услуг по ежедневному медицинскому осмотру водителей автотранспортных средств на первое полугодие (направление "Запад") для нужд Московской области №0348200080417000132.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2019 года по делу №А41-10016/19 исковые требования ООО "Медикал Групп" удовлетворены в полном объеме (л.д.136-141).

Не согласившись с данным судебным актом, ГКУ МО «Мособлпожспас» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Медикал Групп" возражал по доводам апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2017 г. между ГКУ МО «Мособлпожспас» (Заказчик) и ООО «Медикал Групп» (Исполнитель) в порядке ст. 83.2. № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт на оказание услуг по ежедневному медицинскому осмотру водителей автотранспортных средств на первое полугодие (направление «Запад») для нужд Московской области №0348200080417000132. 

В соответствии с условиями указанного контракта истец принял обязательства по оказанию услуг по ежедневному медицинскому осмотру водителей автотранспортных средств в соответствии с Приложением № 1 к Контракту.

 Согласно п. 1.2. Контракта и Приложению № 1 к Техническому заданию (Приложение № 2 к Контракту) услуги оказываются по месту расположения структурных подразделений Заказчика. 

Сроком оказания услуг является период с 01 января 2018 года до 30 июня 2018 года.

 В Спецификации (Приложение №1) к контракту указано, что услуги оказываются Исполнителем по месту расположения структурных подразделений заказчика с 8 до 10 утра ежедневно. 

Пунктом 2.1. контракта установлено, что его цена составляет  2.628.252 руб. на весь срок исполнения. При этом цена контракта включает в себя стоимость всех затрат Исполнителя, необходимых для оказания услуг по контракту, включая стоимость оказанных услуг, стоимость доставки сопутствующих материалов, обучающих материалов и пособий, стоимость дополнительного оборудования, его сборки и установки, расходы по страхованию, уплате налогов, пошлин, сборов, других обязательных платежей и все иные расходы, которые прямо не вытекают из контракта, но непосредственно связаны с его исполнением (п. 2.3. Контракта). 

В Техническом задании к контракту указано, что Исполнитель несет ответственность за обеспечение медицинского персонала, непосредственно оказывающего услуги, необходимым медицинским оборудованием и расходными материалами. 

28 декабря 2017 года ООО "Медикал Групп" направило в адрес ГКУ МО "Мособлпожспас"  письмо  №28/12-1, в котором указало на отсутствие у ответчика условий, необходимых для исполнения Контракта в соответствии с нормами СанПиН 2.1.3.2630 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а именно: двух помещений, оснащенных необходимым оборудованием. 

Истец указал на невозможность исполнения Контракта, просил расторгнуть Контракт по соглашению сторон. 

Согласно разделу «Организация проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств» Письма от 21 августа 2003 года Минздрава РФ                 № 2510/9468-02- 32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» предрейсовый медицинский осмотр производится перед началом рабочей смены водителей. Для их осуществления администрацией организации должно быть выделено специальное помещение, оборудованное в соответствии с перечнем, приведенным в приложении № 2 Письма, а именно необходимо иметь помещение, состоящее не менее чем из двух комнат: комнаты для проведения осмотров и комнаты для отбора биологических сред. Помещение должно быть оснащено следующими медицинскими приборами, оборудованием и мебелью (минимальное): кушетка медицинская;  письменный стол, стулья, настольная лампа, шкаф для одежды, вешалка для верхней одежды, напольный коврик, сейф; прибор для определения артериального давления - 2 шт., термометр - 3 шт., стетофонендоскоп - 2 шт.; прибор для определения паров спирта в выдыхаемом воздухе - 2 шт.; алкометр, экспресс-тесты на алкоголь и наркотики. Постоянный запас в количестве: алкометры -2 шт., экспресс-тесты на наркотики - 10 шт.; столик для медицинского оборудования - I шт.; шпатели медицинские - 10 шт.; сумка с набором медикаментов для оказания неотложной медицинской помощи - 1 шт.; оборудованная комната для отбора биологических сред (п. 4 Письма Минздрава РФ № 2510/9468-02-32).

В соответствии с Приложением 1 к СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарноэпидемиологические требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность» минимальная площадь кабинета предрейсовых/послерейсовых осмотров 12 кв.м. 

Кроме данных требований, иные требования, не соблюденные заказчиком, указаны в Письме исх. № 28/12-1 от 28 декабря 2017 г.

 Письмом исх. № 26/18-1 от 26 января 2018г. истец повторно уведомил заказчика о необходимости согласования предрейсовых осмотров. 

На Письмо исх. №28/12-3 от 28 декабря 2017 года ответчик направил истцу ответ, в котором сообщил, что требования по качестве предоставляемых помещений для проведения осмотров не могут быть обращены к заказчику, полагая, что основания для расторжения контракта отсутствуют. 

Письмом №12/18-1 от 12 января 2018г. истец сообщил о невозможности начала оказания услуг, в связи с тем, что истец не правомочен проводить предрейсовый осмотр по месту расположения структурных подразделений ответчика, так как они не соответствуют требованиям законодательства. 

23 января 2018 г. ответчик направил Письмо исх. 128/2018, в котором указал, что обязанности по предоставлению помещений соответствующих требованиям законодательства на себя не принимал. 

24 октября 2018 г. ответчик направил истцу решение об одностороннем отказе от исполнения государственного Контракта на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ. 

Полагая, что данное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, является незаконным и не соответствует требованиям действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что предметом государственного контракта №0348200080417000132 от 28 декабря 2017 года является оказание исполнителем услуг по ежедневному медицинскому осмотру водителей автотранспортных средств заказчика, а также оплата оказанных услуг заказчиком. 

В соответствии с техническим заданием к контракту, услуги оказываются в соответствии со ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения», письмом Минздрава РФ № 2510/9468-03- 32 от 21 августа 2003 года «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств», приказом Минздрава России № 835н от 15 декабря 2014 года «Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров».

 Исходя из технического задания, медицинский осмотр осуществляется ежедневно, а в пункте 1.2 контракта и в приложении к техническому заданию согласован перечень мест оказания услуг - подразделений (пожарных частей), в которых производится осмотр (порядка 34 подразделений). 

Статьей 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 года                      № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». 

Часть 4 федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривает, что в целях охраны здоровья работодатели вправе вводить в штат должности медицинских работников и создавать подразделения (кабинет врача, здравпункт, медицинский кабинет, медицинскую часть и другие подразделения), оказывающие медицинскую помощь работникам организации. Порядок организации деятельности таких подразделений и медицинских работников устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Работодатели обязаны обеспечивать условия для прохождения работниками медицинских осмотров и диспансеризации, а также беспрепятственно отпускать работников для их прохождения. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 года № 58 утверждены СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». 

Условиями данных правил предусмотрено, что для проведения медицинских осмотров необходимо иметь помещение не менее чем из двух комнат: для проведения осмотров и для проведения отбора проб. Высота помещений не должна быть менее 2,6м, площадь кабинета не менее 12 кв.м., тип освещения – комбинированный, с соблюдением коэффициентов естественной освещенности. 

Также правилами установлены требования к покрытию пола, отделке в местах установки раковин. Пунктом 5.3.4 контракта предусмотрено право исполнителя получать содействие заказчика при оказании услуг в рамках контракта. 

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Аналогичные правила предусмотрены согласно п. 8.1. Контракта. Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Пунктом 8.2. Контракта предусмотрено право заказчика обратиться в суд с требованием о его расторжении. 

Контракт может быть расторгнут по инициативе заказчика в соответствии со следующими его пунктами: 8.6.1. предоставления участником закупки недостоверной информации в отношении своего соответствия установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки; 8.6.2. проведения ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; 8.6.3. приостановления деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке; 8.6.4. наличие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято; 8.6.5. наличия в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки - юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки.

 Между тем, в соответствии с ч. 8 ст. 95 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с ч. 9 ст. 95 № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. В соответствии с п. 8.7. Контракта Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии со ст. 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ от 28 июня 2017 г. при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. 

Кроме того, п. 8.3. Контракта установлено, что Сторона, которой направлено предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты его получения. 

Письмо с предложением о расторжении контракта ответчик получил 28 декабря 2017 года, однако, данное предложение оставил без ответа. Как установлено судом, 28 декабря 2017 г. истцом ответчику было направлено письмо №28/12-1, в котором указано на отсутствие у ответчика условий, необходимых для исполнения Контракта в соответствии с нормами СанПиН 2.1.3.2630 «Санитарноэпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а именно: двух помещений, оснащенных необходимым оборудованием. истец указал на невозможность исполнения контракта, просил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

 В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

 Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается отказ ответчика от урегулирования разногласий при исполнении контракта, оказания содействия исполнителю и устранения препятствий к исполнению. 

24 октября 2018 г. ответчик направил истцу решение об одностороннем отказе от исполнения государственного Контракта на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, в соответствии с п. 8.7. Контракта, в связи с неисполнением исполнителем принятых на себя обязательств. 

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Общим положением ст.328 ГК РФ предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

 В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Пункт 1 ст.718 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Однако, в данном случае заказчик с момента заключения государственного контракта не обеспечил исполнителю возможности фактического оказания услуг в соответствии с требованиями вышеупомянутых федеральных законов в сфере безопасности жизнедеятельности и здоровья граждан. Еще до момента начала оказания услуг исполнитель уведомил заказчика о наличии требований, предъявляемых законом и подзаконными актами к организации предрейсовых медицинских осмотров, отметив при этом, что обязанность по обеспечению соответствия помещений для проведения медицинских осмотров не возложена на исполнителя – такие помещения предоставляются самим заказчиком. 

Также исполнитель прямо указал на невозможность оказания услуг надлежащего качества до момента обеспечения помещениями с определенными характеристиками. Все письменные требования исполнителя были оставлены заказчиком без удовлетворения, при том, что факт несоответствия помещений в местах оказания услуг требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 оспорен не был. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований полагать, что в рассматриваемом случае имеет место вина исполнителя в ненадлежащем оказании услуг, не имеется. Невозможность приступить к оказанию услуг была обусловлена не виновными действиями исполнителя (ответчика), а бездействием заказчика (истца), не предоставившего помещений, необходимых для оказания услуг по проведению медицинского осмотра. 

Обстоятельства невозможности истца приступить к оказанию услуг вследствие бездействия ответчика установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-12223/18 от 15 июня 2018г.

 В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика о том, что исполнитель не относится к медицинским организациям, вследствие чего на него не распространяются требования СанПиН 2.1.3.2630-10, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 №58. 

 Также ответчиком было заявлено о пропуске срока обжалования решения об одностороннем отказе от контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является оспоримой сделкой и, следовательно, к такой сделке применяется правило о сроке исковой давности, установленное ч. 2 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Однако истцом срок исковой давности не пропущен.

Поскольку оснований для одностороннего отказа от контракта по инициативе заказчика не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2019 года по делу №А41-10016/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов

 С.А. Коновалов