ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24715/2024

г. Красноярск

25 февраля 2025 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу административной комиссии Кировского района в городе Красноярске

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» октября 2024 года по делу № А33-24715/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии Кировского района в городе Красноярске (далее – административная комиссия) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31.08.2024 № 04701000/2/2024/АК000001062.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2024 заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 14.10.2024, мотивированное решение изготовлено по заявлению административной комиссии 28.10.2024) по делу № А33-22759/2024 заявление ПАО «Россети Сибирь» удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление административной комиссии Кировского района в городе Красноярске от 31.08.2024 № 04701000/2/2024/АК000001062 по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным судебным актом, административная комиссия обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы административная комиссия указывает, что вопреки выводу суда первой инстанции совершенное обществом правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее – Закон об административных правонарушениях). Общество по окончании срока проведения работ, указанного в разрешении (ордере), не восстановило нарушенное благоустройство, тем самым не выполнило особые условия проведения работ, а также в течение пяти дней не осуществило закрытие разрешения (ордера). Административной комиссией представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие объективной стороны вмененного обществу правонарушения.

ПАО «Россети Сибирь» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами, приведенными в жалобе. Общество просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 29.11.2024 07:06:48 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.  

В административную комиссию из Управления дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее - МКУ «УДИБ») поступила информация о том, что по состоянию на 27.06.2024 на контроле числится 149 разрешений (ордеров), выданных на производство земляных работ на инженерных коммуникациях на территории Кировского района в г. Красноярске, из них у 22 разрешений (ордеров) срок действия истек в 2024 году.  

Так, филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» выдано разрешение (ордер) от 03.11.2023 № 433г на производство работ по аварийному ремонту сетей энергоснабжения по адресу ул. Кутузова, 91, на участке от т.т. «А-Б; В-Г; Е-Ж». 

Разрешение, согласно пункту 12 раздела II Постановления администрации города Красноярска от 09.01.2014 № 4 «Об утверждении порядка выдачи разрешения (ордера) на проведение работ, связанных с нарушением благоустройства» (далее – Постановление № 4), продлено МКУ «УДИБ» 14.06.2024.

Уведомлением от 04.07.2024 административная комиссия известила общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.1 Закона об административных правонарушениях. Уведомление направлено на следующий адрес: 

<

...> Октября, д. 128 (адрес Районной эксплуатационной службы (РЭС) Свердловского района), тогда как юридическим адресом ПАО «Россети Сибирь» и филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» является иной адрес: 

<

...>. Почтовое отправление с идентификатором 66095196500720 не получено, возвращено из-за истечения срока хранения.

15.07.2024 членом административной комиссии ФИО1 в отсутствие представителя ПАО «Россети Сибирь» в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 12.1 Закона об административных правонарушениях. В протоколе отражено, что филиал «ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» в нарушение требований пункта 13 раздела II Постановления № 4, не закрыл в установленный срок разрешение (ордер) от 03.11.2023 № 433г на производство работ по аварийному ремонту сетей энергоснабжения по адресу: 

<

...>. В протоколе указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Также в протоколе указан юридический адрес ПАО «Россети Сибирь»: 660021, 

<

...> и почтовый адрес: 660079, 

<

...> Октября, д. 128 (фактически - адрес РЭС Свердловского района).

По адресу 660079, 

<

...> Октября, д. 128  административной комиссией направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (почтовый идентификатор 66095197500033). Почтовое отправление по указанному адресу не получено, возвращено из-за истечения срока хранения.

31.08.2024 административной комиссией вынесено постановление № 04701000/2/2024/АК000001062 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Закона об административных правонарушениях. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Судом первой инстанции верно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа. 

Исходя из нормы части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет, соблюден ли административным органом установленный порядок привлечения к ответственности. Проверка процедуры привлечения к административной ответственности входит в предмет исследования по данной категории дел независимо от доводов заявителя. 

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Согласно части 4 указанной статьи законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП составление протокола об административном правонарушении в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только, если они извещены в установленном порядке.

Статьей 29.7 КоАП РФ, определяющей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении помимо прочего устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица административного органа обязаны обеспечить соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ прав и гарантий защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Россети Сибирь», его юридическим адресом является: 660021, 

<

...>. Этот же адрес является адресом филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго». На официальном сайте ПАО «Россети Сибирь» в качестве почтового адреса также указан адрес: 660021, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеприведенных норм КоАП РФ уведомление от 04.07.2024 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено административной комиссией по адресу: 660079, 

<

...> Октября, д. 128. Указанный адрес, как следует из разрешения (ордера) № 433г и из информации, размещенной в отрытом доступе в сети «Интернет», является адресом районной эксплуатационной службы Свердловского района и не является юридическим либо почтовым адресом ПАО «Россети Сибирь», а также его филиала «Красноярскэнерго».

Почтовое отправление, направленное по адресу 660079, 

<

...> Октября, д. 128, ПАО «Россети Сибирь» не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66095196500720.

Протокол об административном правонарушении от 15.07.2024 составлен в отсутствие законного представителя / защитника ПАО «Россети Сибирь».  

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Кроме того, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также направлено по адресу 

<

...> Октября, д. 128, не являющемуся юридическим адресом ПАО «Россети Сибирь» и адресом его филиала «Красноярскэнерго». Почтовое отправление, которому присвоен трек-номер 66095197500033, не получено адресатом, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Необеспечение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту своих интересов при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Апелляционный суд отмечает, что в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом положения арбитражного процессуального законодательства (статья 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) возлагают обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения к административной ответственности, в том числе соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, именно на административный орган.

Составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не может быть устранено в судебном порядке.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о назначении административного наказания незаконным, независимо от того доказан ли состав вменяемого правонарушения или нет.

Между тем, суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, удовлетворяя заявление общества, исходил из того, что административной комиссией в рассматриваемом случае отсутствуют допустимые доказательства наличия вмененного нарушения. 

Суд апелляционной инстанции, поддерживая приведенный вывод суда первой инстанции, отмечает следующее.  

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ.

Установленная статьей 27.8 КоАП РФ процедура проведения осмотра территории юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых.

Постановлением № 4 утвержден Порядок выдачи разрешения (ордера) на проведение работ, связанных с нарушением благоустройства (далее – Порядок выдачи разрешения (ордера), согласно пункту 3 которого для обеспечения на территории города чистоты и порядка объектов благоустройства, объектов инженерной инфраструктуры (объекты), исполнения Правил благоустройства территории города Красноярска, все организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также физические лица (лицо, выполняющее работы) при проведении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, планово-предупредительных работ, работ по устранению аварийных ситуаций на инженерных коммуникациях, установке (замене) опор линий электропередачи, связи, контактной сети электротранспорта, опор освещения, рекламных конструкций, ремонту трамвайных и других рельсовых путей, изыскательских работ, связанных с бурением, обязаны получить разрешение (ордер) на проведение работ в муниципальном казенном учреждении города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» по адресу: 

<

...>.

Пунктом 4 Порядка выдачи разрешения (ордера) установлено, что разрешение (ордер) на проведение работ выдается МКУ «УДИБ» на каждый объект отдельно, исключая возможность работы на разных Объектах по одному ордеру.

Сроки и условия, указанные в разрешении (ордере) на проведение работ, являются обязательными для лица, выполняющего работы. Проведение работ по просроченным разрешениям (ордерам) расценивается как самовольное разрытие (пункт 8 Порядка выдачи разрешения (ордера). 

Порядок закрытия разрешения (ордера) на производство работ определен в пункте 13 вышеуказанного Порядка выдачи разрешения (ордера). Закрытие разрешения (ордера) на проведение работ осуществляется комиссией, состоящей из представителей администрации соответствующего района в городе, МКУ «УДИБ» и лица, выполняющего работы, в течение пяти рабочих дней со дня окончания сроков, указанных в разрешении (ордере) на проведение работ. При завершении работ в установленные разрешением (ордером) на проведение работ сроки и после проверки всех условий, указанных в нем при выдаче, а также восстановлении благоустройства разрешение (ордер) на проведение работ считается закрытым и снятым с контроля МКУ «УДИБ». 

Проверка условий, указанных в разрешении (ордере) на проведение работ, производится в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Распоряжением Росавтодора от 02.03.2016 № 303-р «Об издании и применении ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», СП 82.13330 «СНиП III-10-75 Благоустройство территорий», СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», Законом Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», Правилами благоустройства территории города Красноярска, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 (далее – Правила благоустройства), Постановлением администрации города от 21.01.2019 № 30 «Об утверждении Порядка сноса зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Красноярска, и признании утратившими силу правовых актов города», Постановлением администрации города от 09.11.2009 № 453 «Об утверждении Положений о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, порядке проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска».

Согласно пункту 5.4 Правил благоустройства лица, выполняющие работы, связанные с нарушением благоустройства, в случае, если на производство работ требуется специальное разрешение, должны осуществлять работы только после получения в установленном порядке соответствующих разрешительных документов. 

Пунктами 8.1-8.3 Правил благоустройства (в редакции, действовавшей в период действия разрешения (ордера), составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности) определено, что лица, ответственные за благоустройство на объектах инженерной инфраструктуры, организуют содержание объектов инженерной инфраструктуры на территории города в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов, в соответствии с действующим законодательством. Лица, выполняющие работы, связанные с ремонтом подземных объектов инженерной инфраструктуры, разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий, должны производить работы только при наличии письменного разрешения (ордера) на проведение работ, выданного в соответствии с правовыми актами города и в срок, указанный в ордере. Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных объектов благоустройства при производстве работ по прокладке подземных объектов инженерной инфраструктуры или других видов строительных работ должны быть устранены в полном объеме в согласованные сроки силами и средствами лиц, выполняющих соответствующие работы. 

Все разрушения и повреждения объектов благоустройства, произведенные по вине лиц, выполняющих строительные, земляные или ремонтные работы, должны быть восстановлены силами и средствами данных лиц (пункт 9.4 Правил благоустройства).  

Из материалов дела следует, что в административную комиссию от МКУ «УДИБ» поступила информация о том, что по состоянию на 27.06.2024 на контроле числится              149 разрешений (ордеров), выданных на производство земляных работ на инженерных коммуникациях на территории Кировского района в г. Красноярске, из них у 22 разрешений (ордеров) срок действия истек в 2024 году. К письму приложена копия разрешения (ордера) от 03.11.2023 № 433г, выданного заказчику – филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго».

Согласно оспариваемому постановлению административной комиссии, общество в нарушение требований пункта 13 раздела II Постановления № 4 не закрыло в установленный срок вышеперечисленные разрешение (ордер) № 433г на производство работ по аварийному ремонту сетей энергоснабжения по адресу: 

<

...>. Как указано административной комиссией, данные обстоятельства указывают на совершение ПАО «Россети Сибирь» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Закона об административных правонарушениях.  

В апелляционной жалобе административная комиссия ссылается на то, что общество по окончании срока проведения работ, указанного в разрешении (ордере), не восстановило нарушенное благоустройство, тем самым не выполнило особые условия проведения работ, а также в течение пяти дней не осуществило закрытие разрешения (ордера).

При этом помимо информации, поступившей в административную комиссию от МКУ «УДИБ», каких-либо доказательств (протокол осмотра, составленный в соответствии с КоАП РФ, иные доказательства), подтверждающие факт совершения указанного административного правонарушения, невосстановление непосредственно ПАО «Россети Сибирь» нарушенного благоустройства после осуществления работ, на выполнение которых выданы разрешения, не представлено. Не представлено также и  доказательств, что спорные работы фактически проводились и осуществлялись именно ПАО «Россети Сибирь», филиал которого («Красноярскэнерго») согласно информации, поступившей из МКУ «УДИБ», является организацией-заказчиком, которой, в свою очередь, могли быть привлечены подрядчики для выполнения работ.  

Частью 1 статьи 12.1 Закона об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.  

Судом первой инстанции в обжалуемом решении сделан обоснованный вывод о том, что правонарушение (в случае наличия достаточных доказательств, подтверждающих факт его совершения) надлежало квалифицировать по специальной норме части 1 статьи 5.1 Закона об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, а не по части 1 статьи 12.1 Закона об административных правонарушениях.   

Таким образом, с учетом изложенного в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о незаконности постановления административной комиссии от 31.08.2024 № 04701000/2/2024/АК000001062.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации административная комиссия освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» октября 2024 года по делу № А33-24715/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова