АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9186/2022

г. Ярославль

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения принята  17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,      

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании задолженности безнадежной ко взысканию, 

при участии:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 05.09.2022 (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 03.11.2021 (удостоверение, диплом);

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о признании безнадежной ко взысканию недоимки:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017г.) на сумму 226 605,49 руб.

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017г.) на сумму 34 374,38 руб.

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017г.) на сумму 32 221,79 руб.

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017г.) на сумму 16 569,97 руб.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения (за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017г.) на сумму 51 941,72 руб.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения (за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017г.) на сумму 7 968,61 руб.

Заявитель просит обязать ответчика исключить из лицевого счета налогоплательщика  записи о задолженности, признанной безнадежной ко взысканию.

В судебном заседании, состоявшемся 12.10.2022, объявлялся перерыв до 17.10.2023 до 13.35 часов. После перерыва судебное заседание продолжено. 

В ходе рассмотрения дела представитель  заявителя поддержал требования  в полном объеме  и в обоснование заявленных требований указал, что приведенная  задолженность возникла до возбуждения дела о банкротстве №А82-13642/2021, заявлялась уполномоченным органом для возбуждения дела о банкротстве, которое  прекращено определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2022.

Ответчиком предъявленные требования не признаны. Представлен письменный отзыв. Позиция ответчика состоит в том, ч спорная задолженность не списана в виду наличия у организации имущества. 

Рассмотрев материалы дела,  суд установил, что по сведениям  налогового органа  за налогоплательщиком  числится задолженность  по следующим платежам в бюджет (внебюджетные фонды): 

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017г.) на сумму 226 605,49 руб.

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017г.) на сумму 34 374,38 руб.

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017г.) на сумму 32 221,79 руб.

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017г.) на сумму 16 569,97 руб.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения (за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017г.) на сумму 51 941,72 руб.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения (за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017г.) на сумму 7 968,61 руб.

Данная задолженность учитывалась уполномоченным органом при подаче заявления  в суд о признании организации несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2021 заявление принято и возбуждено производство по делу №А82-13642/2021 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Кедр», как отсутствующего должника. Определением суда  от 17.03.2022 производство по делу №А82-13642/2021 прекращено в виду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Исходя из того, что отражение в карточке лицевого счета указанной задолженности  нарушает его  права и законные интересы, налогоплательщик обратилась в суд с рассматриваемыми по настоящему делу требованиями. 

При разрешении спора суд основывается на следующем. 

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом обязанность по уплате налога должна быть исполнена самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пп. 2 и 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Статьей 59 Налогового кодекса  РФ определены в подп. 1 - 4.3 п. 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подп. 5) (См. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 81-КА19-2).

Так, согласно подп. 4.3 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

При этом из разъяснений, приведенных в  вопросе №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) следует, что такое списание задолженности, по смыслу разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», само по себе не препятствует последующей подаче уполномоченным органом в общеисковом порядке заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.

Таким образом, факт списания (несписания) налоговой задолженности должника не влияет на право уполномоченного органа в деле о банкротстве обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к уполномоченным лицам, исполняющим функции руководителя налогоплательщика, в том числе арбитражному управляющему, в случае причинения ими убытков. 

Исходя из того, что признание налоговой задолженности безнадежной ко взысканию в порядке подп. 4.3 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ не связано с личностью заявителя в деле о банкротстве, суд учитывает, что со своей стороны налоговый орган в принятии решения о списании  долгов не связан какими-либо нормативно установленными  сроками и действуя разумно и добросовестно вправе требовать возмещения убытков от виновных лиц в судебном порядке. 

При этом суд принимает во внимание правоприменительные разъяснения для основания признания задолжнности безнадежной ко взысканию по основанию, предусмотренному в  подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, согласно которому  обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. 

В рассматриваемом  случае  у налогового органа имеются основания для признания задолженности безнадежной ко взысканию  по причине прекращения дела о несостоятельности (банкростве) должника. 

Соответственно,  указанная налогоплательщиком задолженность признается судом безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате - прекращенной. 

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае ответчиком не оспорено наличие задолженности и ее размер, не доказано списание ее в установленном порядке, суд  усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований. 

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 6 000 руб. по квитанции  от 07.06.2022.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по ее уплате суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать безнадежной к взысканию задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» по следующим платежам:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017г.) на сумму 226 605,49 руб.

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017г.) на сумму 34 374,38 руб.

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017г.) на сумму 32 221,79 руб.

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017г.) на сумму 16 569,97 руб.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения (за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017г.) на сумму 51 941,72 руб.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения (за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017г.) на сумму 7 968,61 руб.

Обязать межрайонную инспекцию  Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области произвести списание указанной задолженности в установленном порядке. 

Взыскать с межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Украинцева Е.П.