Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9028/2021

08 июля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды», ОГРН 

<

***>, п.Увильды Аргаяшского р-на Челябинской области, к ФИО2, п.Увильды Аргаяшский р-н Челябинской области, о взыскании убытков в размере 38 137 560 руб. 20 коп.,

При участии в судебном заседании представителей сторон и иных лиц:

от истца, ООО «МЦМиР «Курорт Увильды»: ФИО3, действующего по доверенности №38 от 17.08.2021г., личность удостоверена паспортом; ФИО4, действующего по доверенности №26 от 25.06.2021г., личность удостоверена паспортом; ФИО5, действующего по доверенности от 20.08.2021г., личность подтверждена удостоверением адвоката;  

ответчика ФИО2, представителей ответчика: ФИО6, действующей по доверенности от 17.03.2020г., личность удостоверена паспортом; ФИО7, действующего по доверенности от 05.08.2021г., личность подтверждена удостоверением адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды», ОГРН 

<

***>, п.Увильды Аргаяшского р-на Челябинской области, 22.03.2021г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2, п.Увильды Аргаяшский р-н Челябинской области, о взыскании убытков в размере 38 160 911 руб. 64 коп.

Определением суда от 23.03.2021г. исковое заявление было принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания (т.1 л.д.1, 2). Протокольным определением суда от 27.04.2021г. дело было назначено к судебному разбирательству (т.7 л.д.166).

Определением суда от 21.01.2022г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы (т.12 л.д.35-38). 04 марта 2022 года в суд поступило заключение ФБУ ЧЛСЭ Минюста России № 278/2-3 от 24.02.2022г. (т.12 л.д.48-87), в связи с чем протокольным определением от 17.03.2022г. производство по делу было возобновлено.

Истец, ответчик, а также третьи лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (т.7 л.д.151, 152), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. Представители сторон присутствовали в судебном заседании. Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик просил суд в иске отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании, проводимом 05.07.2022г., был объявлен перерыв до 06.07.2022г., затем перерыв был продлен до 08.07.2022г. до 15 час. 30 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии с ч.4.1. ст. 38 АПК РФ по месту нахождения государственной регистрации юридического лица, указанного в ст.225.1. АПК – п.Увильды Аргаяшского р-на Челябинской области. Адрес государственной регистрации подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.3 л.д.145). 

В обоснование исковых требований ООО МЦМиР «Курорт Увильды» указывает на следующие обстоятельства: в период с 22.10.2012г. по 21.02.2020г. руководителем общества-истца являлся ФИО2 В ходе анализа движения денежных средств было установлено, что с 01.01.2017г. по 03.03.2020г. ответчиком от истца получены под отчет денежные средства на общую сумму 38 160 911 руб. 64 коп. Указанная сумма ООО МЦМиР «Курорт Увильды» возвращена не была, а следовательно является убытками истца (т.1 л.д.3-15).

До обращения в суд, 05.03.2021г., в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненные убытки, а также уведомлением о готовности их принудительного взыскания. Претензия ответчиком была получена (т.1 л.д.18-28), ответа на нее не представлено.

27 мая 2021 года от ответчика в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний выразил несогласие с иском, отметив, что подотчетные документы у него отсутствуют и хранятся в бухгалтерии общества. Также ответчик полагает, что настоящий спора является трудовым, а не корпоративным. Кроме того, ФИО2 указывает, что с момента его увольнения он лишен доступа в свой кабинет, что свидетельствует о сокрытии истцом документов (т.8 л.д.5, 6). В пояснениях от 12.07.2021г. ответчик указал, что денежные средства предоставлялись ему для выполнения функций генерального директора. Полученные средства являются доходом работника, а за выдачей денежных сумм должна следить бухгалтерия общества, а не генеральный директор. В этой связи ФИО2 также полагает, что срок исковой давности по требованиям к нему истек (т.8 л.д.64-67).  Кроме того, ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств, поскольку, по его мнению, ряд документов первичной отчетности, был подписан в период его нахождения вне территории Российской Федерации (т.8 л.д.117-120).

В письменных пояснения по делу, представленных истцом 12.07.2021г. в порядке ч.1 ст.81 АПК РФ, ООО МЦМиР «Курорт Увильды» указало, что расходный кассовый ордер является фискальным документом, достаточным для подтверждения факта получения денежных средств. При этом ответчиком никаких письменных пояснения об использовании полученных денежных средств не дано (т.8 л.д.42-45). В мнении делу от 23.08.2021г. истец также указал, что при смене директора предыдущий руководитель (ответчик) передачу документации не обеспечил, убытки у общества возникли именно в период руководства им ФИО2 (т.8 л.д.74, 75).

29 сентября 2021 года от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому, с учетом устранения ранее допущенных технических и арифметических ошибок, взысканию с ФИО2 в пользу ООО МЦМиР «Курорт Увильды» подлежат убытки в размере 38 137 560 руб. 20 коп. (т.8 л.д.138-150).

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012г. №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом. 

В отзыве по делу от 21.10.2021г. ответчик наряду с ранее изложенными доводами также отметил, что между собственниками истца, являющимися бывшими супругами имеется семейный и корпоративный конфликт. При разделе имущества ответчик выяснил, что неправомерно лишился корпоративного контроля над ООО МЦМиР «Курорт Увильды» посредством выведения его из состава ООО «ЮжуралПродукт». Ответчик не может предоставить оправдательные документы, поскольку они находятся в распоряжении истца и скрываются им. В бухгалтерских балансах 2019 год сведения об убытках общества отсутствовали. Более того, часть израсходованных денежных средств была направлена на строительство здания в ООО МЦМиР «Курорт Увильды» (т.9 л.д.111-118).

В пояснениях от 01.12.2021г. истец указал, что по данным бухгалтерского учета в период с 2017 по 2020 годы ФИО2 направлялся обществом в несколько служебных командировок. Доводы ответчика о совершенных тратах на сумму 12 567 939 руб. 88 коп. по договорам с ИП ФИО8 подлежат отклонению, поскольку они не отображены в бухгалтерском учете, более того ряд договоров имеют расхождения и опечатки (т.10 л.д.4-7). 

По факту поступления в материалы дела судебной экспертизы ООО МЦМиР «Курорт Увильды» обратило внимание, что все подписи на РКО выполнены ФИО2 Здание, на строительство которого ответчиком расходовались денежные средства, также  принадлежит ФИО2 Поездки, совершенные ответчиком после 17.03.2021г., к служебным командировкам не относятся, поскольку ответчик был уже уволен с должности генерального директора, а официальные командировке уже были отображены в расчете истца (т.12 л.д.40-43).

В письменных пояснениях от 31.05.2022г. истец также указал, что в период с 01.01.2017г. по 10.03.2020г. ФИО2 были получены под отчет денежные средства на общую сумму 49 676 972 руб., из которых 38 137 560 руб. 20 коп. в последствии ООО МЦМиР «Курорт Увильды» возвращены не были. Подлинность подписи ФИО2 на кассовых ордерах подтверждена выводами экспертного заключения. Ссылка ответчика на расходование денежных средств в сумме 24 093 114 руб. 24 коп. на строительство здания является необоснованной, поскольку здание с кадастровым № 74:170903001:242 истцу не принадлежит. Более того, ссылка ответчика на расходование денежных средств в служебных командировках также не является обоснованной, так как не все расходы отображены в бухгалтерском учете, а также отсутствуют приказы о направлении ФИО2 в служебную командировку. Рекламные услуги, оплачиваемые ответчиком ранее уже были учтены в бухгалтерской отчетности, ввиду чего их повторный учет является необоснованным (т.12 л.д.153, 154).

05 июля 2022 года истец указал, что земельные участки № 74:17:0903001:232, № 74:17:0903001:234, № 74:17:0903001:242 со всеми возведенными на них постройками являются предметом раздела между бывшими супругами ФИО2 и ФИО9, признаны совместно нажитым имуществом. Таким образом, представленные ответчиком договоры аренды не могут свидетельствовать о расходовании денежных средств в интересах истца. 13 авансовых отчетов, о фальсификации которых было заявлено ответчиком, в действительности были подписаны главным бухгалтером организации во время отсутствия руководителя на рабочем месте (т.14 л.д.134-138).

В отзыве ответчика по делу от 07.05.2022г. ФИО2 наряду с ранее изложенными доводами указал, что истцом при смене директора инвентаризация не производилась, деятельность общества не носила убыточный характер, а у организации претензий к ФИО2 по возврату выданных под отчет сумм не имелось. Более того, по данным представленной самим истцом налоговой отчетности за 2020 год, сумма подотчетных средств равнялась 0 руб. Представленные же истцом авансовые отчеты  являются неинформативными, поскольку не соотносятся с суммами выданных под отчет денежных средств (т.16 л.д.1-3).

 Каких-либо иных ходатайств или письменных пояснений сторонами представлено не было.

Поскольку возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчиком был заявлен довод о неподсудности спора арбитражному суду, ввиду его отнесения к трудовым спорам, суд усматривает необходимость в его первоочередном рассмотрении, как влияющим на последующее разрешение дела.

Как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (часть 3 статьи 22 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 3 статьи 225.1 АПК РФ).

В соответствии с п.2 ч.6 ст.27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», разъяснено, что в установленных ч.6 ст.27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся споры о возмещении лицами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, убытков юридическому лицу (пункт 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ).

Согласно абз.2 ст.277 ТК РФ, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

При этом в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» прямо указано, что требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Поскольку в данном случае заявленное истцом требование направлено на взыскание причиненных обществу убытков с бывшего директора предприятия, не отчитавшегося в полном объеме за выданные ему денежные средства, оснований для рассмотрения дела судом общей юрисдикции отсутствуют.

Указанный подход также отображен в определениях Верховного Суда РФ от 18.05.2016 № 307-ЭК16-4058, от 15.06.2018г. № 304-ЭС18-9250 по делу № А27-14424/2017, от 24.05.2019г. № 310-ЭС19-6456 по делу № А35-76/2018.

С учетом изложенного доводы ответчика о неподсудности дела арбитражному суду Челябинской области подлежат отклонению судом. 

Кроме того, ФИО2 было также заявлено о пропуске ООО МЦМиР «Курорт Увильды» срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку, по его мнению, общество не было лишено возможности узнать о производимых ФИО2 тратах, начиная с 2018 года (т.8 л.д.67).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости определения момента, с которого следует исчислять начало течение срока исковой давности по требованиям, заявленным ООО «МЦМиР «Курорт Увильды».

Согласно ст.200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.196, п.1 ст.197 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, однако для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица. В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Как указывается истцом, о причинении обществу «МЦМиР «Курорт Увильды»  убытков действиями ФИО2 истец узнал лишь по факту смены единоличного исполнительного органа (т.1 л.д.3). Доказательств того, что истец располагал или мог располагать указанными сведениями ранее указанного события суду не представлено. 

При этом, как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», арбитражным судам следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ). В связи с этим не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица. Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.

В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Необходимо отметить, что в данном случае последующее назначение на должность руководителя предприятия-истца ФИО10, а затем ФИО10 об аффилированности, препятствующей взысканию убытков не свидетельствует, поскольку между указанными лицами, как указывается самим ответчиком, с января 2020 года имеется семейный и корпоративный конфликт (т.9 л.д.112). 

Данное обстоятельство также подтверждается открытыми сведениями программного комплекса «Электронное правосудие», отображающего возбуждение следующих дел с участием упомянутых лиц:

№ п/п

№ дела

Истец

Ответчик

1.

А76-25017/2021

ООО «Уралпродсервис»

ФИО2

2.

А76-24990/2021

ООО «Универсал»

ФИО2

3.

А76-12870/2021

ООО МЦМиР «Курорт Увильды»

ООО «Универсал»

4.

А76-12866/2021

ООО МЦМиР «Курорт Увильды»

ООО «Уралпродсервис»

5.

А76-9028/2021

ООО МЦМиР «Курорт Увильды»

ФИО2

6.

А76-8350/2021

ФИО2

ООО «Южуралпродукт»

ООО МЦМиР «Курорт Увильды»

ФИО10

ФИО11

7.

А76-5593/2021

ФИО2

ФИО12

АНО «Центр судебных экспертиз»

ООО МЦМиР «Курорт Увильды»

ООО «ЮжуралПродукт»

ФИО11

8.

А76-2544/2021

ФИО2

ООО «ЮжуралПродукт»

ООО МЦМиР «Курорт Увильды»

ФИО10

ФИО11

 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26.08.2016г. № 305-ЭС16-3884, иной подход ставил бы участников общества, не обладающих возможностью постоянно контролировать органы управления юридическим лицом, в заведомо невыгодное положение, сопряженное с невозможностью реальной защиты своих интересов в ситуации, когда факт совершения сделки с заинтересованностью скрывается органом управления юридическим лицом, и при этом срок исковой давности продолжает течь, что противоречит сути законодательного регулирования отношений, касающихся одобрения сделок с заинтересованностью, направленных на предотвращение конфликта интересов между органами управления и участниками хозяйственных общества.

Кроме того в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Неприменение исковой давности допустимо в порядке исключения в случае явного злоупотребления, когда судом непосредственно установлено, что в результате недобросовестных действий ответчика стало невозможным или затруднительным своевременное обращение истца в суд за защитой своих прав (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011г. № 17912/09, от 24.05.2012г. № 71802/11, от 24.09.2013г. № 10715/12, от 26.02.2013г. № 12913/12).

Довод о том, что бенефициар общества – ООО «Южуралпродукт» - ежегодно утверждало отчет генерального директора ООО МЦМиР «Курорт Увильды» ФИО2 (т.8 л.д.74), также не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Также, как следует из ст.34, ч.1, 2 ст.36 федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Оценивая положения ст.34 в совокупности со ст.9 федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд приходит к выводу, что законом обязанность по созыву общего собрания участников общества возлагается на его единоличный исполнительный орган и не может быть возложена на участника общества. 

Также ст.34 федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена императивная норма о проведении общего собрания участников общества не реже одного раза в год не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Как разъяснено в определениях ВАС РФ от 11.11.2011г. №ВАС-14408/11 по делу №А43-12491/2010-28-283, от 20.01.2012г. №ВАС-17567/11 по делу №А24-231/2011, реализация участником хозяйственного общества своего права на управление делами общества непосредственно связана с участием в годовых общих собраниях, где истец действительно мог узнать о нарушении своих прав или прав ООО «МЦМиР «Курорт Увильды».

Вместе с тем, необходимо отметить, что ответчиком, являющимся единоличным исполнительным органом общества и ответственным в силу закона за созыв и организацию общего собрания участников общества, годовые собрания действительно созывались. В материалах дела отсутствуют протоколы таких собраний, доказательства надлежащего уведомления о них истца, доказательства ознакомления истца с документацией общества, включая  финансовую и бухгалтерскую документацию, сделки с контрагентами. 

Более того, в отзыве на исковое заявление от 21.10.2021г. ФИО2 указал, что был убежден в контроле над обществом «ЮжуралПродукт», поскольку с 04.05.2012г. являлся собственником 70 % доли в уставном капитале упомянутого общества (т.9 л.д.112). В настоящее время в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело № А76-5593/2021, возбужденное по иску ФИО2 к ООО «Южуралпродукт» и ФИО11 о признании недействительной сделки, оформленной заявлением ФИО2 от 01.10.2014г. о выходе из ООО «Южуралпродукт», восстановлении корпоративного контроля ФИО2 над ООО «Южуралпродукт» путем признания за ним права на долю в уставном капитале ООО «Южуралпродукт» в размере 70% с одновременным лишением ФИО11 права на данную долю.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что решение № 1-2020 об освобождении ФИО2 от должности генерального директора ООО МЦМиР «Курорт Увильды» и назначении генеральным директором общества ФИО10 было принято 21.02.2021г. (т.1 л.д.160), а истец обратился с настоящим иском в суд 22.03.2021г. (т.1 л.д.3), срок исковой давности не может считаться пропущенным. 

Кроме того, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу до вынесения Аргашским районным судом Челябинской области гражданского дела № 2-709/2022 (т.14 л.д.142-144).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

В п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», указано, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает безусловной невозможности рассмотрения иного дела, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.

Как следует из определения ВАС РФ от 21.08.2012г. №ВАС-10598/12 по делу №А27-13551/2011, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому (другому) делу.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2016г. № 303-ЭС16-4993 по делу № А73-4904/2015, для приостановления производства по делу необходимо установить правовую зависимость между другим делом и рассматриваемым и определить, каким образом решение (приговор) по другому делу повлияет на выводы по рассматриваемому делу, в том числе с учетом положений ст. 69 АПК, определяющих преюдициальное значение судебных актов по другим делам для дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу необходимо установить правовую зависимость между другим делом и рассматриваемым и определить, каким образом решение (приговор) по другому делу повлияет на выводы по рассматриваемому делу, в том числе с учетом положений ст.69 АПК, определяющих преюдициальное значение судебных актов по другим делам для дела, рассматриваемого арбитражным судом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2016г. № 303-ЭС16-4993 по делу № А73-4904/2015).

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания требования, рассматриваемого арбитражным судом. Без установления таких обстоятельств, спор объективно не может быть разрешен.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка является очевидной, когда решение арбитражного суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии следующих бинарных условий: 

1) в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд;  

2) дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В данном случае, ответчиком указывается на необходимость приостановления производства по делу до разрешения Аргашским районным судом Челябинской области гражданского дела № 2-709/2022.

Вместе с тем, сопоставляя элементы настоящего и вышеуказанных дел, суд приходит к следующим выводам:

№

Дело

Суть спора

Генезис спора

Применимые  нормы

1.

А76-9028/2021

Взыскание убытков с бывшего руководителя общества

Корпоративный спор

ст.53.1 ГК РФ

2.

2-709/2022

Взыскание компенсации за использование личных средств работника

Трудовой спор

ст.188 ТК РФ

 

Таким образом, исходя из предмета упомянутых споров, судом не усматривается их эксплицитная правовая зависимость, предопределяющая необходимость приостановления производства по делу № А76-9028/2021 до разрешения по существу дела № 2-709/2022, находящего в производстве Аргашского районного суда Челябинской области. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.6.1. судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Необходимо обратить внимание, что исковое заявление ООО МЦМиР «Курорт Увильды» было направлено в суд 23.03.2021г. и принято к производству в тот же день (т.1 л.д.1-3), то есть более 15 месяцев назад, в то время как исковое заявление ФИО2 к ООО МЦМиР «Курорт Увильды», согласно штампу в принятии, было получено Аргаяшским районным судом Челябинской области 18.06.2022г. (т.14 л.д.145) и принято к производству 23.06.2022г. (т.14 л.д.150). 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения дела № 2-709/2022, находящего в производстве Аргашского районного суда Челябинской области, приведет к значительному и необоснованному увеличению срока рассмотрения дела, чем умалит право стороны истца на эффективную судебную защиту.

Согласно позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ (Судебная коллегия по экономическим спорам) от 30.08.2018г. № 305-ЭС17-18744(2) по делу № А40-209015/2016, от 10.03.2016г. № 308-ЭС15-15458 по делу № А32-22681/2014, от 09.03.2016г. № 308-ЭС15-16377 по делу № А53-22107/2012, от 29.02.2016г. по делу № 305-ЭС15-13037, А40-142365/14, от 15.02.2016г. № 305-ЭС15-13801 по делу № А40-135880/2014, от 04.02.2016г. № 303-ЭС15-14545 по делу № А04-8000/2013, Постановлениях Президиума ВАС РФ от 03.06.2014г. № 13433/12 по делу № А40-21546/2011, от 30.03.2010г. № 18175/09 по делу № А41-19781/08, от 28.06.2006г. № 3284/06 по делу № А40-34089/05-98-230, от 01.11.2005г. № 7131/05 по делу № А76-9857/04-33-221, судебный акт может быть отменен (полностью или частично), если суд не оценил доказательства, находящиеся в материалах дела, и не указал мотивы, по которым отверг их.

В этой связи необходимо отметить, что, как следует из представленного в материалы дела искового заявления ФИО2 по делу № 2-709/2022, в обосновании требований последнего положен довод о строительстве за счет собственных средств в интересах ООО МЦМиР «Курорт Увильды» охотхозяйства по адресу: Челябинская обл., Октябрьский р-н, с.Буланово, о/х «Картабыз» (т.14 л.д.143). Довод о расходовании денежных средств на строительство здания в ООО МЦМиР «Курорт Увильды» был также изложен ФИО2 в отзыве по настоящему делу (т.9 л.д.111-118, т.13 л.д.102-107), что в любом случае предопределяется необходимость его рассмотрения и оценки.

Следовательно, существующая между сторонами контроверза подлежит разрешению по существу.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» (сокращенное наименование – ООО МЦМИР «Курорт Увильды») зарегистрировано МИФНС России № 17 поЧелябинской области  22.10.2012г. за ОГРН 

<

***>.

Участниками общества являются ФИО10, а также ООО «Южуралпродукт» с размером доли в уставном капитале 51 и 49 процентов соответственно. 

Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, генеральным директором ООО МЦМИР «Курорт Увильды», является ФИО10, что подтверждается записью за ГРН 2207401233356 от 30.12.2020г. (т.3 л.д.144, 145).

Как следует из материалов дела, в частности из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО МЦМиР «Курорт Увильды» от 16.07.2012г., а также решения № 3 единственного учредителя ООО МЦМиР «Курорт Увильды» от 14.06.2017г. (т.1 л.д.157-159).

В период руководства обществом с 01.01.2017г. по 03.03.2020г. ФИО2 причинил последнему убытки на общую сумму 38 137 560 руб. 20 коп., выраженную в невозвращении ООО МЦМиР «Курорт Увильды» ранее полученных под отчет денежных средств:

Так, в 2017 году ответчиком были получены от истца подотчет денежные средства в размере 2 250 000 руб., что подтверждается следующими расходными кассовыми ордерами: 

Номер документа 

Дата 

Сумма, руб. 

Том, л.д.

105

10.01.2017

25 000

т.1, л.д.57

122

11.01.2017

10 000

т.1, л.д.58

344

25.01.2017

25 000

т.1, л.д.59

457

06.02.2017

50 000

т.1, л.д.60

753

16.02.2017

25 000

т.1, л.д.61

782

17.02.2017

25 000

т.1, л.д.62

805

20.02.2017

25 000

т.1, л.д.63

1034

06.03.2017

50 000

т.1, л.д.64

1144

13.03.2017

10 000

т.1, л.д.65

1167

14.03.2017

10 000

т.1, л.д.66

1342

22.03.2017

25 000

т.1, л.д.67

1673

10.04.2017

50 000

т.1, л.д.68

2493

29.05.2017

20 000

т.1, л.д.69

2522

30.05.2017

30 000

т.1, л.д.70

2614

05.06.2017

5 000

т.1, л.д.71

2645

06.06.2017

90 000

т.1, л.д.72

2758

13.06.2017

90 000

т.1, л.д.73

2820

16.06.2017

99 000

т.1, л.д.74

2847

19.06.2017

9 000

т.1, л.д.75

3165

05.07.2017

10 000

т.1, л.д.76

3187

06.07.2017

10 000

т.1, л.д.77

3231

10.07.2017

25 000

т.1, л.д.78

3261

11.07.2017

50 000

т.1, л.д.79

3374

18.07.2017

25 000

т.1, л.д.80

3395

19.07.2017

25 000

т.1, л.д.81

3480

24.07.2017

30 000

т.1, л.д.82

3500

25.07.2017

50 000

т.1, л.д.83

3586

31.07.2017

30 000

т.1, л.д.84

3700

07.08.2017

25 000

т.1, л.д.85

3727

08.08.2017

30 000

т.1, л.д.86

3788

11.08.2017

10 000

т.1, л.д.87

3815

14.08.2017

25 000

т.1, л.д.88

3848

15.08.2017

25 000

т.1, л.д.89

3880

16.08.2017

30 000

т.1, л.д.90

3950

21.08.2017

30 000

т.1, л.д.91

3956

21.08.2017

25 000

т.1, л.д.92

3992

22.08.2017

30 000

т.1, л.д.93

4094

28.08.2017

25 000

т.1, л.д.94

4157

30.08.2017

30 000

т.1, л.д.95

4176

31.08.2017

30 000

т.1, л.д.96

4221

04.09.2017

100 000

т.1, л.д.97

4281

06.09.2017

25 000

т.1, л.д.98

4310

07.09.2017

15 000

т.1, л.д.99

4355

11.09.2017

50 000

т.1, л.д.100

4376

12.09.2017

20 000

т.1, л.д.101

4415

13.09.2017

40 000

т.1, л.д.102

4440

14.09.2017

50 000

т.1, л.д.103

4472

15.09.2017

50 000

т.1, л.д.104

4639

25.09.2017

30 000

т.1, л.д.105

4659

26.09.2017

50 000

т.1, л.д.106

4680

27.09.2017

30 000

т.1, л.д.107

4781

03.10.2017

30 000

т.1, л.д.108

4804

04.10.2017

20 000

т.1, л.д.109

4956

13.10.2017

20 000

т.1, л.д.110

5199

24.10.217

25 000

т.1, л.д.111

5221

25.10.2017

30 000

т.1, л.д.112

5246

26.10.2017

20 000

т.1, л.д.113

5352

01.11.2017

25 000

т.1, л.д.114

5432

07.11.2017

50 000

т.1, л.д.115

5444

07.11.2017

50 000

т.1, л.д.116

5518

10.11.2017

40 000

т.1, л.д.117

5621

16.11.2017

20 000

т.1, л.д.118

5807

27.11.2017

2 000

т.1, л.д.119

5836

28.11.2017

55 000

т.1, л.д.120

5929

01.12.2017

25 000

т.1, л.д.121

5956

04.12.2017

30 000

т.1, л.д.122

6105

12.12.2017

15 000

т.1, л.д.123

6127

13.12.2017

25 000

т.1, л.д.124

6275

21.12.2017

40 000

т.1, л.д.125

6331

25.12.2017

25 000

т.1, л.д.126

 

Итого: 

2 250 000

 

В 2018 году ответчиком были получены от истца подотчет денежные средства в размере 3 576 500 руб., что подтверждается следующими расходными кассовыми ордерами:

Номер документа

Дата 

Сумма, руб.

Том, л.д.

38

09.01.2018

50 000

т.6, л.д.4

163

12.01.2018

30 000

т.6, л.д.5

270

18.01.2018

30 000

т.6, л.д.6

309

22.01.2018

25 000

т.6, л.д.7

387

26.01.2018

10 000

т.6, л.д.8

408

29.01.2018

25 000

т.6, л.д.9

522

05.02.2018

25 000

т.6, л.д.10

632

12.02.2018

50 000

т.6, л.д.11

778

19.02.2018

25 000

т.6, л.д.12

790

19.02.2018

60 000

т.6, л.д.13

927

28.02.2018

25 000

т.6, л.д.14

947

01.03.2018

50 000

т.6, л.д.15

971

02.03.2018

30 000

т.6, л.д.16

997

05.03.2018

25 000

т.6, л.д.17

1028

06.03.2018

50 000

т.6, л.д.18

1078

12.03.2018

25 000

т.6, л.д.19

1169

15.03.2018

25 000

т.6, л.д.20

1211

19.03.2018

25 000

т.6, л.д.21

1241

20.03.2018

25 000

т.6, л.д.22

1394

29.03.2018

25 000

т.6, л.д.23

1420

30.03.2018

25 000

т.6, л.д.24

1562

09.04.2018

100 000

т.6, л.д.25

1645

13.04.2018

25 000

т.6, л.д.26

1662

16.04.2018

25 000

т.6, л.д.27

1710

18.04.2018

25 000

т.6, л.д.28

1750

20.04.2018

20 000

т.6, л.д.29

1839

24.04.2018

25 000

т.6, л.д.30

1840

24.04.2018

25 000

т.6, л.д.31

1862

25.04.2018

25 000

т.6, л.д.32

1926

03.05.2018

100 000

т.6, л.д.33

1938

03.05.2018

50 000

т.6, л.д.34

2017

07.05.2018

40 000

т.6, л.д.35

2063

10.05.2018

30 000

т.6, л.д.36

2085

11.05.2018

30 000

т.6, л.д.37

2192

21.05.2018

30 000

т.6, л.д.38

2261

23.05.2018

25 000

т.6, л.д.39

2309

25.05.2018

20 000

т.6, л.д.40

2333

28.05.2018

25 000

т.6, л.д.41

2478

04.06.2018

20 000

т.6, л.д.42

2506

05.06.2018

20 000

т.6, л.д.43

2523

06.06.2018

20 000

т.6, л.д.44

2531

06.06.2018

20 000

т.6, л.д.45

2700

18.06.2018

25 000

т.6, л.д.46

2736

19.06.2018

30 000

т.6, л.д.47

2755

20.06.2018

25 000

т.6, л.д.48

2884

27.06.2018

30 000

т.6, л.д.49

2989

02.07.2018

100 000

т.6, л.д.50

2999

02.07.2018

100 000

т.6, л.д.51

3152

11.07.2018

30 000

т.6, л.д.52

3317

20.07.2018

25 000

т.6, л.д.53

3525

26.07.2018

20 000

т.6, л.д.54

3451

30.07.2018

50 000

т.6, л.д.55

3614

01.08.2018

50 000

т.6, л.д.56

3629

02.08.2018

70 000

т.6, л.д.57

3545

03.08.2018

25 000

т.6, л.д.58

3571

06.08.2018

25 000

т.6, л.д.59

3576

06.08.2018

100 000

т.6, л.д.60

3609

07.08.2018

20 000

т.6, л.д.61

3624

08.08.2018

30 000

т.6, л.д.62

3722

12.08.2018

50 000

т.6, л.д.63

3687

13.08.2018

50 000

т.6, л.д.64

3717

14.08.2018

50 000

т.6, л.д.65

3800

20.08.2018

30 000

т.6, л.д.66

3911

27.08.2018

30 000

т.6, л.д.67

УТ-621/4079

28.08.2018

110 000

т.6, л.д.68

4186

12.09.2018

20 000

т.6, л.д.69

4206

13.09.2018

20 000

т.6, л.д.70

4289

18.09.2018

25 000

т.6, л.д.71

4489

01.10.2018

20 000

т.6, л.д.72

4522

02.10.2018

30 000

т.6, л.д.73

4545

03.10.2018

20 000

т.6, л.д.74

4620

08.10.2018

25 000

т.6, л.д.75

4661

10.10.2018

20 000

т.6, л.д.76

УТ-825/4681

11.10.2018

210 000

т.6, л.д.77

УТ-825/4682

11.10.2018

50 000

т.6, л.д.78

4699

12.10.2018

30 000

т.6, л.д.79

4723

15.10.2018

50 000

т.6, л.д.80

4750

16.10.2018

50 000

т.6, л.д.81

4769

17.10.2018

50 000

т.6, л.д.82

4771

17.10.2018

81 500

т.6, л.д.83

4935

29.10.2018

30 000

т.6, л.д.84

4962

30.10.2018

30 000

т.6, л.д.85

4981

31.10.2018

25 000

т.6, л.д.86

5018

02.11.2018

20 000

т.6, л.д.87

5141

12.11.2018

30 000

т.6, л.д.88

5236

19.11.2018

20 000

т.6, л.д.89

5240

19.11.2018

35 000

т.6, л.д.90

5263

20.11.2018

20 000

т.6, л.д.91

5339

26.11.2018

20 000

т.6, л.д.92

5363

27.11.2018

20 000

т.6, л.д.93

5384

28.11.2018

20 000

т.6, л.д.94

5512

06.12.2018

30 000

т.6, л.д.95

5528

07.12.2018

30 000

т.6, л.д.96

5551

10.12.2018

50 000

т.6, л.д.97

5564

11.12.2018

10 000

т.6, л.д.98

5612

13.12.2018

30 000

т.6, л.д.99

5684

18.12.2018

20 000

т.6, л.д.100

 

 Итого:

3 576 500

 

В 2019 году Ответчиком были получены от Истца подотчет наличные денежные средства в размере 28 723 672 руб., что подтверждается следующими расходными кассовыми ордерами: 

Номер документа

Дата 

Сумма, руб. 

Том, л.д.

11

09.01.2019

50 000

т.6, л.д.128

16

09.01.2019

6 000

т.6, л.д.129

21

09.01.2019

75 000

т.6, л.д.130

40

10.01.2019

30 000

т.6, л.д.131

131

14.01.2019

30 000

т.6, л.д.132

161

15.01.2019

30 000

т.6, л.д.133

200

17.01.2019

94 000

т.6, л.д.134

203

17.01.2019

100 000

т.6, л.д.135

205

17.01.2019

70 000

т.6, л.д.136

231

18.01.2019

10 000

т.6, л.д.137

233

18.01.2019

10 000

т.6, л.д.138

241

21.01.2019

30 000

т.6, л.д.139

253

21.01.2019

119 600

т.6, л.д.140

259

21.01.2019

25 000

т.6, л.д.141

268

22.01.2019

25 500

т.6, л.д.142

269

22.01.2019

30 000

т.6, л.д.143

270

22.01.2019

41 000

т.6, л.д.144

280

22.01.2019

3 000

т.6, л.д.145

282

22.01.2019

25 000

т.6, л.д.146

299

23.01.2019

116 000

т.6, л.д.147

300

23.01.2019

100 000

т.6, л.д.148

327

24.01.2019

30 000

т.6, л.д.149

329

24.01.2019

211 300

т.6, л.д.150

УТ-144/353

27.01.2019

200

т.7, л.д.1

374

28.01.2019

25 000

т.7, л.д.2

375

28.01.2019

20 000

т.7, л.д.3

391

29.01.2019

109 000

т.7, л.д.4

393

29.01.2019

25 000

т.7, л.д.5

398

30.01.2019

700

т.7, л.д.6

505

05.02.2019

30 000

т.7, л.д.7

524

06.02.2019

50 000

т.7, л.д.8

597

12.02.2019

35 000

т.7, л.д.9

611

13.02.2019

5 000

т.7, л.д.10

619

13.02.2019

92 000

т.7, л.д.11

623

13.02.2019

50 000

т.7, л.д.12

644

15.02.2019

47 000

т.7, л.д.13

654

15.02.2019

10 000

т.7, л.д.14

655

15.02.2019

70 000

т.7, л.д.15

675

18.02.2019

36 700

т.7, л.д.16

684

18.02.2019

2 000

т.7, л.д.17

704

19.02.2019

110 000

т.7, л.д.18

784

25.02.2019

30 000

т.7, л.д.19

785

25.02.2019

120 000

т.7, л.д.20

812

26.02.2019

30 000

т.7, л.д.21

814

26.02.2019

40 700

т.7, л.д.22

827

27.02.2019

1 000

т.7, л.д.23

834

27.02.2019

168 000

т.7, л.д.24

835

27.02.2019

30 000

т.7, л.д.25

837

27.02.2019

18 500

т.7, л.д.26

856

28.02.2019

186 000

т.7, л.д.27

865

01.03.2019

41 000

т.7, л.д.28

874

01.03.2019

107 000

т.7, л.д.29

УТ-361/877

02.03.2019

50 000

т.7, л.д.30

904

04.03.2019

30 000

т.7, л.д.31

905

04.03.2019

170 000

т.7, л.д.32

911

05.03.2019

3 000

т.7, л.д.33

912

05.03.2019

40 000

т.7, л.д.34

913

05.03.2019

15 000

т.7, л.д.35

926

05.03.2019

30 000

т.7, л.д.36

933

06.03.2019

3 000

т.7, л.д.37

942

06.03.2019

30 000

т.7, л.д.38

965

07.03.2019

90 000

т.7, л.д.39

988

11.03.2019

83 000

т.7, л.д.40

1039

13.03.2019

169 000

т.7, л.д.41

1046

14.03.2019

25 000

т.7, л.д.42

1049

14.03.2019

30 000

т.7, л.д.43

1080

15.03.2019

25 000

т.7, л.д.44

1081

15.03.2019

75 000

т.7, л.д.45

1094

18.03.2019

74 000

т.7, л.д.46

1095

18.03.2019

56 000

т.7, л.д.47

1096

18.03.2019

27 500

т.7, л.д.48

1097

18.03.2019

53 000

т.7, л.д.49

1098

18.03.2019

73 000

т.7, л.д.50

1100

18.03.2019

58 000

т.7, л.д.51

1111

18.03.2019

30 000

т.7, л.д.52

1112

18.03.2019

157 000

т.7, л.д.53

1146

19.03.2019

30 000

т.7, л.д.54

1147

19.03.2019

54 000

т.7, л.д.55

1165

20.03.2019

35 000

т.7, л.д.56

1167

20.03.2019

8 000

т.7, л.д.57

1168

20.03.2019

30 000

т.7, л.д.58

1178

21.03.2019

47 000

т.7, л.д.59

1188

21.03.2019

30 000

т.7, л.д.60

1189

21.03.2019

127 000

т.7, л.д.61

1195

22.03.2019

20 400

т.7, л.д.62

1207

22.03.2019

10 000

т.7, л.д.63

1223

25.03.2019

134 300

т.7, л.д.64

1242

26.03.2019

50 000

т.7, л.д.65

1243

26.03.2019

22 000

т.7, л.д.66

УТ-522/1297

29.03.2019

10 000

т.7, л.д.67

УТ-523/1307

29.03.2019

30 000

т.7, л.д.67

1315

01.04.2019

100 000

т.7, л.д.68

1316

01.04.2019

97 000

т.7, л.д.69

1347

02.04.2019

25 300

т.7, л.д.70

1357

02.04.2019

135 000

т.7, л.д.71

1411

05.04.2019

20 000

т.7, л.д.72

1412

05.04.2019

71 000

т.7, л.д.73

1433

08.04.2019

25 000

т.7, л.д.74

1460

09.04.2019

25 000

т.7, л.д.75

1477

10.04.2019

25 000

т.7, л.д.76

1479

10.04.2019

36 360

т.7, л.д.77

1485

11.04.2019

10 000

т.7, л.д.78

1495

11.04.2019

30 000

т.7, л.д.79

1536

15.04.2019

30 000

т.7, л.д.80

1562

17.04.2019

10 000

т.7, л.д.81

1572

17.04.2019

4 500

т.7, л.д.82

1591

18.04.2019

30 000

т.7, л.д.83

1592

18.04.2019

117 000

т.7, л.д.84

1608

19.04.2019

50 000

т.7, л.д.85

1607

19.04.2019

30 000

т.7, л.д.86

1615

22.04.2019

134 000

т.7, л.д.87

1616

22.04.2019

30 600

т.7, л.д.88

УТ-645/1619

22.04.2019

25 500

т.7, л.д.89

1656

23.04.2019

30 000

т.7, л.д.90

УТ-645/1675

24.04.2019

60 000

т.7, л.д.91

1702

26.04.2019

38 000

т.7, л.д.92

1713

26.04.2019

39 000

т.7, л.д.93

1745

30.04.2019

74 000

т.7, л.д.94

1759

30.04.2019

50 410

т.7, л.д.95

1782

06.05.2019

88 000

т.7, л.д.96

1783

06.05.2019

30 000

т.7, л.д.97

1784

06.05.2019

50 000

т.7, л.д.98

1827

07.05.2019

25 800

т.7, л.д.99

1837

07.05.2019

15 270

т.7, л.д.100

1844

08.05.2019

17 340

т.7, л.д.101

1851

08.05.2019

35 750

т.7, л.д.102

1857

13.05.2019

50 000

т.7, л.д.103

1873

13.05.2019

20 000

т.7, л.д.104

1894

14.05.2019

50 000

т.7, л.д.105

1910

14.05.2019

40 000

т.7, л.д.106

1863

15.05.2019

3 000

т.7, л.д.107

1922

15.05.2019

300

т.7, л.д.108

1980

20.05.2019

72 000

т.7, л.д.109

1989

20.05.2019

30 000

т.7, л.д.110

2010

21.05.2019

10 380

т.7, л.д.111

2011

21.05.2019

25 000

т.7, л.д.112

2018

21.05.2019

30 000

т.7, л.д.113

2029

22.05.2019

2 800

т.7, л.д.114

2071

23.05.2019

30 000

т.7, л.д.115

2101

24.05.2019

134 500

т.7, л.д.116

2119

27.05.2019

103 000

т.7, л.д.117

2153

25.05.2019

45 000

т.7, л.д.118

2161

28.05.2019

98 000

т.7, л.д.119

2174

28.05.2019

72 000

т.7, л.д.120

2180

29.05.2019

104 000

т.7, л.д.121

2227

03.06.2019

85 000

т.7, л.д.122

2230

03.06.2019

20 000

т.7, л.д.123

2250

03.06.2019

30 000

т.7, л.д.124

2277

05.06.2019

177 550

т.7, л.д.125

2290

05.06.2019

30 000

т.7, л.д.126

2307

06.06.2019

30 000

т.7, л.д.127

2318

07.06.2019

4 700

т.7, л.д.128

2319

07.06.2019

90 000

т.7, л.д.129

2338

10.06.2019

50  000

т.7, л.д.130

2348

10.06.2019

30 000

т.7, л.д.131

2369

11.06.2019

90 000

т.7, л.д.132

2386

13.06.2019

72 000

т.7, л.д.133

2390

13.06.2019

65 000

т.7, л.д.134

2414

14.06.2019

20 000

т.7, л.д.135

2417

14.06.2019

17 000

т.7, л.д.136

2427

14.06.2019

30 000

т.7, л.д.137

2434

17.06.2019

80 000

т.7, л.д.138

2436

17.06.2019

10 000

т.7, л.д.139

2441

17.06.2019

72 000

т.7, л.д.140

2449

17.06.2019

30 000

т.7, л.д.141

2452

17.06.2019

35 750

т.7, л.д.142

2459

18.06.2019

105 000

т.7, л.д.143

2522

20.06.2019

50 000

т.7, л.д.144

2540

21.06.2019

50 000

т.7, л.д.145

2548

21.06.2019

73 000

т.7, л.д.146

2555

24.06.2019

77 000

т.7, л.д.147

2557

24.06.2019

15 150

т.7, л.д.148

2559

24.06.2019

25 000

т.7, л.д.149

2560

24.06.2019

166 600

т.7, л.д.150

2569

24.06.2019

65 000

т.4, л.д.1

2570

24.06.2019

50 000

т.4, л.д.2

2572

24.06.2019

25 000

т.4, л.д.3

2588

25.06.2019

50 000

т.4, л.д.4

2592

25.06.2019

50 400

т.4, л.д.5

2593

25.06.2019

20 000

т.4, л.д.6

2597

25.06.2019

80 200

т.4, л.д.7

2603

25.06.2019

134 000

т.4, л.д.8

2607

26.06.2019

19 374

т.4, л.д.9

2617

26.06.2019

50 000

т.4, л.д.10

2621

26.06.2019

119 000

т.4, л.д.11

2622

26.06.2019

100 800

т.4, л.д.12

2639

27.06.2019

75 200

т.4, л.д.13

2647

28.06.2019

130 000

т.4, л.д.14

2661

01.07.2019

120 000

т.4, л.д.15

2666

01.07.2019

20 000

т.4, л.д.16

2671

01.07.2019

15 000

т.4, л.д.17

2704

03.07.2019

10 300

т.4, л.д.18

2708

03.07.2019

20 300

т.4, л.д.19

2709

03.07.2019

50 000

т.4, л.д.20

2711

03.07.2019

25 000

т.4, л.д.21

2721

04.07.2019

5 100

т.4, л.д.22

2724

04.07.2019

39 000

т.4, л.д.23

2750

05.07.2019

30 000

т.4, л.д.24

2751

05.07.2019

60 000

т.4, л.д.25

2760

08.07.2019

50 000

т.4, л.д.26

2761

08.07.2019

50 000

т.4, л.д.27

2775

08.07.2019

30 000

т.4, л.д.28

2779

08.07.2019

86 000

т.4, л.д.29

2793

09.07.2019

25 000

т.4, л.д.30

2801

09.07.2019

25 000

т.4, л.д.31

2804

09.07.2019

71 000

т.4, л.д.32

2817

10.07.2019

129 000

т.4, л.д.33

2824

10.07.2019

30 000

т.4, л.д.34

2835

11.07.2019

68 000

т.4, л.д.35

2845

11.07.2019

30 000

т.4, л.д.36

2852

12.07.2019

10 000

т.4, л.д.37

2853

12.07.2019

25 000

т.4, л.д.38

2856

12.07.2019

20 000

т.4, л.д.39

2863

12.07.2019

20 000

т.4, л.д.40

2870

15.07.2019

15 200

т.4, л.д.41

2871

15.07.2019

13 000

т.4, л.д.42

2872

15.07.2019

25 000

т.4, л.д.43

2897

16.07.2019

15 000

т.4, л.д.44

2898

16.07.2019

25 000

т.4, л.д.45

2919

17.07.2019

73 000

т.4, л.д.46

2935

18.07.2019

39 000

т.4, л.д.47

2940

18.07.2019

164 000

т.4, л.д.48

2942

18.07.2019

51 000

т.4, л.д.49

2943

18.07.2019

10 000

т.4, л.д.50

2947

19.07.2019

35 400

т.4, л.д.51

2949

19.07.2019

25 000

т.4, л.д.52

2951

19.07.2019

200 000

т.4, л.д.53

2952

19.07.2019

10 000

т.4, л.д.54

2973

22.07.2019

30 000

т.4, л.д.55

2985

22.07.219

150 000

т.4, л.д.56

2989

23.07.2019

65 000

т.4, л.д.57

2993

23.07.2019

134 000

т.4, л.д.58

2994

23.07.2019

73 000

т.4, л.д.59

3001

23.07.2019

30 000

т.4, л.д.60

3003

23.07.2019

73 000

т.4, л.д.61

3008

24.07.2019

78 000

т.4, л.д.62

3012

24.07.2019

9 000

т.4, л.д.63

3071

29.07.2019

150 000

т.4, л.д.64

3072

29.07.2019

80 000

т.4, л.д.65

3095

30.07.2019

50 000

т.4, л.д.66

3102

31.07.2019

2 000

т.4, л.д.67

3115

31.07.2019

50 000

т.4, л.д.68

3134

01.08.2019

50 000 

т.4, л.д.69

3129

01.08.2019

270 000

т.4, л.д.70

3143

02.08.2019

25 000

т.4, л.д.71

3162

05.08.2019

20 000

т.4, л.д.72

3161

05.08.2019

96 000

т.4, л.д.73

3164

05.08.2019

10 000

т.4, л.д.74

3173

05.08.2019

50 000

т.4, л.д.75

3186

05.08.2019

150 000

т.4, л.д.76

3199

06.08.2019

50 000

т.4, л.д.77

3211

07.08.2019

25 000

т.4, л.д.78

3218

07.08.2019

90 000

т.4, л.д.79

3220

07.08.2019

50 000

т.4, л.д.80

3225

08.08.2019

10 000

т.4, л.д.81

3244

09.08.2019

100 000

т.4, л.д.82

3254

09.08.2019

39 900

т.4, л.д.83

3255

09.08.2019

50 000

т.4, л.д.84

3256

09.08.2019

25 000

т.4, л.д.85

3275

12.08.2019

50 000

т.4, л.д.86

3276

12.08.2019

25 000

т.4, л.д.87

3278

12.08.2019

35 000

т.4, л.д.88

3279

12.08.2019

150 000

т.4, л.д.89

3302

13.08.2019

50 000

т.4, л.д.90

3306

13.08.2019

121 000

т.4, л.д.91

3305

14.08.2019

25 000

т.4, л.д.92

3325

15.08.2019

39 900

т.4, л.д.93

3333

15.08.2019

50 000

т.4, л.д.94

3335

15.08.2019

15 000

т.4, л.д.95

3342

16.08.2019

20 000

т.4, л.д.96

3350

16.08.2019

30 000

т.4, л.д.97

3352

16.08.2019

50 000

т.4, л.д.98

3360

19.08.2019

34 300

т.4, л.д.99

3369

19.08.2019

50 000

т.4, л.д.100

3371

19.08.2019

67 000

т.4, л.д.101

3375

19.08.2019

150 000

т.4, л.д.102

3383

19.08.2019

25 000

т.4, л.д.103

3386

20.08.2019

25 000

т.4, л.д.104

3387

20.08.2019

134 000

т.4, л.д.105

3390

20.08.2019

10 000

т.4, л.д.106

3398

20.08.2019

50 000

т.4, л.д.107

3402

20.08.2019

300 000

т.4, л.д.108

3405

21.08.2019

41 000

т.4, л.д.109

3416

21.08.2019

50 000

т.4, л.д.110

3418

21.08.2019

130 000

т.4, л.д.111

3427

22.08.2019

25 000

т.4, л.д.112

3428

22.08.2019

25 000

т.4, л.д.113

3455

26.08.2019

150 000

т.4, л.д.114

3456

26.08.2019

35 000

т.4, л.д.115

3457

26.08.2019

25 000

т.4, л.д.116

3490

26.08.2019

10 000

т.4, л.д.117

3469

26.08.2019

50 000

т.4, л.д.118

3501

27.08.2019

50 000

т.4, л.д.119

3503

27.08.2019

150 000

т.4, л.д.120

3522

28.08.2019

50 000

т.4, л.д.121

3530

29.08.2019

30 000

т.4, л.д.122

3540

29.08.2019

75 000

т.4, л.д.123

3541

29.08.2019

50 000

т.4, л.д.124

3546

30.08.2019

20 350

т.4, л.д.125

3559

30.08.2019

10 000

т.4, л.д.126

3561

30.08.2019

25 000

т.4, л.д.127

3564

31.08.2019

10 000

т.4, л.д.128

3566

02.09.2019

25 000

т.4, л.д.129

3577

02.09.2019

50 000

т.4, л.д.130

3595

03.09.2019

10 000

т.4, л.д.131

3596

03.09.2019

100 000

т.4, л.д.132

3599

03.09.2019

15 000

т.4, л.д.133

3606

03.09.2019

100 000

т.4, л.д.134

3618

04.09.2019

6 777

т.4, л.д.135

3622

04.09.2019

51 000

т.4, л.д.136

3646

06.09.2019

50 000

т.4, л.д.137

3668

09.09.2019

79 000

т.4, л.д.138

3670

09.09.2019

25 000

т.4, л.д.139

3676

09.09.2019

50 000

т.4, л.д.140

3690

10.09.2019

74 000

т.4, л.д.141

3691

10.09.2019

50 000

т.4, л.д.142

3723

11.09.2019

80 000

т.4, л.д.143

3727

12.09.2019

3 300

т.4, л.д.144

3728

12.09.2019

30 000

т.4, л.д.145

3735

12.09.2019

3 000

т.4, л.д.146

3741

13.09.2019

20 000

т.4, л.д.147

3742

13.09.2019

91 000

т.4, л.д.148

3749

13.09.2019

66 000

т.4, л.д.149

3756

13.09.2019

50 000

т.4, л.д.150

3763

16.09.2019

55 000

т.5, л.д.1

3776

16.09.2019

100 000

т.5, л.д.2

3790

17.09.2019

30 000

т.5, л.д.3

3803

17.09.2019

50 000

т.5, л.д.4

3824

18.09.2019

50 000

т.5, л.д.5

3831

19.09.2019

25 000

т.5, л.д.6

3839

19.09.2019

27 000

т.5, л.д.7

3840

19.09.2019

50 000

т.5, л.д.8

3845

19.09.2019

100 000

т.5, л.д.9

3848

20.09.2019

10 000

т.5, л.д.10

3856

20.09.2019

50 000

т.5, л.д.11

3864

23.09.2019

20 400

т.5, л.д.12

3865

23.09.2019

134 000

т.5, л.д.13

3877

23.09.2019

100 000

т.5, л.д.14

3897

24.09.2019

30 000

т.5, л.д.15

3904

24.09.2019

50 000

т.5, л.д.16

3905

24.09.2019

110 000

т.5, л.д.17

3915

25.09.2019

56 000

т.5, л.д.18

3916

25.09.2019

50 000

т.5, л.д.19

3923

25.09.2019

100 000

т.5, л.д.20

3943

26.09.2019

50 000

т.5, л.д.21

3949

27.09.2019

86 000

т.5, л.д.22

3950

27.09.2019

77 000

т.5, л.д.23

3959

27.09.2019

50 000

т.5, л.д.24

3960

27.09.2019

7 800

т.5, л.д.25

3980

30.09.2019

100  000

т.5, л.д.26

УТ-1664/3982

30.09.2019

78 000

т.5, л.д.27

4009

01.10.2019

100 000

т.5, л.д.28

4026

02.10.2019

50 000

т.5, л.д.29

4037

03.10.2019

100 000

т.5, л.д.30

4043

03.10.2019

50 000

т.5, л.д.31

4049

04.10.2019

38 000

т.5, л.д.32

4066

07.10.2019

71 000

т.5, л.д.33

4074

07.10.2019

2 500

т.5, л.д.34

4092

07.10.2019

70 000

т.5, л.д.35

4171

10.10.2019

50 000

т.5, л.д.36

4180

11.10.2019

25 000

т.5, л.д.37

4181

11.10.2019

25 000

т.5, л.д.38

4189

11.10.2019

50 000

т.5, л.д.39

4190

11.10.2019

50 000

т.5, л.д.40

4201

14.10.2019

25 000

т.5, л.д.41

4233

15.10.2019

30 000

т.5, л.д.42

4266

17.10.2019

75 000

т.5, л.д.43

4268

17.10.2019

50 000

т.5, л.д.44

4289

18.10.2019

25 000

т.5, л.д.45

4292

18.10.2019

50 000

т.5, л.д.46

4299

21.10.2019

50 000

т.5, л.д.47

4300

21.10.2019

10 000

т.5, л.д.48

4302

21.10.2019

25 000

т.5, л.д.49

4312

21.10.2019

50 000

т.5, л.д.50

4336

22.10.2019

50 000

т.5, л.д.51

4349

23.10.2019

40 500

т.5, л.д.52

4352

23.10.2019

50 000

т.5, л.д.53

4362

24.10.2019

46 000

т.5, л.д.54

4363

24.10.2019

30 000

т.5, л.д.55

4373

24.10.2019

50 000

т.5, л.д.56

4386

25.10.2019

50 000

т.5, л.д.57

4396

28.10.2019

30 000

т.5, л.д.58

4397

28.10.2019

50 000

т.5, л.д.59

4398

28.10.2019

25 000

т.5, л.д.60

4421

29.10.2019

36 500

т.5, л.д.61

4422

29.10.2019

50 000

т.5, л.д.62

4440

30.10.2019

25 000

т.5, л.д.63

4453

31.10.2019

22 000

т.5, л.д.64

4456

31.10.2019

72 000

т.5, л.д.65

4467

01.11.2019

100 000

т.5, л.д.66

4468

01.11.2019

25 000

т.5, л.д.67

4490

05.11.2019

50 000

т.5, л.д.68

4491

05.11.2019

25 000

т.5, л.д.69

4492

05.11.2019

20 000

т.5, л.д.70

4499

05.11.2019

30 000

т.5, л.д.71

4493

05.11.2019

38 000

т.5, л.д.72

4500

05.11.2019

20 000

т.5, л.д.73

4516

05.11.2019

100 000

т.5, л.д.74

4524

06.11.2019

10 000

т.5, л.д.75

4531

06.11.2019

32 000

т.5, л.д.76

4532

06.11.2019

50 000

т.5, л.д.77

4538

07.11.2019

50 000

т.5, л.д.78

4539

07.11.2019

56 700

т.5, л.д.79

4540

07.11.2019

38 000

т.5, л.д.80

4548

07.11.2019

139 779

т.5, л.д.81

4552

08.11.2019

50 000

т.5, л.д.82

4564

08.11.2019

50 000

т.5, л.д.83

4569

11.11.2019

50 000

т.5, л.д.84

4570

11.11.2019

62 000

т.5, л.д.85

4571

11.11.2019

39 000

т.5, л.д.86

4576

11.11.2019

5 000

т.5, л.д.87

4578

11.11.2019

50 000

т.5, л.д.88

4602

12.11.2019

50 000

т.5, л.д.89

4604

12.11.2019

100 000

т.5, л.д.89

4605

12.11.2019

100 000

т.5, л.д.90

4606

12.11.2019

100 000

т.5, л.д.91

4607

12.11.2019

135 000

т.5, л.д.92

4621

12.11.2019

76 800

т.5, л.д.93

4622

12.11.2019

117 000

т.5, л.д.94

4623

12.11.2019

110 000

т.5, л.д.95

4624

12.11.2019

131 000

т.5, л.д.96

4625

12.11.2019

134 000

т.5, л.д.96

4626

12.11.2019

150 000

т.5, л.д.99

4627

12.11.2019

150 000

т.5, л.д.98

4628

12.11.2019

134 000

т.5, л.д.97

4629

12.11.2019

208 000

т.5, л.д.97

4630

12.11.2019

175 000

т.5, л.д.98

4647

13.11.2019

50 000

т.5, л.д.99

4651

14.11.2019

80 000

т.5, л.д.100

4652

14.11.2019

89 000

т.5, л.д.101

4664

15.11.2019

15 200

т.5, л.д.102

4665

15.11.2019

25 000

т.5, л.д.103

4666

15.11.2019

71 000

т.5, л.д.104

4681

18.11.2019

100 000

т.5, л.д.105

4684

18.11.2019

40 000

т.5, л.д.106

4691

18.11.2019

50 000

т.5, л.д.107

4706

19.11.2019

50 000

т.5, л.д.108

4707

19.11.2019

66 200

т.5, л.д.109

4714

19.11.2019

82 000

т.5, л.д.110

4717

19.11.2019

50 000

т.5, л.д.111

4726

20.11.2019

22 000

т.5, л.д.112

4725

20.11.2019

10 000

т.5, л.д.113

4728

20.11.2019

90 000

т.5, л.д.114

4729

20.11.2019

33 000

т.5, л.д.115

4740

21.11.2019

14 800

т.5, л.д.116

4752

21.11.2019

50 000

т.5, л.д.117

4758

22.11.2019

25 000

т.5, л.д.118

4787

25.11.2019

30 000

т.5, л.д.119

4792

26.11.2019

50 000

т.5, л.д.120

4793

26.11.2019

134 000

т.5, л.д.121

4794

26.11.2019

50 000

т.5, л.д.122

4813

26.11.2019

50 000

т.5, л.д. 122

4816

27.11.2019

38 000

т.5, л.д.123

4817

27.11.2019

108 000

т.5, л.д.124

4832

28.11.2019

30 000

т.5, л.д.125

4839

28.11.2019

50 000

т.5, л.д.126

4884

02.12.2019

50 000

т.5, л.д.127

4895

03.12.2019

40 000

т.5, л.д.128

4890

03.12.2019

32 000

т.5, л.д.129

4893

03.12.2019

100 000

т.5, л.д.130

4898

03.12.2019

50 000

т.5, л.д.131

4904

04.12.2019

100 000

т.5, л.д.132

4907

04.12.2019

54 000

т.5, л.д.133

4910

04.12.2019

50 000

т.5, л.д.134

4911

04.12.2019

94500

т.5, л.д.135

4914

04.12.2019

77 000

т.5, л.д.136

4936

06.12.2019

100 000

т.5, л.д.137

4938

06.12.2019

100 000

т.5, л.д.138

4944

06.12.2019

53 000

т.5, л.д.139

4971

09.12.2019

47000

т.5, л.д.140

4980

09.12.2019

79 950

т.5, л.д.141

4989

10.12.2019

6 900

т.5, л.д.142

4990

10.12.2019

100 000

т.5, л.д.143

4991

10.12.2019

50 000

т.5, л.д.144

4995

10.12.2019

78 242

т.5, л.д.145

5001

10.12.2019

40 000

т.5, л.д.146

5002

10.12.2019

50 000

т.5, л.д.147

5031

12.12.2019

10 000

т.5, л.д.148

5032

12.12.2019

32 000

т.5, л.д.149

5036

12.12.2019

3 000

т.5, л.д.150

5038

12.12.2019

50 000

т.2, л.д.1

5045

12.12.2019

61 950

т.2, л.д.2

5055

13.12.2019

40 000

т.2, л.д.3

5056

13.12.2019

150 000

т.2, л.д.4

5058

13.12.2019

33 000

т.2, л.д.5

5091

16.12.2019

100 000

т.2, л.д.6

5092

16.12.2019

25 000

т.2, л.д.7

5100

17.12.2019

74 000

т.2, л.д.8

5127

18.12.2019

36 000

т.2, л.д.9

5146

19.12.2019

100 000

т.2, л.д.10

5147

19.12.2019

64 000

т.2, л.д.11

5176

23.12.2019

50 000

т.2, л.д.12

5210

24.12.2019

100 000

т.2, л.д.13

5214

25.12.2019

75 000

т.2, л.д.14

5229

25.12.2019

100 000

т.2, л.д.15

5235

26.12.2019

15 290

т.2, л.д.16

5236

26.12.2019

10 000

т.2, л.д.17

5238

26.12.2019

23 500

т.2, л.д.18

5239

26.12.2019

25 000

т.2, л.д.19

5241

26.12.2019

100 000

т.2, л.д.20

5250

26.12.2019

100 000

т.2, л.д.21

5260

27.12.2019

40 000

т.2, л.д.22

5265

27.12.2019

100 000

т.2, л.д.23

5276

27.12.2019

130 000

т.2, л.д.24

5284

30.12.2019

5 000

т.2, л.д.25

5289

30.12.2019

100 000

т.2, л.д.26

5291

30.12.2019

208 000

т.2, л.д.27

5302

30.12.2019

50 000

т.2, л.д.28

5326

31.12.2019

41 000

т.2, л.д.29

5327

31.12.2019

88 000

т.2, л.д.30

5342

31.12.2019

5 160

т.2, л.д.31

5344

31.12.2019

51 240

т.2, л.д.32

 

Итого:

28 723 672

 

В 2019 году ответчиком были получены путем перечисления на его банковский счет от истца подотчет денежные средства в размере 12 391 800 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: 

Номер документа

Дата

Сумма, руб.

Том, л.д.

21

09.01.2019

50 000

т.2, л.д.87

24

29.01.2019

100 000

т.2, л.д.88

584

04.02.2019

30 000

т.2, л.д.89

604

05.02.2019

50 000

т.2, л.д.90

649

06.02.2019

30 000

т.2, л.д.91

667

07.02.2019

30 000

т.2, л.д.92

684

07.02.2019

20 000

т.2, л.д.93

702

08.02.2019

30 000

т.2, л.д.94

714

08.02.2019

10 000

т.2, л.д.95

721

11.02.2019

50 000

т.2, л.д.96

783

13.02.2019

30 000

т.2, л.д.97

805

14.02.2019

30 000

т.2, л.д.98

869

15.02.2019

50 000

т.2, л.д.99

870

15.02.2019

50 000

т.2, л.д.100

877

15.02.2019

50 000

т.2, л.д.101

878

15.02.2019

50 000

т.2, л.д.102

910

18.02.2019

250 000

т.2, л.д.103

911

18.02.2019

250 000

т.2, л.д.104

935

18.02.2019

500 000

т.2, л.д.105

944

19.02.2019

500 000

т.13 л.д.139

1077

21.02.2019

50 000

т.2, л.д.107

1113

22.02.2019

30 000

т.2, л.д.108

1164

25.02.2019

30 000

т.2, л.д.109

1212

26.02.2019

50 000

т.2, л.д.110

1230

27.02.2019

50 000

т.2, л.д.111

51

27.02.2019

164 000

т.2, л.д.112

1268

28.02.2019

50 000

т.2, л.д.113

1333

04.03.2019

77 000

т.2, л.д.114

1383

05.03.2019

30 000

т.2, л.д.115

1346

05.03.2019

76 800

т.2, л.д.116

1393

06.03.2019

50 000

т.2, л.д.117

1416

07.03.2019

50 000

т.2, л.д.118

1464

11.03.2019

50 000

т.2, л.д.119

1508

12.03.2019

50 000

т.2, л.д.120

1544

13.03.2019

50 000

т.2, л.д.121

1588

13.03.2019

50 000

т.2, л.д.122

1583

15.03.2019

200 000

т.2, л.д.123

1669

15.03.2019

200 000

т.2, л.д.124

1683

18.03.2019

100 000

т.2, л.д.125

1744

19.03.2019

100 000

т.2, л.д.126

1777

20.03.2019

100 000

т.2, л.д.127

1811

21.03.2019

50 000

т.2, л.д.128

1832

22.03.2019

30 000

т.2, л.д.129

1836

26.03.2019

30 000

т.2, л.д.130

1888

26.03.2019

20 000

т.2, л.д.131

1920

27.03.2019

30 000

т.2, л.д.132

1927

28.03.2019

20 000

т.2, л.д.133

1971

29.03.2019

30 000

т.2, л.д.134

77

29.03.2019

100 000

т.2, л.д.135

1972

01.04.2019

30 000

т.2, л.д.136

2029

03.04.2019

50 000

т.2, л.д.137

2052

04.04.2019

30 000

т.2, л.д.138

2099

05.04.2019

30 000

т.2, л.д.139

2142

08.04.2019

30 000

т.2, л.д.140

2241

11.04.2019

30 000

т.2, л.д.141

2256

12.04.2019

30 000

т.2, л.д.142

2319

15.04.2019

50 000

т.2, л.д.143

2355

16.04.2019

30 000

т.2, л.д.144

2366

16.04.2019

20 000

т.2, л.д.145

2392

17.04.2019

30 000

т.2, л.д.146

2447

18.04.2019

30 000

т.2, л.д.147

2481

19.04.2019

20 000

т.2, л.д.148

2510

22.04.2019

25 000

т.2, л.д.149

2535

23.04.2019

50 000

т.2, л.д.150

2559

24.04.2019

40 000

т.3, л.д.1

2568

24.04.2019

20 000

т.3, л.д.2

2643

29.04.2019

25 000

т.3, л.д.3

100

29.04.2019

100 000

т.3, л.д.4

2670

29.04.2019

25 000

т.3, л.д.5

2773

06.05.2019

30 000

т.3, л.д.6

2774

06.05.2019

50 000

т.3, л.д.7

2890

15.05.2019

50 000

т.3, л.д.8

2926

16.05.2019

30 000

т.3, л.д.9

2971

20.05.2019

30 000

т.3, л.д.10

2975

20.05.2019

20 000

т.3, л.д.11

3019

21.05.2019

30 000

т.3, л.д.12

3046

22.05.2019

50 000

т.3, л.д.13

123

23.05.2019

200 000

т.3, л.д.14

3169

29.05.2019

77 000

т.3, л.д.15

3362

06.06.2019

50 000

т.3, л.д.16

3414

07.06.2019

30 000

т.3, л.д.17

3501

14.06.2019

25 000

т.3, л.д.18

3542

17.06.2019

50 000

т.3, л.д.19

3600

18.06.2019

40 000

т.3, л.д.20

3634

19.06.2019

32 000

т.3, л.д.21

3673

20.06.2019

50 000

т.3, л.д.22

3690

21.06.2019

20 000

т.3, л.д.23

3770

25.06.2019

50 000

т.3, л.д.24

3804

26.06.2019

50 000

т.3, л.д.25

149

28.06.2019

41 000

т.3, л.д.26

4073

08.07.2019

30 000

т.3, л.д.27

4088

09.07.2019

30 000

т.3, л.д.28

4188

15.07.2019

50 000

т.3, л.д.29

4248

16.07.2019

50 000

т.3, л.д.30

4359

18.07.2019

50 000

т.3, л.д.31

4412

22.07.2019

50 000

т.3, л.д.32

4429

23.07.2019

30 000

т.3, л.д.33

174

23.07.2019

200 000

т.3, л.д.34

4474

24.07.2019

50 000

т.3, л.д.35

4583

26.07.2019

50 000

т.3, л.д.36

180

30.07.2019

49 000

т.3, л.д.37

4745

31.07.2019

30 000

т.3, л.д.38

4746

01.08.2019

50 000

т.3, л.д.39

4818

02.08.2019

40 000

т.3, л.д.40

4925

06.08.2019

50 000

т.3, л.д.41

4967

07.08.2019

50 000

т.3, л.д.42

5005

08.08.2019

100 000

т.3, л.д.43

5023

09.08.2019

50 000

т.3, л.д.44

5055

12.08.2019

50 000

т.3, л.д.45

5118

13.08.2019

50 000

т.3, л.д.46

5137

14.08.2019

50 000

т.3, л.д.47

5191

15.08.2019

50 000

т.3, л.д.48

5215

16.08.2019

40 000

т.3, л.д.49

5295

20.08.2019

50 000

т.3, л.д.50

5313

20.08.2019

30 000

т.3, л.д.51

5330

21.08.2019

50 000

т.3, л.д.52

5370

22.08.2019

500 000

т.3, л.д.53

5422

23.08.2019

39 000

т.3, л.д.54

5502

27.08.2019

48 000

т.3, л.д.55

5503

28.08.2019

30 000

т.3, л.д.56

5553

29.08.2019

40 000

т.3, л.д.57

5597

30.08.2019

40 000

т.3, л.д.58

212

02.09.2019

210 000

т.3, л.д.59

5610

02.09.2019

50 000

т.3, л.д.60

5717

05.09.2019

50 000

т.3, л.д.61

5742

06.09.2019

50 000

т.3, л.д.62

5743

09.09.2019

1 000 000

т.3, л.д.63

5832

10.09.2019

50 000

т.3, л.д.64

5892

11.09.2019

50 000

т.3, л.д.65

5957

12.09.2019

50 000

т.3, л.д.66

6053

16.09.2019

50 000

т.3, л.д.67

6067

17.09.2019

30 000

т.3, л.д.68

6117

18.09.2019

30 000

т.3, л.д.69

6136

18.09.2019

20 000

т.3, л.д.70

6176

19.09.2019

50 000

т.3, л.д.71

6205

20.09.2019

50 000

т.3, л.д.72

6273

24.09.2019

50 000

т.3, л.д.73

6347

25.09.2019

50 000

т.3, л.д.74

6405

27.09.2019

200 000

т.3, л.д.75

243

30.09.2019

100 000

т.3, л.д.76

6428

30.09.2019

100 000

т.3, л.д.77

6536

02.10.2019

50 000

т.3, л.д.78

245

01.10.2019

50 000

т.3, л.д.79

250

03.10.2019

50 000

т.3, л.д.80

253

04.10.2019

50 000

т.3, л.д.81

6621

07.10.2019

50 000

т.3, л.д.82

6658

08.10.2019

30 000

т.3, л.д.83

6683

09.10.2019

50 000

т.3, л.д.84

6723 

14.10.2019

100 000

т.13 л.д.140

6768

15.10.2019

30 000

т.3, л.д.86

6797

17.10.2019

40 000

т.3, л.д.87

6853

18.10.2019

50 000

т.3, л.д.88

6937

22.10.2019

50 000

т.3, л.д.89

6980

23.10.2019

50 000

т.3, л.д.90

6996

24.10.2019

50 000

т.3, л.д.91

7069

28.10.2019

35 000

т.3, л.д.92

288

31.10.2019

183 000

т.3, л.д.93

318

27.11.2019

150 000

т.3, л.д.94

7582

27.11.2019

50 000

т.3, л.д.95

7741

09.12.2019

125 000

т.3, л.д.96

7742

09.12.2019

125 000

т.3, л.д.97

7921

10.12.2019

75 000

т.3, л.д.98

7941

11.12.2019

40 000

т.3, л.д.99

8019

16.12.2019

50 000

т.3, л.д.100

8054

17.12.2019

40 000

т.3, л.д.101

8103

20.21.2019

100 000

т.3, л.д.102

8117

23.12.2019

50 000

т.3, л.д.103

348

24.12.2019

100 000

т.3, л.д.104

8135

25.12.2019

100 000

т.3, л.д.105

8136

25.12.2019

100 000

т.3, л.д.106

8171

27.12.2019

125 000

т.3, л.д.107

8191

30.12.2019

50 000

т.13 л.д.141

8192

30.12.2019

100 000

т.3, л.д.108

 

Итого:

12 391 800

 

Кроме того, в 2020 году ответчиком были получены от истца подотчет наличные денежные средства в размере 1 290 000 руб., что подтверждается следующими расходными кассовыми ордерами: 

Номер документа

Дата

Сумма, руб.

Том, л.д

59

04.01.2020

100 000

т.3, л.д.110

68

05.01.2020

100 000

т.3, л.д.111

72

06.01.2020

200 000

т.3, л.д.112

000033

08.01.2020

80 000

т.3, л.д.113

58

09.01.2020

50 000

т.3, л.д.114

83

10.01.2020

50 000

т.3, л.д.115

117

13.01.2020

50 000

т.3, л.д.116

212

20.01.2020

50 000

т.3, л.д.117

305

27.01.2020

50 000

т.3, л.д.118

378

31.01.2020

50 000

т.3, л.д.119

397

03.02.2020

30 000

т.3, л.д.120

424

04.02.2020

30 000

т.3, л.д.121

621

18.02.2020

50 000

т.3, л.д.122

642

19.02.2020

100 000

т.3, л.д.123

787

02.03.2020

50 000

т.3, л.д.124

817

03.03.2020

50 000

т.3, л.д.125

850

05.03.2020

50 000

т.3, л.д.126

875

10.03.2020

150 000

т.3, л.д.127

 

Итого:

1 290 000

 

Также в 2020 году Ответчиком были получены путем перечисления на его банковский счет от Истца подотчет денежные средства в размере 1 442 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: 

Номер документа

Дата

Сумма, руб.

Том, л.д

164

16.01.2020

400 000

т.3, л.д.135

255

17.01.2020

30 000

т.3, л.д.136

272

20.01.2020

100 000

т.3, л.д.137

306

21.01.2020

35 000

т.3, л.д.138

21

30.01.2020

177 000

т.3, л.д.139

570

07.02.2020

350 000

т.3, л.д.140

571

07.02.2020

350 000

т.3, л.д.141

 

Итого:

1 442 000

 

Таким образом, всего за период с 2017 по 2020 годы ФИО2 были получены под отчет денежные средства на общую сумму 49 673 972 (сорок девять миллионов шестьсот семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, исходя из расчета: 2 250 000,00 + 3 576 500,00 + 28 723 672,00 + 12 391 800,00 + 1 290 000,00 + 1 442 000,00.

Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в истребованных судом бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО МЦМиР «Курорт Увильды» за 2017-2020 годы, а также выписках о движении денежных средств по расчетным счетам предприятия. Указанные документы были предоставлены МИФНС России № 22 по Челябинской области 12.05.2022г. (т.12 л.д.150-152), информация о чем в тот же день была размещена в открытом доступе программного комплекса «Электронное правосудие». 

В свою очередь в 2017 году ФИО2 представлены следующие авансовые отчеты на сумму 4 086 022 руб.:

Номер документа

Дата 

Сумма, руб. 

Том, л.д.

205

16.02.2017

446 570

т.1, л.д.130

5

31.07.2017

76 300

т.1, л.д.131

1588

07.08.2017

43 380

т.1, л.д.132

1587

11.08.2017

212 556

т.1, л.д.133

1642

11.08.2017

10 700

т.1, л.д.134

2450

05.09.2017

95 900

т.1, л.д.135

2451

07.09.2017

244 700

т.1, л.д.136

1587

15.09.2017

16 190

т.1, л.д.137

2452

18.09.2017

184 000

т.1, л.д.138

1953

25.09.2017

28 773

т.1, л.д.139

2453

27.09.2017

394 900

т.1, л.д.140

1587

06.10.2017

21 174

т.1, л.д.141

2455

07.10.2017

248 620

т.1, л.д.142

2014

13.10.2017

30 520

т.1, л.д.143

2454

16.10.2017

348 620

т.1, л.д.144

2053

19.10.2017

68 600

т.1, л.д.145

2456

21.10.2017

372 660

т.1, л.д.146

2457

30.10.2017

477 340

т.1, л.д.147

2164

01.11.2017

47 614

т.1, л.д.148

2458

06.11.2017

373 540

т.1, л.д.149

2207

10.11.2017

40 700

т.1, л.д.150

2237

10.11.2017

29 630

т.1, л.д.151

2541

10.11.2017

39 535

т.1, л.д.152

2459

13.11.2017

187 100

т.1, л.д.153

2330

27.11.2017

18 400

т.1, л.д.154

2354

01.12.2017

8 900

т.1, л.д.155

2421

07.12.2017

19 100

т.1, л.д.156

 

Итого:

4 086 022

 

В 2018 году Ответчиком представлены следующие авансовые отчеты на сумму 695 443 руб. 47 коп.:

Номер документа

Дата 

Сумма, руб.

Том, л.д.

171

19.02.2018

26 300

т.6, л.д.106

453

13.04.2018

68 320

т.6, л.д.107

857

04.05.2018

21 410

т.6, л.д.108

544

07.05.2018

93 000

т.6, л.д.109

638

29.05.2018

51 972,10

т.6, л.д.110

816

18.06.2018

23 351,87

т.6, л.д.111

817

25.06.2018

166 530

т.6, л.д.112

1056

01.08.2018

91 902,50

т.6, л.д.113

1061

01.08.2018

131 305

т.6, л.д.114

1199

28.08.2018

21 352

т.6, л.д.115

 

Итого:

695 443,47

 

В 2019 году ответчиком были представлены следующие авансовые отчеты на сумму 3 753 341 руб. 77 коп.: 

Номер документа

Дата 

Сумма, руб.

Том, л.д.

331

31.01.2019

47 061

т.2, л.д.43

333

11.02.2019

38 177

т.2, л.д.44

155

25.02.2019

205 957,79

т.2, л.д.45

332

19.03.2019

89 447,00

т.2, л.д.46

330

18.04.2019

123 181

т.2, л.д.47

334

18.04.2019

41 908,70

т.2, л.д.48

361

22.04.2019

59 990

т.2, л.д.49

372

06.05.2019

7 000

т.2, л.д.50

1145

06.05.2019

99 540

т.2, л.д.51

1913

14.05.2019

100 000

т.2, л.д.52

1150

15.05.2019

84 370

т.2, л.д.53

1151

20.05.2019

81 126

т.2, л.д.54

1152

22.05.2019

94 360

т.2, л.д.55

1908

22.05.2019

616 000

т.2, л.д.56

586

24.05.2019

9 400

т.2, л.д.57

1154

27.05.2019

85 500

т.2, л.д.58

1913

27.05.2019

100 000

т.2, л.д.59

1155

28.05.2019

94 000

т.2, л.д.60

705

31.05.2019

97 306

т.2, л.д.61

1677

31.05.2019

40 000

т.2, л.д.62

1911

31.05.2019

480 000

т.2, л.д.63

860

01.06.2019

30 728,38

т.2, л.д.64

865

01.06.2019

3 145,65

т.2, л.д.65

707

10.06.2019

68 163

т.2, л.д.66

727

17.06.2019

35 460,25

т.2, л.д.67

1907

28.06.2019

498 000

т.2, л.д.68

861

30.06.2019

46 072

т.2, л.д.69

1956

23.07.2019

80 812

т.2, л.д.70

1753

31.07.2019

44 600

т.2, л.д.71

2113

31.07.2019

58 488

т.2, л.д.72

1211

20.08.2019

9 041

т.2, л.д.73

1752

31.08.2019

95 235

т.2, л.д.74

1470

16.09.2019

19 755

т.2, л.д.75

1675

30.09.2019

10 704,00

т.2, л.д.76

2115

30.09.2019

18 690,00

т.2, л.д.77

1749

21.10.2019

28 826

т.2, л.д.78

1918

12.11.2019

37 961

т.2, л.д.79

2005

28.11.2019

21 670

т.2, л.д.80

2167

24.12.2019

34 020

т.2, л.д.81

2280

31.12.2019

17 646

т.2, л.д.82

 

 Итого:

3 753 341, 77

 

В 2020 году ответчиком представлены следующие авансовые отчеты на общую сумму 387 826, 80 руб.: 

Номер документа

Дата 

Сумма, руб.

Том, л.д

134

21.01.2020

45 900

т.3, л.д.129

81

27.01.2020

57 290

т.3, л.д.130

84

27.01.2020

6 638

т.3, л.д.131

1

17.02.2019

173 313

т.3, л.д.132

387

28.02.2020

47 220,20

т.3, л.д.133

448

17.03.2020

57 465,60

т.3, л.д.133

 

Итого:

387 826,80

 

Итого, за период 2017 – 2020 гг. ответчик представил Истцу авансовые отчеты на сумму 8 922 634 (Восемь миллионов девятьсот двадцать две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 04 копейки, исходя из следующего расчета: 4 086 022 + 695 443,47 + 3 753 341,77 + 387 826,80. 

Кроме того, возврат денежных средств истцу за 2017 год подтверждается следующими приходными кассовыми ордерами: 

Номер документа

Дата 

Сумма, руб.

Том, л.д.

9672

22.12.2017

765 200

т.1, л.д.128

 

Итого:

765 200

 

Возврат денежных средств истцу за 2018 год подтверждается следующими приходными кассовыми ордерами: 

Номер документа

Дата 

Сумма, руб.

Том, л.д.

360

22.01.2018

80 000

т.6, л.д.102

2825

10.05.2018

200 000

т.6, л.д.103

4079

29.06.2018

150 000

т.6, л.д.104

 

Итого:

430 000

 

Возврат денежных средств истцу за 2019 год подтверждается следующими приходными кассовыми ордерами: 

Номер документа

Дата 

Сумма, руб.

Том, л.д.

738

18.03.2019

39 577,79

т.2, л.д.34

1032

15.04.2019

200 000

т.2, л.д.35

1108

23.04.2019

200 000

т.2, л.д.36

1217

07.05.2019

99 000

т.2, л.д.37

1513

24.05.2019

50 000

т.2, л.д.38

2371

01.08.2019

300 000

т.2, л.д.39

3741

12.11.2019

400 000

т.2, л.д.40

4290

31.12.2019

130 000

т.2, л.д.41

 

Итого:

1 418 577,79

 

Итого, за период 2017 – 2020 гг. ответчик также возвратил истцу денежные средства на сумму 2 613 777 (два миллиона шестьсот тринадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 79 копеек, исходя из следующего расчета: 765 200 + 430 000 + 1 418 577,79.

Таким образом, размер убытков, причиненных действиями ответчика, составил 38 137 560 (тридцать восемь миллионов сто тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 20 копеек, исходя из расчета: 49 673 972 руб. – 8 922 634,04 руб. – 2 613 777,79 руб.  

В соответствии с п.1, 5 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, положения вышеуказанного пункта априори предполагают невозможность установления точного размера убытков, указывая на необходимость определения примерного (разумного, достоверного) размера. Соразмерность ответственности означает, что размер возмещения не должен превышать максимальных параметров, устанавливаемых в коммерческой практике, и с очевидностью противоречить принципу добросовестности (Определение ВАС РФ от 01.02.2013г. № ВАС-16497/12 по делу № А40-57217/12-56-534).

Возражая против определенного истцом размера убытков, ФИО2 было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно ряда представленных ООО МЦМиР «Курорт Увильды» документов первичной отчетности, которые не могли были быть подписаны ответчиком по причине его нахождения вне территории Российской Федерации (т.8 л.д.117-120).

Ввиду изложенного довода судом было удовлетворено ходатайство ФИО2 о проведении судебной экспертизы. Суд определил назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России. 

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: кем, ФИО2, или иным лицом выполнена подпись от его имени, в графе «Получил»  расположенная в документах – 44 расходно-кассовых ордерах ООО «Многофункциональный центр медицины и реабилитации курорт «Увильды» (т.12 л.д.35-38):

№ РКО 

Дата

2017 год

2614

05.06.2017

2645

06.06.2017

2758

13.06.2017

2820

16.06.2017

2847

19.06.2017

2018 год

5512

06.12.2018

5528

07.12.2018

5551

10.12.2018

5564

11.12.2018

5612

13.12.2018

2019 год

965

07.03.2019

988

11.03.2019

1223

25.03.2019

1242

26.03.2019

1243

26.03.2019

УТ-522/1297

29.03.2019

УТ-522/1307

29.03.2019

1315

01.04.2019

1316

01.04.2019

1347

02.04.2019

1357

02.04.2019

1460

09.04.2019

1485

11.04.2019

1495

11.04.2019

1562

17.04.2019

1572

17.04.2019

1616

22.04.2019

1702

26.04.2019

2661

01.07.2019

3008

24.07.2019

3012

24.07.2019

3071

29.07.2019

3072

29.07.2019

3306

13.08.2019

3199

06.08.2019

3333

15.08.2019

3335

15.08.2019

3402

20.08.2019

3418

21.08.2019

3540

29.08.2019

3546

30.08.2019

000033

08.01.2020

305

27.01.2020

424

04.02.2020

 

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела поступило экспертное заключение ФБУ «Челябинская ЛСЭ» Минюста России № 278/2-3 от 24.02.2022г., согласно выводам которого подписи от ФИО2, расположенные на строках после слова «подпись» в разделе «получил» в вышеуказанных РКО ООО МЦМиР «Курорт Увильды» выполнены самим ФИО2 (т.12 л.д.56).

При производстве судебной экспертизы и составлении экспертного заключения эксперт руководствовался Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) – как основным руководящим документом при производстве экспертиз. 

Заключение эксперта признается необоснованным в тех случаях, когда вызывает сомнение примененная методика, недостаточен объем проведенных исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им, когда экспертом не установлены необходимые признаки исследуемых объектов, дана неверная оценка промежуточных фактов, не аргументированы выводы. 

Заключение эксперта следует признать правильным в том случае, если содержащиеся в нем сведения о фактах верно отражают обстоятельства дела, соответствуют событиям, которые имели место в действительности. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из п. 3 ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Судом установлено, что выводы, содержащиеся в заключении эксперта ФБУ «Челябинская ЛСЭ» Минюста России № 278/2-3 от 24.02.2022г. понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, нормативно обоснованы. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Данные требования при подготовке заключения экспертом ФИО13 были соблюдены.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам. Выводы судебной экспертизы основаны на представленных в материалы дела доказательствах, фотоматериалах, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения либо наличии противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается. 

Оснований для непринятия результатов судебной экспертизы, проведенной экспертами ФБУ «Челябинская ЛСЭ» Минюста России, по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии заключения № 278/2-3 от 24.02.2022г., выполненного экспертом ФБУ «Челябинская ЛСЭ» Минюста России, в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Сторонами выводы эксперта под сомнение также не ставились, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлялись. При указанных обстоятельствах довод ответчика о фальсификации подписи ФИО2 на вышеупомянутых РКО подлежит отклонению.

Кроме того, в судебном заседании проводимом 30.05.2022г. ответчиком было заявлено о фальсификации авансовых отчетов №1765 от 20.08.2019, №1764 от 25.07.2019, № 1761 от 14.06.2019, №1763 от 24.05.2019, №1359 от 27.09.2018, №636 от 28.05.2018, №637 от 12.03.2018, №60 от 19.01.2018, №1961 от 25.09.2017, №1344 от 26.06.2017, №99 от 01.02.2017, №1122 от 13.08.20018, №155 от 25.02.2019, №1767 от 01.10.2019 (т.12 л.д.158, 159), ввиду чего суд в порядке п.2 ч.1 ст.161 АПК РФ предложил стороне истцу исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Под аудиопротокол представителем ООО МЦМиР «Курорт Увильды» было заявлено об исключении вышеуказанных авансовых отчетов из числа доказательств по делу (т.12 л.д.161).

В судебном заседании проводимом, 05.07.2022г., истцом вновь было заявлено о приобщении в материалы дела упомянутых авансовых отчетов.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.9, ч.2 ст.41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необходимо обратить внимание, что представленные истцом авансовые отчеты имеются в материалах дела, тогда как неоднократное дублирование одних и тех же документов в деле не допускается. По факту заявления о фальсификации сторонам были разъяснены последствия такого заявления, по результатам чего ООО МЦМиР «Курорт Увильды» принято решение об исключении авансовых отчетов №1765 от 20.08.2019, №1764 от 25.07.2019, № 1761 от 14.06.2019, №1763 от 24.05.2019, №1359 от 27.09.2018, №636 от 28.05.2018, №637 от 12.03.2018, №60 от 19.01.2018, №1961 от 25.09.2017, №1344 от 26.06.2017, №99 от 01.02.2017, №1122 от 13.08.20018, №155 от 25.02.2019, №1767 от 01.10.2019 из числа доказательств по делу, взяв на себя риск совершения данного процессуального действия.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 3 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ суд вправе не рассматривать ходатайство, заявленное повторно тем же лицом и по тем же основаниям. Неоднократное немотивированное заявление одного и того же ходатайства при рассмотрении дела может являться основанием для применения к лицу мер, предусмотренных статьями 119, 154 АПК РФ.

Повторное предъявление одних и тех же документов, ранее исключенных самим истцом, и не обусловленное какими-либо новыми обстоятельствами не свидетельствует о разумной реализации процессуальных прав, ввиду чего указанное ходатайство подлежит отклонению судом.

Более того, как было пояснено в судебном заседании самим истцом, указанные авансовые отчеты не влияют на текущий размер исковых требований, поскольку уже были учтены при их расчете.

Следует также отметить, что в соответствии с п.6.3. Указаний Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Согласно разделу «Авансовый отчет (код формы 

<

***>)» Приказа Минфина России от 30.03.2015г. № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», авансовый отчет (ф. 

<

***>) применяется для учета расчетов с подотчетными лицами, при условии оформления на бумажном носителе. Подотчетное лицо приводит сведения о себе на лицевой стороне Авансового отчета (ф. 

<

***>) и заполняет графы 1 - 6 на оборотной стороне о фактически израсходованных им суммах с указанием документов, подтверждающих произведенные расходы. Документы, приложенные к Авансовому отчету (ф. 

<

***>), нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете. На оборотной стороне Авансового отчета (ф. 

<

***>) графы 7 - 10, содержащие сведения о расходах, принимаемых учреждением к бухгалтерскому учету, и бухгалтерские корреспонденции заполняются лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Таким образом, авансовый отчет является документом, подтверждающим легальность затрат лица, ранее получившего под отчет денежные средства от предприятия. В этой связи представленные истцом авансовые отчеты в любом случае не являются документами, направленными на умаленье имущественного положения ответчика, поскольку они напротив подтверждают факт возврата последним части денежных средств предприятию.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России.

Денежные средства на под отчет могут выдаваться организациями как переводом на счет сотрудника, что следует из Письма Минфина России от 05.10.2012г. № 14-03-03/728, так и выдачей наличных денежных средств (пункт 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»).

В соответствии с абз.1 п.6.3. Указаний Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

В силу ст.1.1. Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», фискальный документ - фискальные данные, представленные по установленным форматам в виде кассового чека, бланка строгой отчетности и (или) иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, на бумажном носителе и (или) в электронной форме, в том числе защищенные фискальным признаком;

Согласно п.4.1. вышеупомянутых Указаний, кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

С учетом вышеуказанных положений суд приходит к выводу, что расходные кассовые ордера являются документами, надлежащим образом подтверждающими факт выдачи денежных средств конкретному лицу. 

Учитывая, что истец имеет организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью, суд полагает возможным применить к разрешению настоящего спора положения Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Так, в соответствии с п.2 ст.44 вышеуказанного Закона, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В силу п.1 ст.53.1. ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п.3 ст.53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При определении понятий недобросовестности и неразумности действий (бездействий) директора следует руководствоваться разъяснениями п.2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

В соответствии с упомянутыми пунктами, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Кроме того, как разъяснено в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (п.3 ст.53 ГК РФ).

При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

В п.1 вышеупомянутого Постановления указано, что в силу п.5 ст.10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (ст.1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Наряду с рассмотренными судом доводами, ФИО2 было также указано, что полученные им денежные средства была израсходована в интересах ООО МЦМиР «Курорт Увильды» на строительство охотхозяйства «Картабыз» (т.9 л.д.115, т.13 л.д.102), в обосновании которого ответчиком в материалы дела были представлены договоры аренды, а также строительно-техническое исследование. Как указывается ФИО2 общая стоимость затрат по строительству охотхозяйства «Картабыз» составила 55 860 000 руб.

В материалы дела ответчиком были представлены нижеследующие договоры аренды, заключенные между ФИО2 (арендодатель) и ООО МЦМиР «Курорт Увильды» (арендатор) – т.13 л.д.145-150, т.14 л.д.1-9:

№ п/п

Реквизиты договора

Предмет договора

Цена договора

1.

№ 232 от 03.10.2018г.

Земельный участок с кадастровым № 74:17:0903001:232

150 000 руб. в месяц

2.

№ 234 от 10.10.2018г.

Земельный участок с кадастровым № 74:17:0903001:234

150 000 руб. в месяц

3.

№ 242 от 03.12.2019г.

Земельный участок с кадастровым № 74:17:0903001:242

150 000 руб. в месяц

4.

№ 240 от 23.09.2019г.

Земельный участок с кадастровым № 74:17:0903001:240

150 000 руб. в месяц

5.

№ 225 от 14.03.2017г.

Земельный участок с кадастровым № 74:17:0903001:225

150 000 руб. в месяц

 

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства, суд обращает внимание на следующие обстоятельства:

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.65 АПК РФ). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Суд обращает внимание, что в период подписания вышеуказанных договоров ФИО2 занимал должность генерального директора – руководителя ООО МЦМиР «Курорт Увильды».

Согласно п.1 ст.45 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Согласно п.3 вышеуказанной статьи, общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.  

Следовательно, учитывая, что представленные договоры были от лица обеих сторон подписаны ФИО2 и предполагали выплату последнему арендной платы со стороны возглавляемого им же общества, договоры аренды являлись для ООО МЦМиР «Курорт Увильды» следками с заинтересованностью, а значит требовали одобрения со стороны участников общества. Вместе с тем, сведения о таком одобрении в материалах дела отсутствуют, истцом данный факт не признается, информации об осведомленности участников общества о заключении данных сделок не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что на представленных договорах аренды № 232 от 03.10.2018г., № 234 от 10.10.2018г., № 242 от 03.12.2019г., № 240 от 23.09.2019г. и № 225 от 14.03.2017г. отсутствует средства индивидуализации общества – печать ООО МЦМиР «Курорт Увильды». Также суд находит обоснованным доводы истца о тождественности суммы месячной арендной платы (150 000 руб.) при условии различных физико-географических характеристик земельных участков. Так, например, площадь земельного участка с кадастровым № 74:17:0903001:232 составляет по данным ЕГРН 25 000 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым № 74:17:0903001:234 – 7 387 кв.м, то есть в 3 раза меньше. Равным образом в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендной платы со стороны общества в адрес ФИО2, что вызывает объективные сомнения в реальности заключенных сделок.  

По условиям п.2.1., 2.2. договора аренды земельного участка № 240 от 23.09.2019г., срок начала аренды определен с 04.12.2019г. Договор заключен на срок 11 месяцев с 04.12.2019г. Акт приема-передачи земельного участка с кадастровым № 74:17:0903001:240 датирован 04.12.2019г. (т.14 л.д.6). Вместе с тем, как следует из данных ЕГРН, а также указывается самим ответчиком в отзыве на исковое заявление от 31.05.2022г., земельные участки с кадастровыми № 74:17:0903001:240 и 74:17:0903001:225 были объедены, 03.12.2019г. в результате объединения был сформирован земельный участок с кадастровым № 74:17:0903001:242 (т.13 л.д.103, 124-128). Таким образом, земельный участок с кадастровым № 74:17:0903001:240 не мог быть передан в аренду 04.12.2019г., поскольку прекратил существование как индивидуально-определенный объект недвижимости.

Более того, ответчиком не раскрыты экономические причины, обуславливающие целесообразность оплаты услуг по строительству зданий и хозяйственный построек на территории охотхозяйства непосредственно ФИО2, а не напрямую ООО МЦМиР «Курорт Увильды». 

Также суд полагает возможным отметить, что в рамках настоящего дела возможно применение принципа эстоппель (утрата лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения), сущность которого состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению преимущества и выгоды стороной, допускающей непоследовательность в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной - venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Понятие эстоппель (estoppel) указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некоей хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, небезразлично праву, т.к. лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. А в силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Для эстоппеля характерен анализ сложившейся ситуации и обоснованности действий лица, которое полагалось на заверения своего контрагента. При этом совершенно не важно, понимало ли лицо, что оно своими действиями вводит в заблуждение своего контрагента, а также сознавало ли оно возможные последствия своих действий. В случае с эстоппелем значение имеют лишь фактические действия стороны, а не ее намерения. Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком были заявлены контрдоводы, сводящиеся к расходованию полученных под отчет денежных средств на строительство охотхозяйства «Картабыз» (т.9 л.д.115, т.13 л.д.102), в то время как в рамках гражданского дела № 2-709/2022, находящегося в производстве Аргашского районного суда Челябинской области, ФИО2 было указано, что строительство объектов недвижимости осуществлялось им за счет собственных средств (т.14 л.д.145-149).

Более того, как указано ФИО2 строительство здания на земельном участке № 74:17:0903001:242, осуществлялось им в интересах общества МЦМиР «Курорт Увильды» (т.9 л.д.111-118). Вместе с тем, как следует из заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка и уведомления о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 30.01.2020г. застройщиком является непосредственно ФИО2 (т.10 л.д.26-29).

В иске ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества к ФИО11, рассмотренном Центральным районным судом г.Челябинска в рамках дела № 2-34/2021, земельный участок с кадастровым № 74:17:0903001:242 также определен как совместно нажитое имущество супругов (т.9 л.д.97-102). 

Ссылка ответчика на результаты строительно-технического исследования № 1103/22 (т.14 л.д.21-128) также подлежит отклонению судом, поскольку представленное доказательство не подтверждает несение расходов непосредственно в интересах истца. Из представленных в материалы дела РКО цель получения денежных средств не указана, тогда как в платежных поручениях в качестве назначения платежа указано: «перечисление на лицевой счет № 4279720018749043 ФИО2 работник ООО МЦМиР Курорт Увильды», «пополнение лицевого счета 

<

***> ФИО2. Сотрудник ООО МЦМиР Курорт Увильды» (т.2 л.д.67-150, т.3 л.д.1-108).

В отзыве по делу ФИО2 также указал, что оплата строительства частично осуществлялось за счет его личных средств, однако доказательства несения расходов им представлены не были, а их размер определен не на основании расходных документов, а приблизительно посредством проведения строительно-технического исследования.

Ответчиком также было указано, что подотчетные денежные средства были израсходованы во время служебных командировок. Размер командировочных расходов составил 629 990 руб. (т.13 л.д.105, 106).

В соответствии со ст.166, 168 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. 

Согласно п.3, 7 и 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

Фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Таким образом, из положений статей 166, 167, 168 ТК РФ следует, что служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя, при предоставлении оправдательных документов, подтверждающих несение соответствующих расходов.

Истец представил в материалы настоящего дела исчерпывающие сведения, отраженные в бухгалтерском и налогом учете ООО МЦМиР «Курорт Увильды» о всех служебных командировках ответчика за период 2017 – 2020 гг., по которым ответчиком представлены авансовые отчеты и получено полное возмещение всех понесенных им командировочных расходов (т.10 л.д.4-25): 

№ п/п

Сведения о командировке

Оправдательные документы

1.

г.Нягань, г.Сургут, г.Ханты-Мансийск

06.02.2017 – 15.02.2017

Авансовый отчет № 205 от 16.02.2017г.

на сумму 446 570 рублей (т.1, л.д.130)

2.

Республика Казахстан (г.Алматы)

01.08.2017 – 04.08.2017

Авансовый отчет № 1588 от 07.08.2017г.

на сумму 43 380 рублей (т.1, л.д.132)

3.

г.Курган

09.08.2017 – 10.08.2017

Авансовый отчет № 1642 от 11.08.2017г.

на сумму 10 700 рублей (т.1, л.д.134)

4.

Республика Казахстан

(г.Костанай, г.Рудный, г.Лисоковск,)

15.09.2017 – 23.09.2017

Авансовый отчет № 1953 от 25.09.2017г.на сумму 28 773 рублей (т.1, л.д.139)

5.

Республика Казахстан

(г.Костанай, г.Лисоковск, г.Рудный)

07.10.2017 – 13.10.2017

Авансовый отчет № 2014 от 13.10.2017г.

на сумму 30 520 рублей (т.1, л.д.143)

6.

г.Нижний Тагил, г.Верхняя Тура

17.10.2017 – 19.10.2017

Авансовый отчет №2053 от 19.10.2017г.

на сумму 68 600 рублей (т.1, л.д.145)

7.

Республика Казахстан

26.10.2017 – 31.10.2017

Авансовый отчет № 2164 от 01.11.2017г.

на сумму 47 614 рублей (т.1, л.д.148)

8.

г.Курган, г.Тюмень

07.11.2017 – 09.11.2017

Авансовый отчет № 2207 от 10.11.2017г.

на сумму 40 700 рублей (т.1, л.д.150)

9.

г.Нижний Тагил

16.11.2017 – 17.11.2017

Авансовый отчет № 2330 от 27.11.2017г.

на сумму 18 400 рублей (т.1, л.д.154)

10.

г.Орск, г.Новотроицк

29.11.2017 – 30.11.2017

Авансовый отчет № 2354 от 01.12.2017г.

на сумму 8 900 рублей (т.1, л.д.155)

11.

г.Нижний Тагил, г.Первоуральск, г.Ревда

04.12.2017 – 06.12.2017

Авансовый отчет № 2421 от 07.12.2017г.

на сумму 19 100 рублей (т.1, л.д.156)

12.

г.Орск, г.Оренбург, г.Новотроицк

13.02.2018 – 16.02.2018

Авансовый отчет № 171 от 19.02.2018г.

на сумму 26 300 рублей (т.6, л.д.106)

13.

г.Нягань, г.Сургут,

г.Советский, ХМАО

08.04.2018 – 15.04.2018

Авансовый отчет № 453 от 13.04.2018г.

на сумму 68 320 рублей (т.6, л.д.107)

14.

Республика Казахстан

20.06.2018 – 25.06.2018

Авансовый отчет № 817 от 25.06.2018г.

на сумму 166 530 рублей (т.6, л.д.112)

15.

Север

06.02.2019 – 15.02.2019

Авансовый отчет № 155 от 25.02.2019г.

на сумму 205 957,79 рублей (т.2, л.д.45)

16.

г.Нижний Тагил

16.02.2019 – 21.02.2019

 

17.

Республика Казахстан

(г.Костанай, г.Лисоковск, г.Рудный),

15.04.2019 – 18.04.2019

Авансовый отчет № 330 от 18.04.2019г.

на сумму 123 181 рублей (т.2, л.д.47)

18.

Республика Казахстан

(г.Костанай, г.Лисоковск, г.Рудный)

04.09.2019 – 15.09.2019

Авансовый отчет № 1470 от 16.09.2019г.

на сумму 19 755 рублей (т.2, л.д.75)

 

Поездки, на которые указывается ответчиком и понесенные в их рамках затраты, уже были отражены в бухгалтерском учете истца и, соответственно, учтены при расчете исковых требований:

- 09.02.2017 – 13.02.2017, г.Нефтеюганск, отель «Royal Plaza», ООО «Монарх» (т.10, л.д.60-63) – принято истцом в авансовом отчете № 205 от 16.02.2019 (т.1, л.д.130), приказ о направлении ответчика в служебную командировку № 212 от 06.02.2017 (т.10, л.д.8);

- 09.08.2017 – 10.08.2017, г.Курган, гостиница «Воробьевы горы», ООО «Курган-Сити» (т.10, л.д.35) – принято истцом в авансовом отчете № 1642 от 11.08.2017 (т.1, л.д.134), приказ о направлении ответчика в служебную командировку № 250 от 08.08.2017 (т.10, л.д.9);

- 21.09.2017 – 22.09.2017, г.Костанай, гостиница ТОО «Алтын-Куз-2002» (т.10, л.д.52, 54) – принято истцом в авансовом отчете № 1953 от 25.09.2017 (т.1, л.д.139), приказ о направлении ответчика в служебную командировку № 271 от 12.09.2017 (т.10, л.д.10);

- 07.11.2017 – 08.11.2017, г.Курган, гостиница «Воробьевы горы», ООО «Курган-Сити» (т.10, л.д.36) – принято истцом в авансовом отчете № 2207 от 10.11.2017 (т.1, л.д.150), приказ о направлении ответчика в служебную командировку № 306 от 03.11.2017 (т.10, л.д.14);

- 06.02.2019 – 07.02.2019, г.Курган, гостиница «Воробьевы горы», ООО «Курган-Сити» (т.10, л.д.40) – принято истцом в авансовом отчете № 155 от 25.02.2019 (т.2, л.д.45), приказ о направлении ответчика в служебную командировку № 6 от 06.02.2019 (т.10, л.д.21);

- 09.02.2019 – 11.02.2017, г.Нефтеюганск, отель «Royal Plaza», ООО «Монарх» (т.10, л.д.60, 61, 65) – принято истцом в авансовом отчете № 155 от 25.02.2019 (т.2, л.д.45), приказ о направлении ответчика в служебную командировку № 6 от 06.02.2019 (т.10, л.д.21);

- 20.02.2019 – 21.02.2019, г.Курган, гостиница «Воробьевы горы», ООО «Курган-Сити» (т.10, л.д.41) – принято истцом в авансовом отчете № 155 от 25.02.2019 (т.2, л.д.41), приказ о направлении ответчика в служебную командировку № 10 от 16.02.2019 (т.10, л.д.22);

- 11.09.2019 – 12.09.2019, г.Костанай, гостиница ТОО «Алтын-Куз-2002» (т.10, л.д.51) – принято истцом в авансовом отчете № 1470 от 16.09.2019 (т.2, л.д.75), приказ о направлении ответчика в служебную командировку № 38 от 03.09.2019 (т.10, л.д.24).

Следовательно, основания к повторному зачету понесенных расходов и корректировке суммы убытков у суд отсутствуют.  

Приказом № 17л от 17.03.2020г. о прекращении (расторжении) трудового договора на основании п.2 ст.278 ТК РФ с работником (увольнении), генеральным директором ФИО2, последний был уволен с занимаемой должности. Данный приказ ответчиком был получен, о чем свидетельствует отображенные на нем письменные пояснения ответчика (т.7 л.д.158). Как указывается обществом и не оспаривается стороной ответчика, в последующем ФИО2 никаких должностей в ООО МЦМиР «Курорт Увильды» не занимал.

В этой связи, как справедливо указано истцом, поездки ответчика, имевшие место после его увольнения, в любом случае не могли быть отнесены к служебным командировкам работника. С учетом изложенного обстоятельства ООО МЦМиР «Курорт Увильды» при расчете размера убытков обоснованно не приняло в расчет факты поездок ФИО2: 

- 26.06.2020 – 29.06.2020, г.Нефтеюганск, отель «Royal Plaza» (т.10, л.д.60, 61, 64, 66-68);

- 29.06.2020 – 30.06.2020, г.Тюмень, «Отель 41» (т.10, л.д.56-59); 

- 14.10.2020 – 15.10.2020, г.Тверь, Гранд отель «Звезда» (т.10, л.д.49).

Кроме того, ответчиком было указано на несение расходов, связанных с рекламой и составивших в совокупности 2 089 963 руб. 60 коп. (т.13 л.д.106). Так ФИО2 обращает внимание, что им осуществлялась оплата следующих рекламных услуг:

№ п/п

Рекламное агентство

Сумма расходов, руб.

1.

ТВ «Акцент Мегион»

40 000,00

2.

ООО «Импульс»

103 020,00

3.

ООО ТРК «Тобольское время»

60 237,00

4.

ООО «Урал-ТВ»

952 628,00

5.

ТОО «Костанайские Новости»

46 121,00

6.

ТОО «СВ-Медиа»

788 243,76

7.

ТОО «Твой шанс»

99 713,84

 

Итого:

2 089 963,60

 

Суд обращает внимание, что согласно письму ООО «Импульс» от 10.11.2021г. за исх.№ 53/21 оплата рекламных услуг последнего осуществлялась непосредственно ООО МЦМиР «Курорт Увильды» на расчетный счет ООО «Импульс» (т.10 л.д.77-85).

Из ответа на зарос ООО «ТРК «Тобольское время» следует, что слуги рекламы оплачивались ООО МЦМиР «Курорт Увильды» как в наличном, так и безналичном порядке. Через кассу предприятия услуги были оплачены в сумме 26 800 руб., что следует из ПКО № 47 от 25.06.2020г. (т.10 л.д.93). 

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», приходный кассовый ордер (форма № КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

При этом, следует отметить, что 1) согласно указанному документу денежные средства были получены от общества (без указания конкретного представителя);  2) квитанция к ПКО ответчиком представлена не была; 3) на момент оплаты услуг ООО ТРК «Тобольское время» ФИО2 не являлся работников истца, поскольку был уволен 17.03.2020г. (т.7 л.д.158).

ООО «Урал-ТВ» в письме от 19.11.2021г. также было указано, что оплата рекламных услуг осуществлялась непосредственно ООО МЦМиР «Курорт Увильды» путем безналичных переводов (т.11 л.д.15-17).

Затраты ответчика по оплате рекламных услуг,  оказанных Региональной газетой «Костанайские новости» (т.10 л.д.86-91), ТОО «СВ-Медиа» (т.11 л.д.18-45),  ЗАО «ИА «Сибинформбюро» (т.12 л.д.94-95) также уже были отражены в бухгалтерском учете истца в качестве расходов самого ответчика, либо в качестве затрат, понесенных иными работниками истца (т.12 л.д.40-43, 128-134, т.13 л.д.1-97).

Так, факт самостоятельного частичного несения данных расходов ответчиком и их учет ООО МЦМиР «Курорт Увильды» подтверждается имеющимися в материалах дела авансовыми отчетами № 817 от 25.06.2018г., № 1061 от 01.08.2018г., № 331 от 31.01.2019г., № 332 от 19.03.2019г., № 330 от 18.04.2019г.:

- ФИО14 (авансовые отчеты: № 1961 от 25.09.2017, № 60 от 19.01.2018, № 636 от 28.05.2018, № 1122 от 13.08.2018, в том числе, платежные документы об оплате рекламных услуг РГ «Костанайские новости»; № 99 от 01.02.2017, № 1344 от 26.06.2017, № 1961 от 25.09.2017, № 60 от 19.01.2018, № 637 от 12.03.2018, № 230 от 14.03.2018, № 636 от 28.05.2018, № 1359 от 27.09.2018, в том числе, платежные документы об оплате рекламных услуг ТОО «СВ-Медиа»);

- ФИО10 (авансовые отчеты: № 1763 от 24.05.2019, № 1764 от 25.07.2019, № 1765 от 20.08.2019, № 1767 от 01.10.2019, в том числе, платежные документы об оплате рекламных услуг ТОО «СВ-Медиа»);

- ФИО15 (авансовые отчеты: № 1761 от 14.06.2019, в том числе, платежные документы об оплате рекламных услуг ТОО «СВ-Медиа»);

- ФИО16 (авансовый отчет № 1209 от 30.04.2018, в том числе, платежные документы об оплате рекламных услуг ЗАО «ИА «Сибинформбюро»);

- ФИО17 (авансовый отчет № 823 от 25.06.2020, в том числе, платежные документы об оплате рекламных услуг ЗАО «ИА «Сибинформбюро»).

С учетом изложенного заявленный довод подлежит отклонению судом, поскольку не влияет на размер определенных истцом требований. 

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с ч.3 ст.6 указанного Закона бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется (имелась), а в случае утраты предпринимались действия по ее восстановлению.

Таким образом, лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа, действуя разумно и добросовестно в интересах общества, обязано заботиться о сохранности имущества общества, в том числе путем возложения обязанностей по фактическому контролю за поступлением и выбытием ценностей и денежных средств на материально - ответственных лиц, а также путем обеспечения ведения непрерывного учета такого движения, позволяющего своевременно выявлять недостачу.

Согласно п.6.4 Указаний Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У выдача из кассы юридического лица обособленному подразделению наличных денег, необходимых для проведения кассовых операций, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по расходному кассовому ордеру.

Таким образом, именно на руководителя организации в силу общего требования разумности и добросовестности его деятельности, а также в силу специального регулирования возложена обязанность по осуществлению контроля за кассовыми операциями, в том числе за своевременным предоставлением подотчетным лицом достоверных оправдательных документов либо возвратом денежных средств.

Ссылка ответчика на наличие вынесенных в отношении него постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел (т.9 л.д.113), в том числе по заявлению о хищении 38 297 712 руб. 81 коп. (КУСП № 2393 СО Отдела МВД России по Аргаяшскому р-ну Челябинской области) не препятствует возможности взыскания с ФИО2 убытков.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления.

Согласно ч.1 ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

С учетом изложенного сам по себе факт отказа в возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела свидетельствует лишь об отсутствии в его действиях состава какого-либо преступления, что не препятствует возможности взыскания с него убытков в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Доводы ответчика о предоставлении оправдательных документов истцу, а равно препятствовании со стороны последнего к допуску в его бывший рабочий кабинет также проанализированы судом и подлежат отклонению. Так, судом учитывается факт наличия семейного и корпоративного конфликта ФИО2 с бывшей супругой ФИО9, в том числе установленные постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-1088/2022 от 19.04.2022г. по делу № А76-24990/2021 обстоятельства ограничения доступа ФИО2 на территорию курорта Увильды. 

В тоже время суд отмечает, что до освобождения ответчика от должности генерального директора (17.03.2020г.) последний не был лишен возможности предоставить оправдательные документы по подотчетным денежным суммам, полученным в том числе задолго до своего увольнения, в том числе в период с 2017 по 2019 годы. Вместе с тем, ответчиком такие действия предприняты не были, обстоятельства, препятствующие такой возможности ФИО2 не изложены.

Более того, как указывается ответчиком, корпоративный конфликт возник в январе 2020 года (т.9 л.д.112), то есть за два месяца до увольнения ФИО2 из ООО МЦМиР «Курорт Увильды». Вместе с тем, в течение данного временного периода последним также не были предприняты меры по предоставлению отчетных документов. Напротив, как следует из материалов дела, в 2020 году в период с 04 января по 10 марта ФИО2 были дополнительно получены под отчет денежные средства в сумме 1 290 000 руб. (т.3 л.д.110-127).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Суд обращает внимание, что стороной ответчика сам по себе факт получения денежных средств под отчет на основании вышеупомянутых РКО и платежных поручений не оспаривается (за исключением РКО, в отношении которых было сделано заявление о фальсификации), контр-доводы сводятся к расходованию полученных денежных средств на нужды предприятия ООО МЦМиР «Курорт Увильды». Указанные доводы судом были проанализированы и отклонены. При этом контр-расчет убытков стороной ответчика не представлялся.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001г. № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет», авансовый отчет применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно - хозяйственные расходы.

На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1 - 6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

Довод ответчика об отсутствии корреляции между полученными под отчет суммами денежных средств и суммами, отображенными в авансовых отчетах, подлежит отклонению судом, поскольку не влияет на возможность и расчет взыскания убытков, указывая лишь на дифференциацию между полученными от предприятия и фактически затраченными денежными средствами. Более того, представленные авансовые отчеты были подписаны самим ФИО2

Равным образом подлежит отклонению ссылка на данные годовой бухгалтерской отчетности общества МЦМиР «Курорт Увильды» за 2020 год, представленные МИФНС России № 22 по Челябинской области, согласно которой задолженность по подотчетным суммам составляет 0 руб. (т.16 л.д.2).

Так, из представленного налоговым органом годового бухгалтерского баланса, действительно следует, что расчеты с подотчетными лицами за 2020 год составили 0 руб., тогда по состоянию на 2019 год они составляли 38 475 000 руб. В тоже время, согласно представленному балансу, в связи с увольнением ФИО2 и как следствием его исключения из числа подотчетных лиц, вышеуказанная сумма была отнесена по карточке счета 94 за 15.04.2020г. и нашла свое отражение в разделе прочие оборотные активы, составившие по состоянию на 31.12.2020г. 42 155 000 руб., тогда как по состоянию на 31.12.2019г. их размер составлял 4 264 000 руб. Таким образом, сумма причиненных ответчиком убытков, вопреки утверждению ФИО2 нашла свое отображение в данных бухгалтерской отчетности.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 об отсутствии к нему претензий со стороны ООО МЦМиР «Курорт Увильды», поскольку именно ФИО2 являлся его руководителем и, как следствие, отвечал за принимаемые им решения. При этом, самим же ответчиком указывается, что задолженность по подотчетным суммам была отображены уже 12.05.2020г. (т.16 л.д.2), то есть менее чем через два месяца с даты его увольнения. 

Ссылка же на свидетельские показания ФИО18 об отсутствии задолженности по подотчетным суммам в период с 2017 по 2018 годы самостоятельного правового значения не имеют, поскольку в указанный темпоральный период руководителем экономического субъекта, ответственным за ведение бухгалтерского учета, являлся сам ФИО2 Кроме того, той же ФИО18 был в составе комиссии подписан акт № б/н от 02.04.2020г., согласно которому по результатам проверки выявлены денежные средства, выданные под отчет ФИО2 за период с 01.01.2017г. по 03.03.2020г. в размере 38 298 712 руб. 81 коп., по которым авансовый отчет не предоставлялся (т.8 л.д.78). Указанные противоречия в позиции ФИО18 заставляют суд критически отнестись к ее пояснениям.      

Указание ФИО2 на отсутствие убыточности в деятельности ООО МЦМиР «Курорт Увильды» в том числе на отсутствие каких-либо обязательств перед бюджетом, работниками и контрагентами на возможность взыскания с ответчика убытков не влияет, поскольку не умаляет факта неразумности и недобросовестности ФИО2 при расходовании полученных под отчет денежных средств. 

Равным образом судом отклоняется ссылка ответчика на Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу № 11-5954/2022 от 06.06.2022г., поскольку указанным судебным актом разрешен, по сути, трудовой спор между ООО МЦМиР «Курорт Увильды» и его работником ФИО17, имеющий отличные от настоящей контроверзы генезис и стандарты доказывания.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019г. № 305-ЭС16-18600 по искам (ст.53.1 ГК РФ) о взыскании убытков с лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица, применяется стандарт доказывания (ясные и убедительные доказательства).

Между тем, документальное подтверждение расходования полученных денежных средств в размере 38 137 560 руб. 20 коп. в интересах ООО МЦМиР «Курорт Увильды» в материалах дела отсутствует, доказательства возврата денежных средств обществу в указанном размере не представлены.

Расходование контролирующими должника лицами (учредителем и руководителем) денежных средств юридического лица должно подтверждаться оправдательными документами, бремя оформления и представления которых лежит на получившем денежные средства лице.

При этом расходование денежных средств юридического лица без оправдательных документов явно не охватывается принципом защиты делового решения, поскольку с очевидностью выходит за пределы стандарта поведения разумного и добросовестного, описанного в п. 2-5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.5 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

Позиция о правомерности взыскания с бывшего руководителя юридического лица убытков, выразившихся в полученных и не израсходованных на нужды предприятия денежных средствах, определенно сформирована судебной практикой, в частности в Определениях Верховного Суда РФ от 21.05.2020г. № 303-ЭС20-5871 по делу № А04-7934/2017, от 30.03.2020г. № 303-ЭС19-20366(2) по делу № А51-22981/2017, от 21.10.2020г. № 306-ЭС20-15413 по делу № А57-12609/2017, от 15.06.2021г. № 308-ЭС21-8480 по делу № А63-12761/2019. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2020г. № 32-П разъяснено, что по смыслу п.1 ст.15 и ст.1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Поскольку взыскание убытков с руководителей и участников юридических лиц, в том числе обществ с ограниченной ответственностью, производится по правилам ст.15 и 1064 ГК РФ, для удовлетворения соответствующего требования истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

- размер и наличие убытков;

- факт причинения убытков действиями противоположной стороны;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. 

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность какого-либо обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении иска. Вместе с тем, поскольку в данном случае прослеживаются все элементы, обуславливающие неразумность и недобросовестность действий ФИО2, требование ООО МЦМиР «Курорт Увильды» признается судом обоснованным. 

Ввиду вышеизложенного суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме, а именно на сумму 38 137 560 (тридцать восемь миллионов сто тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 20 копеек на основании ст.15, 53.1., 393 и 1064 ГК РФ.   

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза (т.12 л.д.48-87), стоимость которой составила 99 750 (девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек:

№

Экспертная организация

Реквизиты

судебной экспертизы

Стоимость экспертизы, руб.

1.

ФБУ ЧЛСЭ Минюста России

№ 278/2-3 от 24.02.2022г.

99 750,00

 

Итого:

99 750,00

 

Истцом, ООО МЦМиР «Курорт Увильды» на депозитный счет арбитражного суда Челябинской области были перечислены денежные средства за оплату услуг судебной экспертизы в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (т.12 л.д.7).

Ответчиком, ФИО2, на депозитный счет арбитражного суда Челябинской области были перечислены денежные средства за оплату услуг судебной экспертизы в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (т.10 л.д.31).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

В связи с нахождением на депозитном счете Арбитражного суда Челябинской области денежных средств, поступивших для оплаты экспертизы, денежные средства в размере 99 750 (девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек подлежат перечислению ФБУ ЧЛСЭ Минюста России для оплаты по счету № 14 от 24.02.2022г.  

Кроме того, поскольку сумма перечисленных на депозитный счет арбитражного суда Челябинской области денежных средств превышает стоимость оказанных ФБУ ЧЛСЭ Минюста России услуг, истцу и ответчику надлежит вернуть с депозитного счета арбитражного суда по 125 (сто двадцать пять) рублей 00 копеек каждому, исходя из расчета: (50 000,00 * 2) – 99 750,00) / 2.  

Расходы истца по оплате услуг судебной экспертизы в сумме 49 875 (сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек (99 750,00 / 2) на основании ч.1 ст.110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика, ФИО2

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ. 

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей при цене иска свыше 2 000 000 рублей.

При цене иска, равной с учетом принятых уточнений 38 137 560 руб. 20 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, исходя из расчета: 33 000 + (38 137 560,20 – 2 000 000) * 0,5% ≤ 200 000.

При подаче иска истцом государственная пошлина была уплачена в надлежащем размере, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 1276 от 04.03.2021г. (т.1 л.д.17).

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек относятся к издержкам истца и подлежат возмещению за счет ответчика, ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, п.Увильды Аргаяшский р-н Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды», ОГРН 

<

***>, п.Увильды Аргаяшского р-на Челябинской области, убытки в размере 38 137 560 (тридцать восемь миллионов сто тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 20 копеек, а также судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО2, п.Увильды Аргаяшский р-н Челябинской области, с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области сумму излишне уплаченных по чеку-ордеру № 5 от 29.11.2021г. денежных средств за проведение экспертизы в размере 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Перечислить денежные средства в размере 99 750 (девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, за проведение судебной экспертизы по делу № А76-9028/2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. 

Судья                                     И. А. Кузнецова