АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А84-2900/19

26 сентября 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2019.

Решение в полном объёме составлено 26.09.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев 

исковое заявление Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кассиус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании 302384,39 руб 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика – не явились.

установил:

Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кассиус» о взыскании 302384,39 руб.

Ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ. 

Определением от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.09.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание 19.09.2019 ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании пункта 9.1.3. Положения об организации и проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и порядке заключения такого договора, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП, Департамент Ленинского района города Севастополя (Департамент) и ООО «Кассиус» (хозяйствующий субъект) заключили договоры на размещение нестационарного торгового объекта от 11.02.2016 №98,  99, от 06.04.2016 №139, 140, согласно которым договоры заключены вне конкурса, их предметом является представление хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарных торговых объектов, не являющихся объектами недвижимого имущества, характеристики которых указаны в пункте 1.3 договоров, по адресному ориентиру в соответствии со Схемой:

 -  

<

...>, место в Схеме №889; срок действия договора - с 11 февраля 2016 года по 11 октября 2017 года, тип объекта - павильон; площадь объекта - 17,81 кв. м; период функционирования объекта - круглогодично; специализация - продовольственная группа товаров;

- 

<

...>, место в Схеме №890; срок действия договора - с 11 февраля 2016 года по 11 октября 2017 года, тип объекта - павильон; площадь объекта - 17,81 кв. м; период функционирования объекта - круглогодично; специализация - продовольственная группа товаров;

- 

<

...>, место в Схеме №993; срок действия договора - с 06 апреля 2016 года по 01 ноября 2017 года, тип объекта - павильон; площадь объекта - 19 кв. м; период функционирования объекта - круглогодично; специализация - продовольственная группа товаров;

- 

<

...>, место в Схеме №1060; срок действия договора - с 06 апреля 2016 года по 01 ноября 2017 года, тип объекта - павильон; площадь объекта - 18 кв. м; период функционирования объекта - круглогодично; специализация - продовольственная группа товаров.

Дополнительными соглашениями от 06.10.2016 №1/98, 1/99, 1/139, 1/140, заключенными между Департаментом Ленинского района города Севастополя (департамент) и ООО «Кассиус», внесены изменения в указанные договоры, касающиеся реквизитов для оплаты по договору, а также пени.

На основании указа Губернатора города Севастополя от 06.09.2016 № 63-УГ «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти города Севастополя и признании частично утратившим силу указа Губернатора города Севастополя от 11.04.2016 №25-УГ» и распоряжения Губернатора города Севастополя от 14.09.2016 №131-РГ «О ликвидации исполнительных органов государственной власти города Севастополя» Департамент Ленинского района города Севастополя упразднен.

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2016 №1044-ПП правомочием заключать дополнительные соглашения об изменении стороны и реквизитов платежей по заключенным Департаментом Ленинского района города Севастополя договорам на размещение нестационарных торговых объектов, срок действия по которым не истек и по которым не начата процедура их расторжения наделено Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя (Севастопольторг).

Между Севастопольторгом и ООО «Кассиус» 27.06.2017  подписаны дополнительные соглашения №1/98-Л, 1/99-Л, 1/139-Л, 1/140-Л, согласно которым с даты подписания соответствующих дополнительных соглашений все права и обязанности Департамента по данным договорам переходят к Главному управлению.

25.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о вновь созданном юридическом лице ООО «Кассиус» с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2018 по делу № А84-3099/17 по иску Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Кассиус» о признании недействительными договоров на размещение нестационарных торговых объектов от 11.02.2016 №98, 99, от 06.04.2016 №139, 140, заключенных между Департаментом Ленинского района города Севастополя и ООО «Кассиус» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), а также об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу демонтировать и вывезти за счет собственных средств: нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: 5-км Балаклавского шоссе, г.Севастополь (номер в Схеме 679); нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: проспект Генерала ФИО3, д.75, г.Севастополь (номер в Схеме 890); нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: проспект Генерала ФИО3, д.33, г.Севастополь (номер в Схеме 993); нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: проспект Генерала ФИО3, д. 133, г. Севастополь (номер в Схеме 1060), исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд признал недействительными договоры на размещение нестационарных торговых объектов от 11.02.2016 №98, 99, от 06.04.2016 №139, 140, заключенные между Департаментом Ленинского района города Севастополя и обществом с ограниченной ответственностью «Кассиус», а также обязал общество с ограниченной ответственностью «Кассиус» в десятидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу демонтировать и вывезти за счет собственных средств:

- нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: 5-км Балаклавского шоссе, г. Севастополь (номер в Схеме 679);

- нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: проспект Генерала ФИО3, д. 75, г. Севастополь (номер в Схеме 890);

- нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: проспект Генерала ФИО3, д. 33, г. Севастополь (номер в Схеме 993);

- нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: проспект Генерала ФИО3, д. 133, г. Севастополь (номер в Схеме 1060).

Решение суда вступило в законную силу 20.02.2018, 30.03.2018 судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, факт размещения ответчиком НТО без правоустанавливающих документов по указанным в договорах адресам является установленным.

В соответствии с материалами дела ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате за размещение НТО по договорам от 11.02.2016 №№ 98, 99, от 06.04.2016 №№ 139, 140, в связи с чем, возникла задолженность в общей сумме 302 384,39 руб.

При этом, ответчик  неоднократно уведомлялся истцом об имеющейся задолженности по договорам на размещения НТО от 11.02.2016 №№ 98, 99, от 06.04.2016 №№ 139, 140, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016, претензией от 20.10.2017 № 7362/25-01- 04-22/17 о наличии задолженности по данным договорам по состоянию на 19.10.2017, а также претензией от 06.07.2018 № 4198/25-01-04-22/18.

В связи с наличием неуплаченной задолженности истец просит взыскать с ООО «Кассиус» суму неосновательного обогащения, размер которого произведен в соответствии с условиями договоров на размещение НТО от 11.02.2016 № 98, 99, от 06.04.2016 № 139, 140 (раздел 3 «Плата за размещение НТО») и дополнительных соглашений к ним, исходя из того, что ООО «Кассиус» было предоставлено право на размещение НТО по следующим адресам:

проспект Генерала ФИО3, д. 75, г. Севастополь (номер места в Схеме 889) на срок с 11 февраля 2016 года по 11 октября 2017 года (договор от 11.02.2016№ 98);

проспект Генерала ФИО3, д. 75, г. Севастополь (номер места в Схеме 890) на срок с 11 февраля 2016 года по 11 октября 2017 года (договор от 11.02.2016 №99);

проспект Генерала ФИО3, д. 33, г. Севастополь (номер места в Схеме 993) на срок с 06 апреля 2016 года по 01 ноября 2017 года (договор от 06.04.2016 № 139);

проспект Генерала ФИО3, д. 133, г. Севастополь (номер места в Схеме 1060) на срок с 06 апреля 2016 года по 01 ноября 2017 года (договор от 06.04.2016 № 140).

По расчетам, произведенным истцом, неосновательное обогащение в виде не оплаченной платы за размещение НТО по договорам, признанным решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2018 по делу №А84-3099/2017 недействительными, составила 302 384,39 руб., в том числе:

по Договору от 11.02.2016 № 98 за период с 01 октября 2016 года по 11 октября 2017 года - 72 602,30 руб.

по Договору от 11.02.2016 № 99 за период с 01 октября 2016 года по 11 октября 2017 года - 72 602,30 руб.,

по Договору от 06.04.2016 № 139 за период с 01 октября 2016 года по 01 ноября 2017 года составила 85 463,39 руб.

по Договору от 06.04.2016 № 140 за период с 01 октября 2016 года по 01 ноября 2017 года составила 71 716,40 руб., 

В материалы дела истцом представлены расчеты начисленных ко взысканию, акты сверки расчетов.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства произведённых оплат за размещение НТО, контррасчет начисленных к оплате сумм.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статьей 65 АПК РФ суду необходимо установить наличие неосновательного обогащения ответчика, возникшее за счет истца и размер этого обогащения. Недоказанность указанного является основанием для отказа в удовлетворении такого иска.

Размещение объекты НТО ответчика в вышеуказанный срок в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела, доказательства обратного суду ответчиком не представлены. 

Доказательства внесения оплаты за размещение НТО, в материалы дела не представлены.

Изучив представленный истцом расчёт суммы неосновательного обогащения ответчика, суд счёл его обоснованным, требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в общем размере 302384,39 руб -подлежащими удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету.

Частью 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2019 по день фактического погашения основного долга подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 22 827,78 руб за период с 01.10.2016 по 10.06.2019 не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая признание договоров на размещение ТНО недействительными, указанные договоры не могут являться основанием для взыскания неустойки с ответчика.

В связи с изложенным, в части взыскания с ответчика неустойки (пени) иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кассиус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) неосновательное обогащение в размере 302 384,39 рубля, а также проценты в размере действующей в соответствующие периоды ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленных на сумму долга в размере 302 384,39 рубля за период с 11.06.2019 по день фактического исполнения.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кассиус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 9 048 рублей госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                           А.С. Погребняк