АРБИТРАЖНЫЙ СУД

СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3036/2021

г. Краснодар

30 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Мацко Ю.В., Сороколетовой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Хурзарин»

на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022

по делу № А61-3036/2021 (Ф08-5990/2022)

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» о признании садоводческого некоммерческого товарищества «Хурзарин» несостоятельным (банкротом) и включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россетти Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании садового некоммерческого товарищества «Хурзарин» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.02.2022 заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» признано обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО1, требования по договору от 01.04.2015 № 1507131006481 за период с 01.08.2020 по 31.10.2020 в размере 20 865 рублей 94 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 452 960 рублей 70 копеек, по оплате государственной пошлины 12 059 рублей, а также по уплате государственной пошлины за обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом в размере 6000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.02.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы должник указывает на то, что не был извещен судом первой инстанции о возбуждении дела о банкротстве. Кроме того, кассатор выражает несогласие с судебными актами, которыми с него взыскана задолженность.

До начала судебного заседания от подателя кассационной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в судебном заседании в городе Москве.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного заседания в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции подателя жалобы не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; явка подателя жалобы судом не признана обязательной; доводы подробно изложены в жалобе; новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы СНТ «Хурзарин» отсутствуют, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Кодекса кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-3255/2020 и по делу № А61-45/2021 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в сумме 487 885 рублей 64 копейки, в том числе: 20 865 рублей 94 копейки – основной долг по договору от 01.04.2015 № 1507131006481 за период с 01.08.2020 по 31.10.2020, 2 000 рублей – расходы по уплате госпошлины; 452 960 рублей 70 копеек – задолженность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.04.2020 по 31.07.2020, 12 059 рублей – расходы по уплате госпошлины.

Доказательств оплаты должником задолженности в полном объеме не представлено.

В связи с изложенным, учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника в пользу конкурсного кредитора денежных средств в размере более 300 000 рублей, отсутствие доказательств исполнения обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания заявления ПАО »Россети Северный Кавказ» обоснованным, в связи с чем правомерно ввели в отношении должника процедуру наблюдения, включили требования заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, об отсутствии у СНТ «Хурзарин» информации о принятом судом к производству заявления о его несостоятельности (банкротстве), а также о дате судебного заседания судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, заявителем по делу о банкротстве, а также судом первой инстанции копии заявления о признании СНТ «Хурзарин» несостоятельным (банкротом) и копии определений о назначении дат судебных заседаний направлялись по юридическому адресу должника.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление со трек-номером 36204062006719 возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения.

Почтовые отправления с т  рек-номерами 36200162588247 и 36200164618065 направлялись судом первой инстанции по юридическому адресу должника и также были возвращены отправителю.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы кассатора не опровергают правильность выводов судебных инстанций и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А61-3036/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                  В.В. Конопатов

 

Судьи                                                                                                          Ю.В. Мацко

 

Н.А. Сороколетова