АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А63-16322/2020

г. Ставрополь

19 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

                                                 Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бервит», г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, к Северо-Кавказской электронной таможне, г.Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, третьи лица: ООО «Арт-Трейд», ОГРН 

<

***>, ООО «Юниверсал-Логистик», ОГРН 

<

***>, о признании недействительным решения таможенного органа и об обязании возвратить таможенные платежи,

при участии в судебном заседании представителя представителя таможни ФИО1 (онлайн), в отсутствие заявителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бервит» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне о признании недействительным решения от 30.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10805010/270520/0030986 и об обязании возвратить таможенные платежи в размере 31 474,27 руб. 

Исковое заявление общества мотивировано несоответствием решения от 30.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10805010/270520/0030986 требованиям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, нарушением его г. Ставрополь, нарушением его прав в экономической сфере деятельности путем возложения на него необусловленной законом обязанности по дополнительной оплате таможенной стоимости.

 Определением от 19.01.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Арт-Трейд» и общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал Логистик».

Таможенный орган сослался на необоснованность заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в частности, указал что ООО «Бервит» не является декларантом товара по спорной декларации, в связи с чем, общество не может являться заявителем по настоящему делу. 

Третьи лица ООО «Арт-Трейд» и ООО «Юниверсал Логистик» в отзывах поддержали позицию ООО «Бервит». 

ООО «Арт-Трейд» сослался на то, что является получателем товаров, ввезенных по международному контракту ООО «Бервит», поручений от ООО «Бервит» по таможенному оформлению товаров не имело. 

ООО «Юниверсал Логистик» в своем отзыве сослалось на то, что является таможенным представителем, включенным в реестр ФТС России и на основании договора об оказании услуг в области таможенного дела оказывало услуги по декларированию товаров ООО «Бервит».

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, находит  требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Арт-Трейд» в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на таможенный пост (ЦЭД) 27.05.2020 подана таможенная декларация № 10805010/270520/0030986.

 По ДТ № 10805010/270520/0030986 ООО «Арт-Трейд» задекларирован товар «детали обуви: подошва из термопластичной резины части обуви, производитель: RUIAN RONGCHANG SHOES CO., LTD» код 6406201000 по Единой товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), весом нетто 2706,400 кг, весом брутто 2733,600.

 Товары, задекларированные обществом в ДТ № 10805010/270520/0030986, перемещались в рамках исполнения контракта от 02.12.2019 № WRIET/BV2019/12-U (- контракт), заключенного WENZHOU RONGGUAN IMPORT&EXPORT TRADING CO. LTD и ООО «Бервит». Согласно дополнительному соглашению от 26.12.2019 № 1 к контракту получателем товаров является ООО «Арт-Трейд». 

Согласно сведений, отраженных в графе 14 ДТ № 10805010/270520/0030986, декларантом является ООО «Арт-Трейд» (декларант). Декларантом самостоятельно заявлена таможенная стоимость товаров с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Таможней 27.05.2020 в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрошены документы и сведения в подтверждение достоверности по цене сделки. На основании пунктов 6, 12 статьи 325 ТК ЕАЭС таможня проинформировала декларанта о возможности выпуска товаров в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС до завершения проверки таможенных и (или) иных документов и сведений. 

В указанных целях декларанту предложено в срок до 10.06.2020 предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. 

Согласно представленному обществу расчету сумма обеспечения составила 31 474,27 руб., которая была уплачена декларантом. 

Таможенным постом на основании пункта 12 статьи 325, статьи 112 ТК ЕАЭС декларанту установлен срок до 27.07.2020 для представления запрошенных таможней документов и сведений. 

Письмом с исходящей датой от 25.07.2020 декларант направил в таможенный орган документы, сведения и пояснения, в подтверждение заявленной стоимости сделки с ввозимыми товарами.

 В ходе таможенного оформления таможней выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, в том числе и непредставление к таможенному декларированию платежных документов, подтверждающих оплату и/или предоплату за товар на условиях контракта (при наличии таковых), не представление документов, подтверждающих отсутствие таковых. 

В результате 30.07.2020 таможней принято решение о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10805010/270520/0030986, декларанту дополнительно начислены таможенные платежи, подлежащие уплате в размере 31 474,27 руб.

 Не согласившись с указанным решением таможенного органа, покупатель ООО «Бервит» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения от 30.07.2020 недействительным.

Отказывая в заявленных требованиях, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей (административные органы), являются формой реализации их полномочий. Такие акты, решения, действия адресованы конкретному гражданину, организации. Эти акты, решения, действия могут быть как ответом на обращения гражданина, организации, так и совершаться административным органом инициативно, в порядке реализации требований нормативных правовых актов. Обращение в суд должно быть обусловлено мнением заявителя о несоответствии акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, о незаконном возложении на него каких-либо обязанностей, создании препятствий для осуществления деятельности. Такие обоснования излагаются в заявлении.

 Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

 При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса). 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Свое право на обращение в суд к Северо-Кавказской электронной таможне с требованиями о признании недействительным решения от 30.07.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10805010/270520/0030986, об обязании возвратить излишне уплаченные суммы ООО «Бервит» обосновывает тем, что декларация ДТ № 10805010/270520/0030986 подана ООО «Арт-Трейд» через таможенного представителя ООО «Юниверсал-Логистик» по трехстороннему договору об оказании услуг в области таможенного дела от 05.12.2020 № ТП-19/12/05-02 на основании агентского договора от 25.12.2019 № 191125-03, заключенного ООО Бервит» с ООО «Арт-Трейд». 

Товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта от 02.12.2019 № WRIET/BV2019/12-U, заключенного WENZHOU RONGGUAN IMPORT&EXPORT TRADING CO. LTD и ООО «Бервит». 

Как пояснил ООО «Бервит», получателю товаров ООО «Арт-Трейд» вменены полномочия, предусмотренные пунктом 1.1 дополнительного соглашения к внешнеторговому контракту на том основании, что 25.12.2019 сторонами заключен агентский договор № 191125-03, пунктом 1.1 которого принципал ООО «Бервит» поручил агенту ООО «Арт-трейд» за вознаграждение и за счет принципала совершить юридические и фактические действия по приемке на российской территории импортных товаров, по таможенной очистке указанных товаров, в том числе таможенному декларированию, уплате таможенных платежей и совершению иных таможенных операций  в их отношении. 

Договор об оказании услуг в области таможенного дела от 05.12.2020 № ТП-19/12/05-02, агентский договор от 25.12.2019 № 191125-03, заключенные ООО «Бервит» в качестве Заказчика и Принципала, указаны в графе 54 ДТ № №10805010/270520/0030986 в качестве правовых оснований для подачи таможенной декларации от имени ООО «Бервит» иным лицом. 

Суд не может согласиться с доводом ООО «Арт-трейд» о том, что ООО «Арт-Трейд» не имело поручений на подачу таможенной декларации ДТ №10805010/270520/0030986, поскольку, как указано выше, в графе 14 ДТ №10805010/270520/0030986 декларантом является ООО «Арт-Трейд». 

При таможенном декларировании был представлен пакет документов, подтверждающий полномочия ООО «Арт-Трейд» на подачу ДТ №10805010/270520/0030986. Кроме того, довод ООО «Арт-Трейд» о том, что ООО «АртТрейд» не имело полномочий по уплате таможенных платежей, противоречит условиям внешнеторгового контракта, в рамках исполнения которого поставлялась декларируемая партия. 

Условия договора таможенного представителя с декларантом № ТП-19/12/05-02 от 05.12.2019, на который ссылается заявитель, противоречат условиям внешнеторгового контракта, в рамках исполнения которого поставляется декларируемая партия товара. 

Суд считает обоснованным довод таможенного органа о том, что решением таможни от 30.07.2020 права ООО «Бервит» не нарушены по следующим основаниям.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе сведения о таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости товаров). 

В соответствии с пунктом 3.8 Генерального приложения к «Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур» (совершено в Киото 18.05.1973) декларант несет ответственность перед таможенной службой за достоверность сведений, указанных в декларации на товары, и уплату пошлин и налогов. 

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 

1) произвести таможенное декларирование товаров; 

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной 8 процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 настоящей статьи. 

Таким образом, именно ООО «Арт-Трейд» несет ответственность за сведения, в том числе и о таможенной стоимости, заявленные в ДТ № 10805010/270520/0030986. 

Оспариваемое заявителем решение принято в отношении декларанта ООО «АртТрейд», запрос документов и (или) сведений, направленный таможенным постом (ЦЭД) в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, был также направлен ООО «Арт-Трейд».

Заявитель ссылает на определение понятия «декларант», изложенное в подпункте 7 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, указывая на то, что декларант - это лицо, которое декларирует либо от имени которого декларируется товары. 

При этом заявителем не учтено следующее. Как следует из сведений, указанных в графе 14 ДТ №10805010/270520/0030986, декларантом является ООО «Арт-Трейд». 

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Товары, задекларированные в №10805010/270520/0030986, перемещались в рамках исполнения контракта от т 02.12.2019 № WRIET/BV2019/12-U, заключенного WENZHOU RONGGUAN IMPORT&EXPORT TRADING CO. LTD и ООО «Бервит». Согласно дополнительному соглашению №3 к контракту получателем товаров является ООО «Арт-Трейд». В соответствии с пунктом 1.1. дополнительного соглашения № 3 получатель принимает на себя все права и обязанности, связанные с таможенным оформлением и уплатой таможенных платежей. Оспариваемое решение принято таможенным органом в отношении декларанта ООО «Арт-Трейд», подавшего на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) ДТ № 10805010/270520/0030986. 

Кроме того, как следует из данных электронного ресурса единого лицевого счета (ЕЛС), подтверждающего начисление и уплату денежных средств со счета ООО «Арт-Трейд» в порядке, предусмотренном приказом ФТС России от 24.08.2018 № 1329 «Об апробации  администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств «лицевые счета – ЕЛС, таможенные платежи по спорной ДТ начислены ООО «Арт-Трейд», а уплачены таможенным представителем ООО «Юниверсал-Логистик».

 Таким образом, из условий внешнеторгового контракта, подтверждающего совершение внешнеторговой сделки с товарами, представленным при таможенном декларировании товаров, в соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС, представленных при таможенном декларировании документов, а также информации единых лицевых счетов (ЕЛС) № 7841051140 (ООО «Юниверсал Логистик») и №7840497648 (ООО «Арт-Трейд») следует, что ответственность за уплату таможенных платежей лежит на ООО «Арт-Трейд». 

Условия договора таможенного представителя с декларантом № ТП-19/12/05-02 от 05.12.2019, на который ссылается заявитель, противоречат условиям внешнеторгового контракта, в рамках исполнения которого поставляется декларируемая партия товара. 

Суд учел, что в судебном заседании заявитель не смог пояснить причины возникших противоречий условий договора № ТП-19/12/05-02 условиям внешнеэкономического контракта, в рамках исполнения которого поставляется декларируемая партия, а именно: обязанность по уплате таможенных платежей согласно положениям контракта возложена на декларанта ООО «Арт-Трейд», а договором № ТП-19/12/05-02 обязанность по уплате таможенных платежей возложена на ООО «Бервит». 

Документом, подтверждающим совершение внешнеторговой сделки с товарами, представляемым при таможенном декларировании товаров, в соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС, является внешнеторговый контракт. 

Договор № ТП-19/12/05-02 заключен в соответствии с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Следует отметить что, согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и к административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Следовательно, таможенные органы при совершении таможенных операций 10 руководствуются нормами таможенного законодательства. Соответственно, при обжаловании решения таможенного поста о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, необходимо опираться на нормы таможенного законодательства ЕАЭС и внешнеторговый контракт, в рамках которого поставляется декларируемая партия. Таким образом, при оспаривании решений таможенного органа нормы таможенного законодательства ЕАЭС имеют приоритет перед общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Положения гражданско-правовых договоров, заключенных в рамках совершения внешнеэкономической сделки с товарами не могут противоречить внешнеэкономическому контракту. Оспариваемое заявителем решение принято в отношении декларанта ООО «Арт-Трейд», запрос документов и (или) сведений, направленный таможенным постом (ЦЭД) в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, был также направлен ООО «Арт-Трейд». Таким образом, именно ООО «Арт-Трейд» несет ответственность за сведения, в том числе и о таможенной стоимости, заявленные в ДТ №10805010/270520/0030986. 

Довод заявителя о том, что ООО «Арт-Трейд» фактически не оплачивал таможенные платежи, так как оплата таможенных платежей и пошлин произведена ООО «Бервит», не принимается судом как не соответствующий изложенным выше обстоятельствам. 

Как ранее указывалось и не опровергнуто заявителем, согласно данным электронного ресурса единого лицевого счета (ЕЛС), подтверждающего начисление и уплату денежных средств со счета ООО «Арт-Трейд» в порядке, предусмотренном приказом ФТС России от 24.08.2018 № 1329 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств «лицевые счета – ЕЛС, таможенные платежи по спорной ДТ начислены ООО «Арт-Трейд», являющемуся декларантом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать, в том числе, лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза. ООО «Арт-Трейд» является получателем товаров по контракту (на основании дополнительного соглашения № 1 к Контракту). 

Таким образом, ООО «Арт-Трейд» уполномочен на подачу ДТ №10805010/270520/0030986. Довод заявителя, о том, что таможней указано на дублирование информации о получателе товаров ООО «Арт-Трейд» как о декларанте товаров, не соответствует 11 материалам дела, так как согласно сведениям, отраженным декларантом в графе 14 ДТ №10805010/270520/0030986, ООО «Арт-Трейд» является декларантом. При таможенном декларировании декларантом представлен пакет документов, подтверждающий полномочия ООО «Арт-Трейд» на подачу ДТ №10805010/270520/0030986.

На основании изложенного суд считает, что довод заявителя о том, что информация о декларанте ООО «Арт-Трейд» в информационной системе таможенных органов не имеет правового значения, так как автоматически переносится из декларации с помощью программных средств и носит технический характер, не основан на нормах действующего законодательства и не соответствует материалам дела. 

Данный довод противоречит нормам действующего законодательства, поскольку согласно пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Таким образом, именно ООО «Арт-Трейд» несет ответственность за сведения, в том числе и о таможенной стоимости. Таможенный орган не наделен полномочиями по внесению информации о декларантах в информационные системы таможенных органов при принятии решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные декларантом в ДТ, но использует информацию, заявленную декларантом при таможенном декларировании. Следовательно, указание ООО «Арт-Трейд» в качестве декларанта в ДТ №10805010/270520/0030986 повлекло правовые последствия в виде начисления таможенных платежей. 

При этом ООО «Арт-Трейд» с заявлением о признании оспариваемого решения недействительным не обращалось. 

Из условий внешнеторгового контракта, подтверждающего совершение внешнеторговой сделки с товарами, представленным при таможенном декларировании товаров, в соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС, представленных при таможенном декларировании документов, а также информации единых лицевых счетов (ЕЛС) № 7841051140 (ООО «Юниверсал Логистк») и № 7840497648 (ООО «Арт-Трейд») следует, что ответственность за уплату таможенных платежей лежит на ООО «Арт-Трейд». 

Довод ООО «Арт-Трейд» о том, что права ООО «Арт-Трейд» оспариваемым решением не могут быть нарушены, не соответствует действительности, в связи с тем, что оспариваемое решение принято таможенным органом в отношении декларанта ООО «Арт-Трейд», подавшего на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) ДТ №10805010/270520/0030986. 

Кроме того, как следует из данных электронного ресурса единого лицевого счета (ЕЛС), подтверждающего начисление и уплату денежных средств со счета ООО «Арт-Трейд» в порядке, предусмотренном приказом ФТС России от 24.08.2018 № 1329 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, 12 налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств «лицевые счета – ЕЛС, таможенные платежи по спорной ДТ начислены ООО «Арт-Трейд».

Доводы ООО «Арт-Трейд» и ООО «Юниверсал Логистик» о том, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы ООО «Бервит» в части обязания уплатить таможенные платежи в сумме 31 474,27 руб., не соответствуют действительности. 

Решение от 30.07.2020 Северо-Кавказского таможенного поста (ЦЭД) СевероКавказской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10805010/270520/0030986 не обязывает ООО «Бервит» уплатить таможенные платежи в сумме 31 474,27 рубля, таможенные платежи по данной ДТ начислены ООО «Арт-Трейд», а уплачены таможенным представителем ООО «Юниверсал-Логистик». 

В соответствии частью 3 статьи 30 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» иные лица не вправе требовать возврата уплаченных за плательщика или лицо, несущее с плательщиком солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин. Действующим таможенным законодательством не предусмотрено возвращение уплаченных таможенных платежей лицу, не являющемуся ни декларантом, ни таможенным представителем. 

Также суд отмечает, что взаиморасчеты между ООО «Арт-Трейд» и ООО «Юниверсал Логистик», оплатившем таможенные платежи в размере 31 474,27 рубля, также как и гражданско-правовые отношения между ООО «Бервит» и ООО «Юниверсал Логистик», не является предметом рассмотрения настоящего спора. Соответственно доводы заявителя о том, что фактическое декларирование товаров и фактическая уплата таможенных платежей производилась ООО «Бервит», не соответствует материалам дела, так как согласно представленным при таможенном декларировании документам таможенное декларирование производилось ООО «АртТрейд», а уплата таможенных платежей – ООО «Юниверсал Логистик». 

Также ООО «Юниверсал Логистик» указал на то, что для внесения изменений в графу 14 ДТ № №10805010/270520/0030986 им подано соответствующее заявление. 

При этом порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утверждён Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Решение № 289).

Согласно пункту 11.1. Решения № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разд. IV настоящего Порядка.

 В соответствии с пунктом 12 Решения № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ.

 Согласно пункту 13 Решения № 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений). 

Пунктом 11 Решения № 289 предусмотрен исчерпывающий список случаев внесения изменений (дополнений) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров. На декларанта таможенным законодательством возлагаются определенные обязанности: в том числе и уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату. Внесение изменений в графу 14 ДТ (изменение декларанта, подавшего ДТ на иное юридическое лицо) не предусмотрено действующим законодательством, так как изменение декларанта повлекло бы за собой перекладывание обязанностей на иное юридическое лицо, не осуществлявшее таможенное декларирование. Юридически значимое действие – регистрация ДТ №10805010/270520/0030986 совершено 27.05.2020.

 На момент подачи спорной ДТ, декларантом (таможенным представителем) представлен исчерпывающий пакет документов, подтверждающих правомочность декларанта ООО «Арт-Трейд». 

Решение от 30.07.2020 Северо-Кавказского таможенного поста (ЦЭД) СевероКавказской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10805010/270520/0030986 не возлагает на ООО «Бервит» обязанность уплатить таможенные платежи в сумме 31 474,27 рубля, таможенные платежи по данной ДТ начислены ООО «Арт-Трейд», и уплачены таможенным представителем ООО «ЮниверсалЛогистик». 

Оспариваемое решение таможенного поста (ЦЭД) от 30.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10805010/270520/0030986 не нарушает права и законные интересы ООО «Бервит», не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, так как принято в отношении иного юридического лица. 

Относительно доводов заявителя об отсутствии оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ суд установил следующее. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе сведения о таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости товаров). 

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. 

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Решение № 42), установлены обстоятельства, являющиеся признаками недостоверного определения таможенной стоимости. 

К таким признакам относятся: - выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах; - выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных  или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. 

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товара, сведения о которой заявлены в рассматриваемой ДТ, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в том числе выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе. 

Согласно подпункту 4.1 пункта 4 контракта покупатель осуществляет оплату товара на основании подписанного приложения к контракту, а также на основании выставленного продавцом коммерческого счета (инвойса). 

В соответствии с пунктом 4.2 контракта оплата осуществляется путем прямого банковского перевода в долларах США в соответствии с условиями контракта. 

Оплата может осуществляться в следующем порядке: согласно пункту 4.2.1 контракта предварительная оплата в размере от 30 до 80% до поставки товара. 

Оплата оставшейся части производится в течение 180 (ста восьмидесяти) дней после поставки. Согласно пункту 4.2.2 контракта предварительная оплата в размере 50% до поставки товара и в размере 50% в течение 60 (шестидесяти) дней после поставки товара. В соответствии с пунктом 4.2.3 контракта оплата в размере 100% в течение 180 (ста восьмидесяти) дней после поставки товара. 

Оплата может производиться и на других условиях, конкретные условия оплаты оговариваются сторонами в приложениях к контракту на каждую партию товара. 

В комплекте документов, представленных при таможенном оформлении, отсутствовали сведения об условиях оплаты за товар, условия предоставления товара в кредит (отсрочка платежа), документы гарантирующие соблюдение покупателем, условий продажи товаров. Продажа товаров с отсрочкой платежа предполагает наличие дополнительных условий обеспечивающих соблюдение контракта, данный факт может свидетельствовать о том, что продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. 

Выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза - стоимость идентичных/однородных товаров - свыше 2 долларов CIIIA - ДТ № 10106050/28022010005710, таможенная стоимость 3075692,3 вес - 20226,72 кг, инвойс jvc-1921/030619 от 03.06.2019. 

Значительное отклонение стоимости декларируемых товаров от стоимости однородных (идентичных) товаров может свидетельствовать о наличии либо дилерского соглашения, возлагающего на покупателем ряд определенных условий и предполагающего наличия скидок от стоимости товара, либо наличие взаимосвязи между покупателем и продавцом.

Данные факты могyт свидетельствовать о том, что продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (необходимость покупки товаров, не оговоренных в спецификации), что в соответствии с нормами статьи 38 ТК ЕАЭС является ограничением для применения метода. 

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок- данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включaя сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

 У таможенного поста (ЦЭД) было основание полагать, что на цену товара оказали влияние некие факторы, наличие которых создало условия снижения цены товара на других условиях для продажи в адрес ООО «Бервит», возможно наличие условий и предполагающего наличия скидок от стоимости товара либо наличие взаимосвязи между покупателем и продавцом.

Согласно ст. 37 ТК ЕАЭС однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, если они произведены в той же стране, что и оцениваемые товары или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории союза.

Таким образом, расчет новой таможенной стоимости товара произведен таможенным органом исходя из ранее определенной таможенной стоимости однородных товаров (в руб.) в пределах среднего уровня таможенной стоимости указанных товаров по ФТС России, что соответствует требованиям п. 4 ст.45 ТК ЕАЭС.

Кроме того, ссылка заявителя на п. 1 ст. 42 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым при определении при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары не состоятельна в связи со следующим.

Таможенная стоимость товаров не определялась таможенным постом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), предусмотренного ст. 42 ТК ЕАЭС, а была определена резервным методом (б методом (ст.45 ТК ЕАЭС) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (ст. 42 ТК ЕАЭС)).

Довод Заявителя о том, что на момент подачи ДТ таможенному органу представлены все документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, не может быть принят судом ввиду следующего.

Ни при таможенном декларировании, ни по запросу таможенного органа декларантом не представлены документы, подтверждающие оплатy и/или предоплату за товар на условиях контракта (при наличии таковых), не представлены.документы подтверждающие отсутствие таковых.

Кроме того, согласно п. 4 Контракта конкретные условия оплаты оговариваются сторонами в приложениях к контракту на каждую партию товара. Однако в дополнительном соглашении от 27.04.2020 № WRIET2OBV-VS-05 к контракту, представленном в формализованном виде, сведения об условиях оплаты отсутствуют.

Кроме того, к таможенному декларированию в формализованном виде представлены два инвойса от 27.04.2020 № WRIET2OBV-VS-05, в которых указаны различные сведения об условиях поставки товара: СРТ ВОРСИНО и СРТ НАУШКИ.

Железнодорожная станция Ворсино Московской железной дороги находится в Калужской области, железнодорожная станция Наушки Восточно - Сибирской железной дороги на Трансмонгольской магистрали - в Бурятии. 

Согласно сведениям из международной железнодорожной накладной от 03.05.2020 №12171869, представленной в формализованном виде, задекларированные товары перевозились по маршруту от станции Дун Фу (Китай) до станции Ворсино (Российская Федерация).

Таким образом, не представляется возможным установить фактические условия поставки товаров (СРТ ВОРСИНО или СРТ НАУШКИ) и соответствие их согласованным в контракте условиям и в связи с этим объективно провести ценовой анализ в сравнении с однородными товарами, ввезенными на соответствующих условиях поставки. 

Также в международной железнодорожной накладной от 03.05.2020 №12171869, представленной в формализованном виде, отсутствуют сведения в гр.гр. 22 «Перевозчик» (отсутствуют полные наименования организаций, их ИНН), 23 «Уплата провозных платежей», 24 «Документы, приложенные отправителем».

Со стороны общества отсутствовала должная степень раскрытия информации, которая позволила бы таможенному органу в ходе таможенного контроля удостовериться в наличии всех искомых сведений, подтверждающих обоснованность заявленной таможенной стоимости. 

Материалами дела подтверждается, что в качестве документального подтверждения оплаты за товар, поставленный в рамках контракта в таможню, декларантом представлено заявление на перевод иностранной валюты № 361 от 03.08.2020 на сумму 20796,0 долл. США, заявление на перевод №369 от  04.08.2020 и платежное поручение № 369 от 04.08.2020 на сумму 41575 дол. США. 

Указанные заявления на перевод и платежное поручение датированы позже вынесения оспариваемого решения- 30.07.2020 и соответственно на момент вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в заявленные в ДТ, документы по оплате товара декларантом не могли быть представлены.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. 

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости. 

Со стороны общества отсутствовала должная степень раскрытия информации, которая позволила бы таможенному органу в ходе таможенного контроля удостовериться в наличии всех искомых сведений, подтверждающих обоснованность заявленной таможенной стоимости. 

Достоверность информации (документов, сведений), представленной обществом в ходе таможенного контроля, опровергнута таможенным органом. Следует отметить, что со стороны таможенного органа декларанту в полной мере была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС. 

Вместе с тем, необходимые документы и пояснения, устраняющие возникшие у таможенного органа сомнения и выявленные противоречия в документах от декларанта на момент проведения таможенного контроля представлены небыли. 

Таким образом, на дату принятия таможенным постом (ЦЭД) спорного решения цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары, задекларированные ООО «Арт-Трейд» в ДТ №10805010/270520/0030986 декларантом, количественно не определена и документально не подтверждена. 

В связи с изложенным таможней обоснованно сделан вывод, что первый метод определения таможенной стоимости в рассматриваемом случае не применим. Таможенным органом правомерно применен источник ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, правомерно.

 В решении от 30.07.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10805010/270520/0030986, таможней декларанту предложено в срок не позднее 13.08.2020 предоставить корректировку декларации на товары (КДТ) и декларацию таможенной стоимости (ДТС ). 

В связи с тем, что декларантом в установленный срок не представлены КДТ и ДТС, таможней в соответствии с пунктом 25 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», таможней самостоятельно заполнены ДТС и КДТ. 

Суд находит, что рассматриваемое решение таможенного органа от 30.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10805010/270520/0030986 соответствует требованиям, регулирующим таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и не нарушает законных прав и интересов как ООО «Бервит», так и декларанта.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Бервит», г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, к Северо-Кавказской электронной таможне о признании недействительным решения от 30.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10805010/270520/0030986 и об обязании возвратить таможенные платежи в размере 31 474,27 руб., оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Е.В. Подылина