АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6465/2022

16 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6465/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШУГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1, доверенность от 11.04.2022г.

от заинтересованного лица ФИО2, доверенность от 21.02.2022г.;

третье лицо не явилось, извещено

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО «ШУГА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, в котором просит:

- признать незаконными и отменить вынесенные 07.02.2022 года Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга акт №1-А-Л «О выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта павильона «ТИР», уведомление №1-У-Л «О выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта» павильона «ТИР», размещенного в пределах земель кадастрового квартала 66:41:0401901, расположенных в районе ул. Попова в г. Екатеринбурге, площадью 48 кв.м., границы которого определены в прилагаемой к приказу схеме границ земель на кадастровом плане территории;

- запретить Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга принимать действия по выносу нестационарного объекта «Тир» (киоск, павильон), размещенного в пределах земель кадастрового квартала 66:41:0401901, расположенных в районе ул. Попова в г. Екатеринбурге.

Заинтересованным лицом представлен отзыв.

Заявитель уточнил требование и исключил требование в отношении акта №1-А-Л «О выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта павильона «ТИР».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ШУГА» (заявитель) получено разрешение на использование земель кадастрового квартала 66:41:0401901, расположенных в районе ул. Попова в г. Екатеринбурге», площадью 48 кв.м сроком на 5 лет, что подтверждается приказом МУГИСО №3433 от 16.10.2020.

Приказом разрешено размещение следующих объектов:

-нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки,

- временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

сезонные аттракционы

пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки,

платежные терминалы для оплаты услуг и штрафов,

-общественные туалеты нестационарного типа в координатах, указанных в схеме.

Фактически заявителем размещен нестационарный объект – «ТИР» (объект «ТИР»), который и был выявлен Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга и идентифицирован в качестве нестационарного торгового объекта, размещение которого не предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утв. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018г. №3092.

В порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.12.2019г. №3096, Администрацией Ленинского района составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 07.02.2022г. №1-А-Л, который размещен на поверхности объекта «ТИР», произведена фотосъемка; подготовлено уведомление о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 07.02.2022г. №1-У-Л, которое размещено на объекте «ТИР».

Заявитель не согласился с действиями Администрации Ленинского района города Екатеринбурга и просит признать незаконным и отменить уведомление №1-У-Л «О выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта» павильона «ТИР».

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела 14.12.2021г. сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:190664 с разрешенным видом использования – земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание.

Указанный земельный участок принадлежит с 14.12.2021г. на праве собственности муниципальному образованию «город Екатеринбург» и передан в безвозмездное пользование муниципальному бюджетному учреждению по договору от 25.04.2022г. №4-118-Б.

В пределах земельного участка находится спорный объект «ТИР».

На основании обращения Администрации Ленинского района города Екатеринбурга от 22.12.2021 № 65.19-19/001/1185 МУГИСО приказом от 14.01.2022г. № 63 прекратило действие разрешения на использование земель кадастрового квартала 66:41:0401901, расположенных в районе ул. Попова в г. Екатеринбурге», площадью 48 кв.м с 14.12.2021г. и обязало заявителя в течение 15 рабочих дней со дня получения копии приказа освободить земли.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого уведомления 07.02.2022г. у заявителя отсутствовало право на использование земель/земельного участка под объектом «ТИР».

Доводы заявителя о действии обеспечительных мер, принятых по делу №А60-6818/2022, судом не принимаются, поскольку определение суда вынесено 14.02.2022г. 

Из оспариваемого уведомления следует, что Администрация Ленинского района города Екатеринбурга руководствовалась постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.12.2019г. №3096, которое, по мнению заявителя, не может применяться к объекту «ТИР», поскольку объект не является нестационарным торговым объектом.

Суд соглашается с мнением заявителя в данной части. Понятие нестационарного торгового объекта содержится в п. 4 Порядка разработки схем размещения НТО, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП, и объект «ТИР» не может быть отнесен к нестационарным торговым объектам.

В то же время в муниципальном образовании «город Екатеринбург» помимо Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, имеется Порядок выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам объектов движимого имущества, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утв. Постановлением Администрации города Екатеринбург от 04.12.2020г. №2488, который может и должен быть применен к объекту «ТИР».

Изучив оба порядка суд полагает, что они являются идентичными в части определения уполномоченного органа, порядка выявления объектов, составления актов и уведомлений, фотофиксации, следовательно, ссылка в оспариваемом уведомлении на иной нормативный акт не имеет существенного значения, поскольку порядок при вынесении уведомления от 07.02.2022г. соблюден.

Доводы заявителя о том, что приказ МУГИСО №3433 от 16.10.2020г. отменен неуполномоченным лицом, судом отклоняется.

В соответствии с п. 60, 61, 66 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021г. №543-пп, действие разрешения прекращается по истечении срока, на который оно выдано, либо со дня принятия уполномоченным органом решения о прекращении действия разрешения в одностороннем порядке, либо по заявлению о досрочном прекращении действия разрешения лица, которое использует земли. Уполномоченный орган принимает решение о прекращении действия разрешения в одностороннем порядке в связи с принятием решения о предоставлении земельного участка, в отношении которого ранее выдано разрешение, либо заключением договора купли-продажи, договора аренды такого земельного участка, договора безвозмездного пользования таким земельным участком или соглашения о перераспределении земель и (или) таких земельных участков.

Согласно открытым данным, опубликованным в сети Интернет по адресу: геопортал.екатеринбург.рф, земельный участок, на котором размещен объект «ТИР», относится к общественно-деловой зоне городского центра (Ц-1). 

В соответствии со ст. 30 Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» общественно-деловая зона городского центра Ц-1 выделена для обеспечения правовых условий использования земельных участков, строительства и реконструкции объектов капитального строительства общегородского значения с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования многофункционального назначения. 

Для организации отдыха (рекреации) населения, занятий физической культурой, спортом, другой оздоровительной деятельностью выделена зона Р-1, которая представляет собой природную или специально организованную озелененную территорию (ст. 35-1 Правил землепользования и застройки).

Земельный участок, на котором размещен спорный объект, к территориальной зоне отдыха населения Р-1 не относится, следовательно, разрешение на размещение нестационарных объектов для обслуживания зон отдыха населения на спорном земельном участке не могло быть выдано.

Из этого следует, что МУГИСО в порядке самоконтроля могло отменить свой приказ №3433 от 16.10.2020г.

Администрация Ленинского района города Екатеринбурга после регистрации права муниципальной собственности на земельный участок уведомила орган, выдавший разрешение, о наступлении обстоятельств, препятствующих заявителю в использовании земель на основании разрешения. Таким образом, в приказе №43 14.01.2022г. выражена воля и лица, выдавшего разрешение, и собственника земельного участка.

При наличии оснований для прекращения действия разрешения права заявителя вынесением приказа неуполномоченным органом не могут быть нарушены, собственник земельного участка не подтвердил действие разрешения.

Принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого уведомления у заявителя отсутствовало право н а занятие земель/земельного участка объектом «ТИР», действия Администрации Ленинского района города Екатеринбурга не могут быть признаны незаконными. Ссылка в уведомлении от 07.02.2022г. на иной нормативный акт, которым руководствовался уполномоченный орган, не нарушает права и законные интересы заявителя при наличии оснований для прекращения права пользования землями/земельным участком.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления суд отказывает. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева