ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17338/2023

г. Красноярск

30 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена     «17» июня 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен              «30» июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бутиной И.Н.,

судей: Петровской О.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от ответчика - Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края: ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2024 № 86-025256, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибком» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «10» декабря 2024 года по делу № А33-17338/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибком» (далее – истец, ООО «Сибком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик, министерство) о внесении изменений в договор аренды от 21.11.2016 № 730-з в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2024 иск удовлетворен, суд внес изменения в договор аренды от 21.11.2016 № 730-з в редакции, предложенной ответчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, изложив условия дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 21.11.2016 № 730-з в редакции истца (с учетом уточнения исковых требований от 13.03.2024).

Исходя из доводов апелляционной жалобы, истец не оспаривает результаты аукциона, расчет арендной платы, приведенный истцом в дополнительном соглашении к договору, был основан на протоколе аукциона от 01.11.2016 № 8, а также условий, указанных в аукционной документации.

Вместе с тем апеллянт в жалобе выразил несогласие с применением ответчика коэффициента 4,95.

По мнению апеллянта, сам механизм расчета указанного выше коэффициента сторонами произведен верно, однако первоначальные показатели для такого расчета ответчиком применены не из условий протокола от 01.11.2016 № 8, а посредством использования ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», что делает такой расчет неверным изначально, а также противоречащим процедуре заключения договора по результатам торгов.

Как полагает заявитель жалобы, для расчета коэффициента превышения должны использоваться такие показатели как начальная цена аукциона (1 941 861 рубль) и окончательная цена по результатам торгов (3 204 071 рубль), вследствие чего коэффициент составляет 1,65 (3 204 071 : 1 941 861), тогда как по результатом торгов указанный коэффициент рассчитан исходя из минимального размера арендной платы (исключительно посредством использования ставок, установленных Постановлением Правительства от 22.05.2007 № 310 по двум разрядам такс – 316 726 рублей * 330 561 рубль) – 647 287 рублей и окончательной цены по результатам торгов (3 204 071 рубль), в результате коэффициент составил 4,95 (3 204 071 рубль : 647 287 рублей).

Учитывая, что механизм расчета арендной платы по заключенным на торгах договору аренды нормативно не установлен, истец считает возможным применить в рассматриваемой ситуации положения Постановления Правительства от 01.02.2016 № 53 «Об утверждении методики определения размера арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации» в части определения повышающего коэффициента и ставок оплаты по договору аренды, условия которого изменяются вследствие проведения лесоустройства на арендуемом лесном участке по аналогии закона.

Кроме того, истцом заявлено о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных истцом требований, так как суд удовлетворил требования истца о внесении изменений в договор в редакции, определенной ответчиком, а не истцом, тогда как конкретизация и формулирование предмета иска является исключительно прерогативой истца, а обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство откладывалось.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодателем) и ООО «Сибком» (арендатором) по результатам аукциона по продаже прав на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.11.2016 № 8, заключен договор аренды лесных участков от 21.11.2016 № 730-з, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона на заключение договора аренды лесных участков от 01.11.2016 № 8 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности,  определенные в пункте 2 настоящего договора.

В пункте 2 договора определены характеристики лесных участков: площадь – 20370 га защитных и эксплуатационных лесов; местоположение: Красноярский край, Манский и Балахтинский районы, Манское лесничество, Колбинское участковое лесничество

<

...>, 107, 117-121, 125-138.

Согласно пункту 3 договора границы лесных участков определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесных участков, предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору. Характеристики лесных участков на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4 договора арендатору передаются лесные участки в целях использования лесов для заготовки древесины.

В пункте 6 договора предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору составляет 3 204 071 рубль в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 647 287 рублей в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса российской Федерации, приводится в приложении № 4 к настоящему договору. Размер арендной платы подлежит применению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 5 к настоящему договору (пункт 8 договора).

В пункте 17 договора предусмотрено, что все изменения к договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.

Согласно пункту 18 договора внесение изменений в настоящий договор, заключенный по результатам аукциона, на основании соглашения сторон или по требованию одной из его сторон, не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7  статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 договора настоящий договор, заключенный в отношении лесных участков, находящихся в государственной собственности по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения  количественных и качественных характеристик таких лесных участков.

В приложении № 2 к договору закреплены характеристики лесных участков.

В приложении № 3 к договору закреплен ежегодный объем заготовки древесины.

Расчет и порядок внесения арендной платы установлены приложениями №№ 4 и 5 к договору.

Факт передачи истцом ответчику участка лесного фонда по договору подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

В соответствии с условиями договора аренды, арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесные участки с характеристиками, указанными в пунктах 1, 2 договора.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2019 по делу № А33-21645/2019 к договору аренды лесных участков от 21.11.2016 № 730-з заключено дополнительное соглашение от 23.03.2020 № 1.

В материалы дела представлены подготовленные Федеральным государственным бюджетным учреждением «Рослесинфорг» филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» документы:

- справка о количественных и качественных характеристиках лесов по итогам таксации лесов 2018 года на лесном участке, переданном в аренду для заготовки древесины в Колбинском участковом лесничестве Манского лесничества Министерства лесного хозяйства Красноярского края ООО «Сибком»;

- таксационное описание с приложениями по состоянию на 01.01.2019 в отношении лесов: лесничество Манское, участковое лесничество Колбинское,  кварталы №№ 99-103, 107, 117-121, 125-138.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 16.12.2022 № 1030 леса, расположенные на территории Колбинского участкового лесничества Манского лесничества Красноярского края отнесены к защитным лесам, эксплуатационным лесам согласно приложению № 1 к настоящему приказу; установлены границы лесов, отнесенных к защитным лесам, эксплуатационным лесам, согласно приложениям №№ 2-13 к настоящему приказу; выделены особо защитные участки лесов на территории Колбинского участкового лесничества Манского лесничества Красноярского края согласно приложению № 14 к настоящему приказу; установлены границы земель, на которых располагаются особо защитные участки лесов, согласно приложениям №№ 15-22 к настоящему приказу.

ООО «Сибком» обратилось в Министерство лесного хозяйства Красноярского края с заявлением от 26.05.2023 о внесении изменений в договор аренды от 21.11.2016 № 730-з в связи с необходимостью приведения количественных и качественных характеристик лесного участка в соответствие с фактическими по результатам проведения таксации лесов, приложив к заявлению проект дополнительного соглашения к договору аренды, в удовлетворении которого было отказано, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключение сторонами дополнительного соглашения к договору обусловлено изменением количественных и качественных характеристик лесного участка (Приказ Рослесхоза от 16.12.2022 № 1030 «Об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Колбинского участкового лесничества Манского лесничества Красноярского края и о внесении изменений в приложение 2 к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 08.04.2013 № 99» (далее – Приказ № 1030)), что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, следовательно, наличия оснований для удовлетворения исковых требований об урегулировании разногласий при изменении условий договора аренды лесного участка от 21.11.2016 № 730-з путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды в редакции, предложенной ответчиком.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения сторон как правоотношения, возникшие из договора аренды лесного участка, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса (статья 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора в судебном порядке также допускается при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным тогда, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 30.06.2020 № 1540-О, от 29.05.2014 № 1021-О, лесной фонд представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Положения статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающие лишь в установленных в них случаях и только по указанным в них основаниям возможность изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, создают, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота, справедливого баланса интересов сторон договора, баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 73.1, частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон, а также условий договора не допускается.

Исключение составляют случаи изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (часть 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации). Кроме того, частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения договора аренды лесного участка по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Исходя из буквального толкования части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с частью 2 этой статьи, изменение количественно-качественных характеристик лесного участка должно носить объективный характер и иметь место в период действия договора аренды, то есть после его заключения. По общему правилу действующее законодательство не предусматривает возможности изменения договора аренды лесного участка в целях приведения его условий в соответствие с характеристиками лесного участка, фактически имевшими место на момент заключения договора аренды, но не отраженными в аукционной документации при проведении торгов на право заключения договора аренды.

Из взаимосвязанных положений указанных норм следует, что изменение договора допустимо в случае возникновения соответствующих обстоятельств, влекущих необходимость его изменения, после заключения такого договора.

С учетом указанных норм права суд первой инстанции удовлетворил требования о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 01.11.2016 № 8.

Истец и ответчик в своих расчетах платы за аренду лесного участка указывают одни и те же объемы заготовки древесины, виды рубок и плату в части минимального размера арендной платы за использование лесов в доход федерального бюджета.

В указанной части спор между сторонами отсутствует.

На стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции расхождения в расчетах арендной платы имеются лишь в части определения коэффициента, сформировавшегося по результатам проведения аукциона, а именно - коэффициента превышения: истец не согласен с примененным ответчиком коэффициентом – 4,95, настаивая на применении коэффициента – 1,65.

Между тем названная позиция истца признана судом апелляционной инстанции необоснованной.

В силу части 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Организаторами аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются продавцы права на заключение договора аренды лесного участка, которыми выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (части 1, 2 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с пунктами 2 и 4 данной статьи.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, спорный договор аренды заключен в 2026 году по итогам конкурса, в котором расчет арендной платы был определен с применением повышающего к установленным ставкам коэффициента 4,95.

Согласно правовой позиции, сформированной в определениях Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 № 307-ЭС15-19171 и от 12.04.2016 № 307-ЭС15-16409, поскольку при переоформлении договоров аренды лесных участков, заключенных по итогам конкурса, не могли быть изменены условия в части объемов лесопользования и арендной платы, повышающий коэффициент как элемент платы, сформированный по итогам торгов, подлежал воспроизведению в переоформленных договорах аренды лесных участков.

В силу частей 1, 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона 28.12.2010) начальный размер арендной платы определялся в соответствии со статьей 73 данного Кодекса, но не мог быть ниже минимального размера арендной платы.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», далее – Постановление № 73).

Поскольку спорный договор аренды заключен на торгах, по результатам которых был определен итоговый размер арендных платежей, то в таком случае регулируемая арендная плата не может применяться к правоотношениям сторон.

Вместе с тем механизм перерасчета арендной платы по заключенному на торгах договору аренды лесного участка в случае увеличения объемов заготовки при существенном изменении количественных и качественных характеристик такого участка нормативно не установлен.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, недопущения ущемления прав иных участников аукциона и обеспечения принципа платности использования лесов перерасчет арендной платы при увеличении объемов заготовки должен осуществляться с учетом критериев формирования итогового размера платы, установленного по результатам торгов, путем пропорционального его увеличения относительно новому объему изъятия лесных ресурсов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2018 № 303-ЭС18-13360, от 19.02.2020 № 310-ЭС20-954).

Учитывая, что спорный договор аренды заключен по результатам торгов, где был определен начальный и итоговый размер арендных платежей, то перерасчет арендной платы по нему должен быть произведен на основании тех же принципов.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете минимальных ставок и необоснованном увеличении повышающего коэффициента до 4,95 вместо 1,65 не основаны на требованиях законодательства.

Определение коэффициента конкурсного превышения с применением начальной и окончательной цены предмета аукциона законодательно не регламентировано, в связи с чем методика расчета, предложенная истцом, не может быть признана достоверной.

Коэффициент конкурсного превышения в размере 4,95 определен верно как разница между арендной платой по минимальным ставкам и окончательной ценой предмета аукциона (3 204 071 : 1 941 861), что каким-либо требованиям законодательства не противоречит.

Кроме того, как уже указано, необходимо учитывать, что арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Вопреки доводам апеллянта, методика, утвержденная Постановлением Правительства от 01.02.2016 № 53, не может быть применена, поскольку такая методика применяется только для определения размера арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому на новый срок без проведения торгов.

В рассматриваемом же случае речь идет о внесении изменений в действующий договор аренды, ранее заключенный на торгах, где и был определен коэффициент превышения 4,95, исходя из которого определен окончательный размер арендной платы, после чего истцом как победителем был подписан договор аренды от 21.11.2016 № 730-з.

Как справедливо указано ответчиком, принимая решение об участии в торгах и формируя свое предложение, каждый потенциальный участник торгов учитывает условия будущего договора, разрабатываемые и предлагаемые организатором торгов (заказчиком). Изменение таких условий после определения победителя и заключение договора на условиях, например, более удобных, льготных для контрагента - победителя торгов означает, что тем самым нарушаются права иных лиц, участвовавших в торгах и не признанных победителями.

Действующее законодательство не предусматривает возможность изменения коэффициента, корректирующего арендную плату, после проведения торгов и подписания договора.

Необходимо отметить, что в настоящем деле изменение договора в судебном порядке обосновывалось исключительно применением статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

При этом суд обращает особое внимание на то обстоятельство, что ранее истец обращался в арбитражный суд с требованиями об изменении условий договора аренды лесного участка от 21.11.2016 № 730-з в связи с существенным изменением обстоятельств, возникших вследствие природных явлений (в том числе распространения вредителей леса).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2019 по делу № А33-21645/2019 требования истца были удовлетворены в полном объеме – суд внес изменения в договор аренды в редакции истца, в которой истец просил оставить ранее примененный повышенный коэффициент в значении, изначально определенном по результатам торгов – 4,95.

Таким образом, спорный коэффициент применялся сторонами при расчете арендной платы на протяжении длительного периода, в том числе после внесения по инициативе самого истца в судебном порядке соответствующих изменений в договор аренды.

Указанное поведение истца существенно противоречат его предшествующему поведению, то есть является непоследовательным и непредсказуемым.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для внесения изменений в договор аренды в части изменения спорного коэффициента.

Довод истца о выходе суда первой инстанции за пределы исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как установлено пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), по смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому рассмотренному условию договора.

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности довода истца о том, что урегулирование разногласий, возникших между сторонами при заключении спорного договора, в редакции, предложенной ответчиком, свидетельствует о том, что решение принято судом по незаявленному требованию.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2024 года по делу № А33-17338/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Петровская

И.В. Яковенко