ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-53571/2023

23 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Балакир М.В.  судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.  при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 18.07.2022 от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4038/2024) (заявление) индивидуального  предпринимателя ФИО4   

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.12.2023 по делу № А56-53571/2023 (судья Гуляев С.Б,), принятое  

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО4  

к Администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского  муниципального района Ленинградской области  

о взыскании 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее  – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о взыскании с Администрации МО  «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района  Ленинградской области (далее – Администрация) убытков в размере 10 549 000  руб., расходов, понесенных по договору № 1921-ОН/ФЛ/2021 в размере 43 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.12.2023 в иске отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции  

отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно выяснены все  обстоятельства дела.  

В настоящее судебное заседание явились представители сторон. 

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил  ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика  индивидуального предпринимателя ФИО5, о приобщении к  материалам дела видеозаписей, об истребовании у Администрации МО  «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района  Ленинградской области разрешения на строительство № 47-RU47504108-451-2021  от 26.04.2021, выданное ООО «Норд-Вест Эстейт», о привлечении к участию в  настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Медвежья Гора».  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве,  также возражал против удовлетворения заявленных истцом в настоящем судебном  заседании ходатайств.  

Рассмотрев заявленные истцом ходатайства, апелляционный суд не находит  оснований для их удовлетворения.  

Оснований для истребования в качестве доказательства разрешения на  строительство от 26.04.2021 № 47-РУ47504 108-451-2021 апелляционный суд не  усматривает в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 АПК  РФ.  

Ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Медвежья Гора» к участию в деле апелляционным судом также отказано, поскольку  истцом не обосновано, каким образом и какие права указанного лица могут быть  затронуты в рамках разрешения настоящего спора, что не соответствует  положениям статьи 51 АПК РФ.  

В удовлетворении ходатайства о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО5 в качестве соответчика  апелляционный суд отказывает, поскольку это не соответствует нормам  процессуального права, так как в данном случае не усматривается оснований для  перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ  для рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК  РФ.  

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела  видеозаписей апелляционный суд отказывает, поскольку в нарушение статьи 268  АПК РФ истцом не представлено доказательств невозможности представления  указанных доказательств в суд первой инстанции.  

Апелляционный суд также полагает обоснованными отказы суда первой  инстанции в удовлетворении аналогичных ходатайств, заявленных истцом при  рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный  предприниматель ФИО4 на основании договора купли- продажи № 02 от 06 марта 2020 года с обществом с ограниченной  ответственностью «Медвежья гора», является собственником имущественного  комплекса строений, не являющихся капитальными строениями, расположенного по  адресу: 

<

...>:  

- Строение торгового павильона /навесы/- 26750мм х 24010мм, строение  одноэтажное, несущие конструкции брус 100x100, ограждающие конструкции  частично выполнены из фанеры, крыша деревянная, стропильной системы,  покрытие шифер по деревянной обрешетке, пол деревянный, фундамент  отсутствует, имеется электроснабжение;  

- Строение торгового павильона - 9000мм х 12000мм, строение одноэтажное,  несущие конструкции брус 100x100, ограждающие конструкции частично выполнены  из фанеры, крыша деревянная, стропильной системы, покрытие шифер по  деревянной обрешетке, пол деревянный, фундамент отсутствует, имеется  электроснабжение;  

- Строение торгового павильона 18000мм х 8860мм, строение одноэтажное,  несущие конструкции брус 100x100, ограждающие конструкции частично выполнены  из фанеры, крыша деревянная, стропильной системы, покрытие шифер по  деревянной обрешетке, пол деревянный, фундамент отсутствует, имеется  электроснабжение;  

- Строение торгового павильона, совмещенного с остановкой 6000мм х  9000мм строение одноэтажное, несущие конструкции брус 100x100, ограждающие  конструкции выполнены с утеплением, металлопластиковые окна с заполнением  стеклопакетами, крыша деревянная, стропильной системы, покрытие шифер по  деревянной обрешетке, пол деревянный, фундамент отсутствует, имеется  электроснабжение.  

Как следует из иска, 10 марта 2020 года, по договору аренды № 1, указанные  объекты были переданы арендатору ООО «Медвежья гора» для организации  торговой деятельности по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.  Токсово, Привокзальная пл., д.1А.  

Ранее, Решением Совета Депутатов от 19.06.2017 № 24 «Об утверждении  схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО  «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района  Ленинградской области» было дано разрешение ООО «Медвежья гора» на  размещение нестационарных торговых объектов на территории МО «Токсовское  городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской  области по адресу: г.п. Токсово, Привокзальная пл. (идентификационные номера  

<

***> на схеме № 5,6, 10 и 11).  

Указанные нестационарные торговые объекты (павильоны) в соответствии с  названным Решением Совета Депутатов от 19.06.2017 № 24 фактически  располагались по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный  район, Токсовское городское поселение, г.п. Токсово, ул. Привокзальная, участок №  4В, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0502068:1026.  

В мае 2021 года собственнику имущества ФИО4 и арендатору  ООО «Медвежья гора» стало известно о сносе указанных нестационарных торговых  объектов и начале строительства на их месте торгово-складского здания  организацией ООО «Норд-Вест Эстейт» на основании разрешения на строительство   № 47-RU47504108-451-2021 от 26.04.2021.  

При этом, как указывает истец, уведомлений от Администрации МО  «Токсовское городское поселение», направленные надлежащим образом, о  необходимости демонтировать нестационарные торговые объекты, в связи со  строительством торгово-складского здания на территории г.п. Токсово,  Привокзальная пл., ни собственник объектов ФИО4, ни арендатор ООО  «Медвежья гора» не получали.  

ФИО4 оценен реальный ущерб, нанесенный незаконными  действиями Администрации МО «Токсовское городское поселение» по сносу  принадлежащих ему нестационарных торговых объектов.  

Для указанной цели заключен договор № 1921-ОН/ФЛ/2021 от 22.06.2021 с  ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП». Оплата по договору  составила 43 000 рублей.  

Согласно отчету ООО «Ленинградской экспертной службы «ЛЕНЭКСП» №  1921-ОН/ФЛ/2021 от 25.07.2021, рыночная стоимость четырех строений- торговых  павильонов, ранее фактически располагавшихся на земельном участке по адресу:  Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Токсовское городское  поселение, г.п. Токсово, ул. Привокзальная, участок № 4В по состоянию на  22.06.2021 составляет 10 549 000 (Десять миллионов пятьсот сорок девять тысяч)  руб.  

29 декабря 2021 года арендатор ООО «Медвежья гора» в адрес  Администрации МО «Токсовское городское поселение» направило досудебное  обращение с просьбой разъяснить основания сноса нестационарных торговых  объектов (павильонов) площадью 207 кв.м., 108 кв.м., 166 кв.м., 54 кв.м.,  размещенных по адресу: г.п. Токсово, Привокзальная пл.  

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором   № 18864063086277, администрация получило досудебное обращение 06 января  2022 года, однако ответ на обращение в адрес ООО «Медвежья гора» не  направила.  

В свою очередь, ФИО4 29 декабря 2021 года направил обращение в  Совет Депутатов МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского  муниципального района Ленинградской области с просьбой разъяснения оснований  сноса принадлежащих ему нестационарных торговых объектов, размещенных по  адресу: г.п. Токсово, Привокзальная пл.  

12 января 2022 года Совет Депутатов направил ответ ФИО4, в  котором указал о передаче обращения по подведомственности в администрацию  МО «Токсовское городское поселение» для рассмотрения и принятия решения.  

Ответ от администрации МО «Токсовское городское поселение» ФИО4 не поступил.  

29 июля 2022 года ИП ФИО4 была направлена претензия в  досудебном порядке в адрес администрации МО «Токсовское городское поселение»  о возмещении убытков в виде реального ущерба в размере 10 549 000 руб., также  расходов, понесенных по договору № 1921-ОН/ФЛ/2021 в размере 43 000 руб., всего  10 592 000 (Десять миллионов пятьсот девяносто две тысячи) руб.  

Претензия получена администрацией МО «Токсовское городское поселение»  03 августа 2022 года. вх. № 2824.  

Отказ в возмещении причиненных убытков послужил основанием для  обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду  следующего.  

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  

при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа  или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской  Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).  

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате  издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит  возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской  Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального  образования (ст. 1069 ГК РФ).  

В силу положений ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ по настоящему  делу Предприниматель должен доказать наступление вреда (убытков), их размер,  противоправность действий (бездействия) Администрации и юридически значимую  причинно-следственную связь между этими фактами.  

Согласно п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых  объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения  нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ "Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"  (далее - Закон о торговле).  

Частью 1 статьи 10 Закона о торговле предусмотрено, что размещение  нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях,  сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной  собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения  устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной  обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона о торговле, схема размещения 

<

***>  разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления,  определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке,  установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации.  

Решение Совета депутатов от 19.06.2017г. № 24 «Об утверждении схемы  размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Токсовское  городское поселение» BMP ЛО, на которое ссылается Истец, признано утратившим  силу п. 5 Решения Совета депутатов от 21.10.2020г. № 32 «Об утверждении схемы  размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Токсовское  городское поселение» BMP ЛО (далее - Решение № 32).  

Решение № 32 опубликовано в газете «Вести Токсово» и на официальном  сайте МО «Токсовское городское поселение» BMP ЛО в сети интернет https//toksovo- lo.ru/.  

Согласно п. 4.1. Порядка размещения нестационарных торговых объектов на  территории муниципального образования «Токсовское городское поселение»  Всеволожского муниципального района Ленинградской области (Приложение № 8 к  

Решению № 32) (далее - Порядок размещения 

<

***>), право на размещение 

<

***>  предоставляется по результатам аукциона или по результатам рассмотрения  соответствующих заявлений комиссией по вопросам размещения 

<

***> в случаях,  предусмотренных настоящим положением.  

В соответствии с п. 4.3. Порядка размещения 

<

***> (Приложение № 8 к  Решению № 32), основанием для размещения 

<

***> является договор на  размещение нестационарного торгового объекта, заключенный с Администрацией  МО «Токсовское городское поселение» BMP ЛО.  

Договор аренды на размещение нестационарного торгового объекта Ответчик  с Истцом не заключал, основания для размещения 

<

***> на земельном участке с  кадастровым номером 47:07:0502068:1026 у Истца отсутствовали.  

Согласно п. 1.9 Административного регламента по исполнению  муниципальной функции «Выдача разрешений на размещение нестационарных  торговых объектов», утвержденного Постановлением Администрации МО  «Токсовское городское поселение» BMP ЛО от 14.04.2017г. № 74 (далее по тексту -  Административный регламент), заявителями, обратившимися за получением  муниципальной услуги, могут быть:  

- физические лица, имеющие право на получение услуги в соответствии с  законодательством Российской Федерации;  

- юридические лица, индивидуальные предприниматели. 

В соответствии с п. 2.3. Административного регламента результатом  предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на размещение  нестационарных торговых объектов» является:  

- выдача временного разрешения на осуществление мелкорозничной  торговли, предоставление услуг и общественного питания на территории  муниципального образования «Токсовское городское поселение»;  

- отказ в выдаче временного разрешения на осуществление мелкорозничной  торговли, предоставление услуг и общественного питания на территории  муниципального образования «Токсовское городское поселение».  

Истец на запрос Ответчика исх. № 1368 от 22.05.2020г. о предоставлении  копий временных разрешений на осуществление розничной торговли на территории  МО «Токсовское городское поселение» BMP ЛО с местами размещения  нестационарных объектов не представил.  

Представленные истцом в материалы дела временные разрешение выданы  иным лицам в соответствии с Административным регламентом и Порядком  размещения 

<

***>:  

- Постановлением Администрации МО «Токсовское городское поселение»  BMP ЛО № 479 от 05.12.2018г. Индивидуальному предпринимателю ФИО6;  

- Постановлением Администрации МО «Токсовское городское поселение»  BMP ЛО № 371 от 03.12.2019г. Индивидуальному предпринимателю ФИО7;  

- Постановлением Администрации МО «Токсовское городское поселение»  BMP ЛО № 509 от 24.09.2020г. Индивидуальному предпринимателю ФИО8;  

- Постановлением Администрации МО «Токсовское городское поселение»  BMP ЛО № 507 от 24.09.2020г. Индивидуальному предпринимателю ФИО9  

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Медвежья гора» обращалось  в адрес Ответчика с просьбой предоставления в аренду земельного участка  площадью 1 059 кв.м. в кадастровом квартале 47:07:0502068 по адресу:  Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Токсово, Привокзальная  площадь, участок № 1, сроком на 4 года 11 месяцев, для размещения объектов  

торговли (письмо вх. № 1 от 09.01.2019г.). Ответчик письмом исх. № 263 от  08.02.2019г. сообщил об отсутствии свободного от объектов недвижимости и прав  третьих лиц земельного участка, предназначенного для предоставления во  владение и/или пользование физическим или юридическим лицам.  

Отсутствие разрешительной документации на земельный участок в  кадастровом квартале 47:07:0502068 у ООО «Медвежья гора» подтверждается  письмом Ответчика (исх. № 1368 от 22.05.2020г.) в адрес ООО «Медвежья гора» с  просьбой предоставить заверенные копии временных разрешений на  осуществление розничной торговли на территории МО «Токсовское городское  поселение» BMP ЛО с местами размещения нестационарных торговых объектов с  идентификационными номерами «5», «6» и «11». Запрошенные Ответчиком  документы представлены не были.  

Истец ссылается в Исковом заявлении на то, что заключенный с ООО  «Медвежья гора» договор аренды № 1 от 10.03.2020г. (далее - Договор № 1) должен  быть расторгнут.  

Кроме того, указанный договор не может являться предметом рассмотрения  по настоящему делу, так как выдача разрешений на размещение 

<

***> в  соответствии с Административным регламентом выдается Ответчиком  непосредственно обратившемуся с заявлением лицу, договор аренды на  размещение 

<

***> заключается между Ответчиком и лицом, обратившимся с  заявлением в соответствии с Законом о торговле и Административным  регламентом. Однако, Истец в адрес Ответчика с заявлением о выдаче разрешения  а размещение 

<

***> не обращался, договор на размещение 

<

***> с Истцом не  заключался, оплаты за размещение 

<

***> Истцом не осуществлялось.  

Доказательств, подтверждающих снос спорного имущества силами ответчика  в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено.  

Согласно Выписки из ЕГРН от 23.06.2023г., земельный участок с кадастровым  номером 47:07:0502068:1026 снят с кадастрового учета 29.03.2022г.  

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что снос  имущественного комплекса некапитальных строений, расположенного по адресу:  ЛО, Всеволожский р-н, г.п. Токсово, Привокзальная пл., д. 1А, был произведен  силами Администрации или на основании ненормативного правового акта,  изданного администрации.  

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении иска.  

Поскольку в иске было отказано, оснований для удовлетворения требований о  взыскании судебных расходов также не имелось.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее  удовлетворения.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов  суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и  процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.12.2023 по делу № А56-53571/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Балакир  

Судьи С.В. Изотова  

 Н.Е. Целищева