Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91361/16

25 апреля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Севостьяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.12.2015, адрес: 142100, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.05.1992, адрес: 142111, 

<

...>; доп. адрес: 142100, 

<

...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.04.2009, адрес: 142100, 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №19 от 15.01.2007 в размере 310 530 руб. 34 коп., в том числе 264 085 руб. 28 коп. основного долга за период с 2 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года и 46 445 руб. 06 коп. пеней за период с 16.06.2015 по 16.09.2016

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 7 от 09.01.2017, паспорт РФ. 

от ответчика: ФИО3, ФИО4, представители по доверенности б/н от 07.05.2016, паспорт РФ. 

от третьего лица:   представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее – КИЗО городского округа Подольск, Комитет, истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №19 от 15.01.2007 в размере 310 530 руб. 34 коп., в том числе 264 085 руб. 28 коп. основного долга за период с 2 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года и 46 445 руб. 06 коп. пеней за период с 16.06.2015 по 16.09.2016.

Исковое заявление заявлено на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений вышеназванного договора ответчик не оплатил арендную плату за пользование арендованным имуществом, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа начислены в соответствии п.5.2. договора и Законом о Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует: Общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя третьего лица, извещенного  о  месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Как установлено материалами дела, на основании Постановления Главы города Подольска №1212-п от 17.08.2006, между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.Подольска (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования «Город Подольск Московской области» №19 от 15.01.2007  (далее – договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030801:0050 общей площадью 517 кв. м, находящегося на землях населенных пунктов городского округа Подольск, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, расположенный по адресу: 

<

...> (п. 1.1. договора).

Земельный участок передается Арендатору для осуществления следующих видов деятельности (цель использования): для эксплуатации здания ателье (п.2.1. в раздел 1 договора).

Договор заключен на срок 15 лет (п.2.1. договора). Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации (п.2.2. договора). 

Стороны установили, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 17.08.2006 (п.2.3. договора).

Согласно п.3.1. договора общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет: Апл = Аб * Кд * Пкд * Км * S = 35,33 * 1,5 * 1 * 1 * 517,0 = 27 398 руб. 42 коп. Сумма ежеквартальной арендной платы составляет: 6 849 руб. 60 коп. Апл - размер арендной платы (руб.); Аб - базовый размер арендной платы (руб.); Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка (кв.м).

Арендные платежи исчисляются с даты, установленной в п. 2.3 договора, и вносятся Арендатором равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п.3.4. договора).

Пунктом 4.3. договора установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением размера арендной платы, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% от  суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.Подольска передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030801:0050, что подтверждается актом №19-1 от 15.01.2007.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 419 230 руб. 65 коп., в том числе 407 811 руб. 92 коп. основного дога за 3 квартал 2016 года и 11 418 руб. 73 коп. пеней за период с 16.09.2016 по 10.11.2016.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионные письма №31/44429 исх. от 31.08.2016, №31/5508исх. от 03.11.2016, в которых указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения. Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен, однако арендная плата в спорный период уплачена им не была в полном объеме.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Универсал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Строй Инвест» об истребовании из незаконного владения 3-этажного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1193,7 кв. м, кадастровый номер 50:55:0030803:152, а также о признании права собственности на указанное здание (исковому заявлению присвоен номер дела А41-27411/16).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2016 по делу №А41-27411/16 исковые требования ООО «Универсал» оставлены без удовлетворения

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2012 по делу №А41-27411/16 оставлено без изменения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу №А41-27411/16 установлены следующее обстоятельства:

ООО «Универсал» на праве собственности принадлежит нежилое 3-этажное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 1193,7 кв. м с кадастровым номером 50:55:0030803:152, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ N 0928793 от 21.07.2000.

22.04.2009 ФИО5, являясь единственным учредителем организации ООО «Строй Инвест», зарегистрировал ООО «Строй Инвест» по юридическому адресу: 

<

...>, то есть по месту нахождения спорного здания.

В последующем, как указал ООО «Универсал», ФИО5 оформил на данную организацию право собственности на принадлежащее ООО «Универсал» спорное 3-этажное здание, расположенное по адресу 

<

...>, площадью 1193,7 кв. м, с кадастровым номером 50:55:0030803:152.

Из представленных в материалы дела №А41-27411/16  документов следует, что ООО «Универсал» собственником истребуемого здания не является, при этом собственником истребуемого здания с 2009 года и по настоящее время является ООО «Строй Инвест», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 НГ N 786832.

Как указано ранее и подтверждается материалами дела №А41-27411/16, ООО «Универсал» узнал о выбытии имущества из своего владения в июле 2009 года: о чем свидетельствуют: постановление о возбуждении уголовного дела по заявлению директора ООО «Универсал» ФИО6 от 04.07.2009; уведомление директора ООО «Универсал» ФИО6 о возбуждении уголовного дела; заявление директора ООО «Универсал» ФИО6 о возбуждении уголовного дела, датированное 04.07.2009; протокол осмотра места происшествия дот той же даты, в котором принимала участие директор ООО «Универсал» ФИО6; показания ФИО5 и директора ООО «Универсал» ФИО6 от той же даты; протоколы допроса потерпевших (учредителей организации ООО «Универсал»).

Из материалов дела №А41-27411/16 следует, что ООО «Строй Инвест» направил 06.07.2009 директору ООО «Универсал» ФИО6 уведомление исх. N 2 от 06.07.2009, в котором указал, что собственником здания стало ООО «Строй Инвест».

Кроме того, в адрес директора ООО «Универсал» ФИО6 06.07.2009 была направлена телеграмма, в которой содержалась информация о переходе права на спорное здание к ООО «Строй Инвест», которая была получена директором ООО «Универсал» ФИО6 08.07.2009.

Из материалов дела №А41-27411/16 усматривается, что после получения указанных уведомления и телеграммы 15.07.2009 составлен акт приема передачи ключей от здания, находящегося по адресу: 

<

...>, в рамках которого ключи от спорного здания директором ООО «Универсал» ФИО6 были переданы представителю ООО «Строй Инвест» ФИО7

Указанное обстоятельство передачи ключей от спорного здания ответчику также подтверждается представленным в материалы дела №А41-27411/16 постановлением следователя ФИО8 от 23.11.2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2016 по делу №А41-17288/16 в полном объеме удовлетворены требования ООО «Строй Инвест» об обязании ООО «Универсал» прекратить право пользования объектом недвижимости, расположенным по адресу: 

<

...> для целей осуществления связи с юридически лицом, а также обязании ООО «Универсал» в лице директора ФИО6 принять меры для внесения изменений сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса. Таким образом, доводы представителя администрации о том, что  ответчиком пользовался зданием  в спорный период не нашли подтверждения в материалах дела.

При этом, из материалов дела №А41-27411/16 следует, что 06.05.2016 участник ООО «Строй Инвест» принял решение №3 о проведении капитального ремонта и опечатывании спорного здания, по итогам чего составлен акт №1 об опечатывании здания.

 Согласно п. 2.1. в раздел 1 договора аренды земельного участка» №19 от 15.01.2007, земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030801:0050 передан ООО «Универсал» для осуществления следующих видов деятельности (цель использования): для эксплуатации здания ателье.

Однако здание ателье с 2009 года выбыло из пользования ООО «Универсал» и собственником здания с 2009 года и по настоящее время является ООО «Строй Инвест», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 НГ N 786832.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030801:0050, предоставленный по договору аренды под здание ателье, с 2009 года находится  в пользовании ООО «Строй Инвест».

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья                                                         Н.В.Севостьянова