АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9351/2024

г. Ставрополь

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года 

     Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года             

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизированного строительства», Ставропольский край, п. Анджиевский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды по договору № 2116 от 25.01.2017 за май-август 2023 года в размере 494 063 руб. 84 коп., пени за период с 16.06.2023 по 18.04.2024 в сумме 149 035 руб. 93 коп. (уточненные требования),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизированного строительства», Ставропольский край, п. Анджиевский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору № 2116 от 25.01.2017 за полученную воду и сточные воды за период май-август 2023 года в размере 1 014 063 руб. 84 коп., пени за период с 16.06.2023 по 18.04.2024 в размере 149 035 руб. 93 коп.

Определением от 14.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде,  указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что имеются разногласия по сумме задолженности за спорный период. 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. 

Между тем, данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 указанной статьи оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не установил, в свою очередь, общество не представило документальных доказательств в обоснование необходимости перехода в общий порядок. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По формальным признакам настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеется.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Истец обратился в суд с ходатайством об уточнении заявленных требований, согласно которому просил суд взыскать задолженность по договору № 2116 от 25.01.2017 за полученную воду и сточные воды за период май-август 2023 года  в размере 494 063 руб. 84 коп., пени за период с 16.06.2023 по 18.04.2024 в размере 149 035 руб. 93 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований суд удовлетворил, принял уточненные исковые требования к производству.

Суд рассматривает дело с учетом уточнений.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца документального подтверждения наличия у истца договорной и (или) законной ответственности перед третьими лицами, в рамках существующих взаимоотношений, направленных на приобретение истцом у третьих лиц воды в целях поставки ее населению Ставропольского края в качестве коммунального ресурса при предоставлении коммунальной услуги по водоснабжению (в том числе и собственникам помещений в многоквартирных домах) с указанием на размер такой ответственности; документального подтверждения наличия действительного ущерба, причиненного истцу в результате неисполнения ответчиком обязательств за период май-август 2023 года по оплате питьевой воды и стоков для содержания общего имущества многоквартирных домов.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу по причине отсутствия процессуальной необходимости, поскольку запрашиваемые сведения уже имеются в материалах дела.

Спор по делу рассмотрен 14.08.2024 года по существу без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения. Исковые требования удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизированного строительства», Ставропольский край, п. Анджиевский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основной долг в сумме 494 063 руб. 84 коп., неустойку в сумме 149 035 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 631 руб.

Ответчик 15.08.2024 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения (зарегистрировано в системе «Мой Арбитр» 30.08.2024), а 20.08.2024 обратился с апелляционной жалобой. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании пункта 5 части 1 постановления Президиума Арбитражного суда Ставропольского края № 5/1 от 09.06.2016 вопрос о составлении мотивированного решения   разрешен судом в пятидневный срок после выхода судьи из ежегодного трудового отпуска, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (ресурсоснабжающая организация, РСО) направило в адрес ООО «Специализированное управление механизированного строительства» (ООО «СУМС», исполнитель) договор ресурсоснабжения № 2116 от 25.01.2017 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Исполнитель подписанный экземпляр договора не возвратил, протокол разногласий в адрес ресурсоснабжающей организации не направил.

Указанный договор заключен на условиях, предложенных в заявке, в соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, а также пунктом 11 Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией   или  товариществом   собственников  жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в связи с неполучением стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения.

Договор заключен на один год с даты начала поставки питьевой воды и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.3 договора). Так как ни одна из сторон договора не заявляла о его прекращении или изменении договор действует и по настоящее время.

Таким образом, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ООО «СУМС» сложились договорные отношения, в рамках которых истец на возмездной основе оказал услуги по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества  многоквартирных жилых домов (МКД), перечисленных в приложении к договору № 2116 (в редакции дополнительных соглашений).

Цена договора формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период из действующих тарифов на коммунальный ресурс (пункт 6.1 договора). 

Оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации (пункт 6.3 договора).

За период с 01.05.2023 по 31.08.2023 истцом в целях содержания общего имущества  вышеуказанных МКД  подано холодной воды и оказано услуг водоотведения  на сумму               1 014 063 руб. 84 коп., что подтверждается  актами оказания услуг. Ответчику для оплаты были предъявлены платежные документы.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за оказанные услуги за спорный период в полном объеме, у него образовалась задолженность в размере 1 014 063 руб. 84 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (исх. № 36-04/4086 от 27.09.2023) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

После обращения истца в суд ответчик частично оплатил задолженность в размере 520 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.08.2024 № 254, в связи с чем задолженность ответчика составила 494 063 руб. 84 коп.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при поставке ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ). 

Из вышеприведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются и оплачиваются исполнителем коммунальных услуг. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается исполнитель коммунальных услуг. 

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления). Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых, в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ (часть 12 статьи 161 ЖК РФ). 

Судом установлено, что, несмотря на то, что общество не подписало договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, ответчик приступил к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решений общего собрания собственников помещений, а истец выставлял ответчику счета за поставку соответствующего ресурса, что указывает на фактически сложившиеся отношения по водоснабжению. 

Данная позиция отражена в обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в которой разъяснено, что при отсутствии у управляющей компании договора с ресурсоснабжающей организацией необходимо установить, приступила ли управляющая компания фактически к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений.

После вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме

Независимо от решения собственников МКД РСО не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно РСО покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД, и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Действующим законодательством РСО не предоставлено право напрямую требовать от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку РСО не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с этим не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются товариществом собственников жилья. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с РСО за ресурс, потребленный в целях содержания общего имущества, остается уполномоченное собственниками помещений лицо.

У РСО отсутствует возможность  в заключении договоров ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД непосредственно с собственниками жилых помещений в МКД.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

С момента выбора способа управления собственниками МКД по адресам, указанным в договоре и дополнительных соглашениях, ООО «СУМС» стало исполнителем коммунальных услуг.

В силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией на основании пункта 21.1 Правил № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения: - на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме); - на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах № 124 случаях, именуются для целей Правил № 124 «исполнителями коммунальной услуги».

Таким образом, именно ООО «СУМС» в отношении спорных МКД выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату потребления холодной воды на содержание общего имущества, ресурсоснабжающей организации.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 124, исходит из положения части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, при управлении домом соответствующим обществом обязательственные отношения по оплате отпущенных в многоквартирный дом коммунальных ресурсов возникают между ресурсоснабжающей организацией и этим юридическим лицом, которое в силу приведенных норм права обязано осуществлять расчеты за потребленные ресурсы.

В нарушение вышеуказанных норм права ответчик не осуществил действий по исполнению законом установленной обязанности заключить договор на поставку холодной воды и прием сточных вод в целях содержания общего имущества с истцом, что не может служить основанием к освобождению от оплаты потребленного ресурса.

Если общество, осуществляющее управление МКД, уклоняется от заключения договора на поставку ресурса в целях содержания общего имущества, отношения, возникшие между последним и ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений не изменяет статуса общества по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома, она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил № 124, общество даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязано заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определит виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно товариществом, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные в целях содержания общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) Правил № 124.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, при проведении расчетов с ответчиком истец  руководствовался п. 21 (1) Правил № 124, в котором определено, что при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015  №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V д = V одпу - V потр, где: V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Ответчик, возражая относительно исковых требований в части объемов коммунального ресурса, выставленных к оплате за спорный период, указывает, что истец не представил документального обоснования размера обязательств ответчика в части основного долга, не представил доказательства потребления иных объемов, а также не представил доказательства учета  отрицательных значений ОДН. 

Указанные доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Истцом в материалы дела представлены поквартирные реестры по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «СУМС», содержащие сведения об индивидуальных приборах учета (ИПУ) и показаниях общедомовых приборов учета (ОДПУ) с разбивкой по каждому многоквартирному дому и за каждый месяц в спорный период.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил № 124, в случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с подпунктом "а" или подпунктом "б" пункта 21(1) Правил № 124, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде.

В МКД по адресу 

<

...> объем СОИ по МКД за май 2023 года составил -37,415 мЗ (текущие показания 505 мЗ -предыдущие показания 421 мЗ - суммарный объем индивидуального потребления 121,415 мЗ) 

За июнь 2023 года в МКД по адресу 

<

...> объем СОИ по МКД составил -53,363 мЗ (текущие показания 580 мЗ -предыдущие показания 505 мЗ - суммарный объем индивидуального потребления 128,363 мЗ).

За июль 2023 года в МКД по адресу 

<

...> объем СОИ по МКД составил -37,064 мЗ (текущие показания 669 мЗ -предыдущие показания 580 мЗ - суммарный объем индивидуального потребления 126,064 мЗ).

За август 2023 года в МКД по адресу 

<

...> объем СОИ по МКД составил -74,7 мЗ (текущие показания 754 мЗ -предыдущие показания 669 мЗ - суммарный объем индивидуального потребления 159,700 мЗ).

Как указано выше, если определяемый по нормативу, по среднему или по прибору учета объем коммунального ресурса на СОИ составит отрицательную величину, то размер платы в соответствующе расчетном периоде принимается равным нулю, а размер расходов за коммунальный ресурс на СОИ в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) уменьшается на указанную величину, то есть в расчетном периоде ставится «0», а сумма в следующем - уменьшается. 

В этой связи в актах за май-август 2023 года и в расчете цены иска отсутствует задолженность по оплате за объем коммунального ресурса на СОИ по данным МКД. 

По МКД по адресу 

<

...> на 01.09.2023 года образовался отрицательный объем в размере (-) 202,542 мЗ.

В МКД по адресу 

<

...> объем СОИ по МКД за май 2023 года составил 23,538 мЗ (текущие показания 2402 мЗ -предыдущие показания 2058 мЗ - суммарный объем индивидуального потребления 320,462 мЗ).

Отрицательный объем на СОИ за предыдущие расчетный период составил                        (-) 63,9168 мЗ.

Для расчета объема на СОИ за май 2023 года от общего объема по ОПУ 23,538 мЗ следует отнять отрицательный объем на СОИ за предыдущие расчетные периоды (-) 63,9168 мЗ, в результате 23,538 мЗ - 63,9168 мЗ = -40,3788 мЗ (образовался отрицательный остаток объема по ОПУ для расчета на СОИ, который подлежит учету в будущих периодах).

В МКД по адресу 

<

...> объем СОИ по МКД за июнь 2023 года составил 55,786 мЗ (текущие показания 2776 мЗ - предыдущие показания 2402 мЗ - суммарный объем индивидуального потребления 318,214 мЗ).

Отрицательный объем на СОИ за предыдущие расчетный период составил                         (-) 40,3788 мЗ.

Для расчета объема на СОИ за июнь 2023 года от общего объема по ОПУ 55,786 мЗ следует отнять отрицательный объем на СОИ за предыдущие расчетные периоды (-) 40,3788 мЗ, в результате 55,786 мЗ - 40,3788 мЗ = 14,4072 мЗ, что нашло свое отражение в строках 1.1.4.1. и 1.2.4. Акта об оказании услуг от 30.06.2023 г № 3622/14639/2116.

В МКД по адресу 

<

...> объем СОИ по МКД за май 2023 года составил 132,475 мЗ (текущие показания 41742 мЗ - предыдущие показания 40633 мЗ - суммарный объем индивидуального потребления 976,525 мЗ).

Отрицательный объем на СОИ за предыдущие расчетный период составил                         (-) 190,392 мЗ.

Для расчета объема на СОИ за май 2023 года от общего объема по ОПУ 132,475 мЗ следовало отнять отрицательный объем на СОИ за предыдущие расчетные периоды                         (-) 190,392 мЗ, в результате 132,475 мЗ - 190,392 мЗ=-57,917 мЗ (образовался отрицательный остаток объема по ОПУ для расчета на СОИ, который подлежит учету в будущих периодах.

В МКД по адресу 

<

...> объем СОИ по МКД за июнь 2023 года составил 187,849 мЗ (текущие показания 42982 мЗ - предыдущие показания 41742 мЗ - суммарный объем индивидуального потребления 1052,151 мЗ).

Отрицательный объем на СОИ за предыдущие расчетный период составил (-) 57,917 мЗ.

Для расчета объема на СОИ за июнь 2023 года от общего объема по ОПУ 187,949 мЗ следует отнять отрицательный объем на СОИ за предыдущие расчетные периоды (-) 57,917 мЗ, в результате 187,849 мЗ - 57,917 мЗ = 129,932 мЗ, что нашло свое отражение в строках 1.1.2.1. и 1.2.2.1 Акта об оказании услуг от 30.06.2023 г № 3622/14639/2116.

В МКД по адресу 

<

...> объем СОИ по МКД за май 2023 года составил 32,5355 мЗ (текущие показания 2719 мЗ - предыдущие показания 2355 мЗ - суммарный объем индивидуального потребления 331,465 мЗ), что нашло свое отражение в строках 1.1.13.1 и 1.2.14.1 Акта об оказании услуг от 31.05.2023 №3622/12217/2116.

За июнь 2023 года в МКД по адресу 

<

...> объем СОИ по МКД составил 62,2882 мЗ (текущие показания 3080 мЗ - предыдущие показания 2719 мЗ - суммарный объем индивидуального потребления 298,712 мЗ), что нашло свое отражение в строках 1.1.8.1. и 1.2.8.1 Акта об оказании услуг от 30.06.2023 №3622/14639/2116.

За июль 2023 года в МКД по адресу 

<

...> объем СОИ по МКД составил -37,688 мЗ (текущие показания 3393 мЗ - предыдущие показания 3080 мЗ - суммарный объем индивидуального потребления 350,688 мЗ). Образовался отрицательный остаток объема по ОПУ для расчета на СОИ, который подлежит учету в будущих периодах.

За август 2023 года в МКД по адресу 

<

...> объем СОИ по МКД составил -28,71 мЗ (текущие показания 3706 мЗ - предыдущие показания 3393 мЗ - суммарный объем индивидуального потребления 341,710 мЗ). Образовался отрицательный остаток объема по ОПУ для расчета на СОИ, который подлежит учету в будущих периодах.

В этой связи в актах за июль-август 2023 года и в расчете цены иска отсутствует задолженность по оплате за объем коммунального ресурса на СОИ по данному МКД. По МКД по адресу 

<

...> на 01.09.2023 года образовался отрицательный объем в размере (-) 66,398 мЗ.

В МКД по адресу 

<

...> объем СОИ по МКД за май 2023 года составил 36,9415 мЗ (текущие показания 1527 мЗ - предыдущие    показания    1088    мЗ    -    суммарный    объем    индивидуального потребления 402,059 мЗ), что нашло отражение в строках 1.1.3.1 и 1.23 Акта об оказании услуг от 31.05.2023 № 3622/12217/2116.

За июнь 2023 года в МКД по адресу 

<

...> дом объем СОИ по МКД составил -32,672 мЗ (текущие показания 1965 мЗ - предыдущие показания 1527 мЗ - суммарный объем индивидуального потребления 470,672 мЗ). Образовался отрицательный остаток объема по ОПУ для расчета на СОИ, который подлежит учету в будущих периодах.

За июль 2023 года в МКД по адресу 

<

...> объем СОИ по МКД составил - 43,268 мЗ (текущие показания 2323 мЗ - предыдущие показания 1965 мЗ - суммарный объем индивидуального потребления 401,268 мЗ). Образовался отрицательный остаток объема по ОПУ для расчета на СОИ, который подлежит учету в будущих периодах.

За август 2023 года в МКД по адресу 

<

...> объем СОИ по МКД составил - 142,401 мЗ (текущие показания 2598 мЗ - предыдущие показания 2323 мЗ - суммарный объем индивидуального потребления 417,401 мЗ). Образовался отрицательный остаток объема по ОПУ для расчета на СОИ, который подлежит учету в будущих периодах.

В этой связи в актах за июнь-август 2023 года и в расчете цены иска отсутствует задолженность по оплате за объем коммунального ресурса на СОИ по данному МКД. По МКД по адресу 

<

...> на 01.09.2023 года образовался отрицательный объем в размере (-) 218,341 мЗ.

В МКД по адресу 

<

...> объем СОИ по МКД за май 2023 года составил -51,83 мЗ (текущие показания 93958 мЗ -предыдущие показания 93448 мЗ - суммарный объем индивидуального потребления 561,830 мЗ)

За июнь 2023 года в МКД по адресу 

<

...> объем СОИ по МКД составил -42,665 мЗ (текущие показания 94486 мЗ -предыдущие показания 93958 мЗ - суммарный объем индивидуального потребления 570,665 мЗ).

За июль 2023 года в МКД по адресу 

<

...> объем СОИ по МКД составил -38,414 мЗ (текущие показания 95017 мЗ -предыдущие показания 94486 мЗ - суммарный объем индивидуального потребления 569,414 мЗ).

За август 2023 года в МКД по адресу 

<

...> объем СОИ по МКД составил 24,712 мЗ (текущие показания 95567 мЗ -предыдущие показания 95017 мЗ - суммарный объем индивидуального потребления 525,288 мЗ).

Отрицательный объем на СОИ за предыдущие расчетные периоды составил                         (-) 132,909 мЗ.

Для расчета объема на СОИ за август 2023 года от общего объема по ОПУ 24,712 мЗ следовало отнять отрицательный объем на СОИ за предыдущие расчетные периоды                         (-) 132,909 мЗ, в результате 24,712 мЗ - 132,909 мЗ = -108Л97 мЗ (образовался отрицательный остаток объема по ОПУ для расчета на СОИ, который подлежит учету в будущих периодах).

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом соблюдены требования действующего законодательства при начислении ответчику взыскиваемой задолженности.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно начислял задолженность по МКД ул. Набережная,  100 и ул. Советская, 3 с использованием ОДПУ, судом проверен и отклоняется на основании следующего.

Действие части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 14.04.2023 № 133-ФЗ) распространяется на многоквартирные дома, включенные в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах до 25.04.2023.

 Многоквартирные дома Набережная, 100 и Советская, 3 включены в Региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014-2043 годы», утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 № 225-п, до 25.04.2023 и указаны в редакции Программы от 09.01.2023 под номерами 20 и 34 соответственно, вследствие чего объем поставленного и потребленного энергоресурса для целей содержания общедомового имущества по указанным МКД определяется с использованием коллективных (общедомовых) приборов учета. 

Приведенная ответчиком правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике при применении обязательственного права («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), к рассматриваемому делу не относится, поскольку касается вопроса о том, вправе ли ресурсоснабжающие организации использовать для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды показания коллективных приборов учета, самостоятельно установленных ими в ветхих и аварийных объектах.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в силу предл. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Учитывая изложенное, суд находит доводы ответчика в указанной части несостоятельными и документально неподтвержденными. 

Довод ответчика об отсутствии необходимости оплаты коммунальной услуги на содержание общего имущества МКД, судом также отклоняется по следующим основаниям. 

Наличие прямых договоров межу собственниками помещений МКД и РСО не влияет на обязанность общества производить оплату за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, общество не доказало возможность осуществлять содержание общего имущества многоквартирного дома в отсутствие поставляемого истцом ресурса. 

С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, оснований для вывода о том, что указанные истцом объемы коммунального ресурса определены неверно, у суда не имеется. 

Правомерность и обоснованность требований истца по взысканию задолженности за ранние периоды с ответчика подтверждается вступившими в законную силу решениями суда от 15.02.2024 по делу № А63-14232/2023 (период взыскания с 01.03.2023 по 30.04.2023), от 15.01.2024 по делу № А63-12115/2023 (период взыскания с 01.11.2022 по 28.02.2023), от 23.06.2023 по делу № А63-15989/2022 (период взыскания с 01.04.2022 по 31.05.2022), от 30.03.2023 по делу №А63-10457/2021 (период взыскания с 01.12.2021 по 31.03.2022) и др. Всего согласно сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» судами за период с 2019 по настоящее время рассмотрено более 30 дел с идентичными требованиями и обстоятельствами. Законность вынесенных решений подтверждена судебными актами апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). 

В силу положений статей 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный ресурс, то требование истца о взыскании задолженности в сумме 494 063 руб. 84 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за период с 16.06.2023 по 18.04.2024 в размере 149 035 руб. 93 коп. также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно данным информационного ресурса ГИС ЖКХ, ответчику Управлением Ставропольского края – Государственной жилищной инспекцией 22.05.2015 выдана лицензия № 026000181 сроком действия до 01.06.2028 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видов экономической деятельности ответчика является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (68.32).

 На основании изложенного, а также учитывая, что взыскиваемая задолженность возникла в связи с осуществлением ответчиком деятельности по управлению многоквартирными домами, суд пришел к выводу, что к ответчику подлежат применению нормы действующего законодательства как к управляющей организации.

Пунктом 7.7 договора, а также частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (ред. от 29.12.2023) установлено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на  27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка составляла 9,5% (Информация Банка России от 11.02.2022).

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что он методологически неверен. 

Согласно пункту 6.3 договора оплата за поставленный ресурс должна производиться ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Соответственно, указанным пунктом, с учетом  статей 190, 191, 193 ГК РФ, предусмотрено, что  при расчете неустойки начало периода просрочки приходится на 16 число каждого месяца.

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что пени начисляются на задолженность по каждому расчетному периоду отдельно, начиная с даты, следующей за датой оплаты (16 число месяца, следующего за расчетным, согласно договору) по дату фактической оплаты (на дату подачи иска либо принятия резолютивной части решения, как следует из практики правоприменения).

Вместе с тем, пени начислены истцом, начиная с 31 дня просрочки по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня – по ставке 1/130, в то время как частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ предусмотрено, что пеня для управляющих организаций начисляется с 1 дня по 60 день просрочки по 1/300 ставки, с 61 дня по 90 день – по 1/170 ставки, с 91 дня – по 1/130 ставки. 

Однако при верном расчете пени по формуле: сумма долга × доля ставки (1/300, 1/170, 1/130) × ключевая ставка на 27.02.2022 × количество дней просрочки (начиная с 1 дня просрочки), общая сумма неустойки составляет 166 456 руб. 06 коп., то есть сумму больше, чем заявлено истцом.

Суд учитывает, что не вправе выйти за пределы исковых требований по своей инициативе, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с 16.06.2023 по 18.04.2024 на сумму основного долга в размере 1 014 063 руб. 84 коп. (оплата в размере 520 000 руб. произведена ответчиком 02.08.2024, то есть за пределами заявленного срока начисления пени, в связи с чем не была учтена при расчете) подлежат удовлетворению в заявленном размере – 149 035 руб. 93 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности и пени не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и (или) безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Платежными поручениями № 52735 от 23.11.2023 и № 797 от 07.06.2024 истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного дела в размере 24 631 руб., которая рассчитана от цены иска 1 163 099 руб. 77 коп. (1 014 063 руб. 84 коп. основной долг, 149 035 руб. 93 коп. пени). Исковое заявление подано в суд 21.05.2024.

После обращения истца в суд с исковым заявлением ответчиком долг частично оплачен платежным поручением от 02.08.2024 № 254 на сумму 520 000 руб., в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования. 

В случае если ответчик добровольно удовлетворил требования истца после обращения в суд, госпошлина не возвращается (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В таком случае суд взыскивает расходы по ее уплате с ответчика (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24 631 руб. подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

Р Е Ш И Л:

ходатайство государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»,  г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, об уточнении заявленных исковых требований удовлетворить.

Исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»,  г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизированного строительства», Ставропольский край, п. Анджиевский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»,  г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основной долг в сумме 494 063 руб. 84 коп., неустойку в сумме 149 035 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 631 руб. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судья                                                                                                    И.В. Сиротин