﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52667/2019

Дело № А57-4883/2019

г. Казань

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н,

при участии представителей:

истца– Пугачевой И.Ю., доверенность от 27.04.2018,

ответчика – Носкова П.М., доверенность от 08.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаристого Игоря Александровича 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 

по делу №А57-4883/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СНАП» (ОГРН 1026403354339) к индивидуальному предпринимателю Комаристому Игорю Александровичу (ОГРНИП 307643232300010) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СНАП» (далее – ООО «СНАП», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Комаристому Игорю Александровичу (далее – ИП Комаристый И.А., ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договору № 32 SE/18 от 12.02.2018 в размере 865 533,24 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 15.03.2018 по 24.01.2019 в размере 1 713 131 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 893 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность по оплате за поставленный товар  в сумме 865 533,24 руб., пени с 16.03.2018 по 24.01.2019 (с учетом применения статьи 333 ГК РФ) в сумме 334 784,78 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 893 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Комаристый И.А.обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь нарушение норм материального и процессуального права, на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит направить дело на новое рассмотрение. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе с учетом предоставленного дополнения, и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции на основании материалов дела, 12.02.2018 между ООО «СНАП» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Комаристым И.А. (Покупатель) заключен договор № 32 SE/18, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю семена подсолнечника (именуемые в дальнейшем товар) согласно Приложению № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (п. 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 2.3 договора общая сумма договора составляет 7 841 416,16 руб. Покупатель осуществляет оплату товара в размере 50% общей суммы договора – до 15.03.2018; 50% общей суммы договора – до 01.11.2018. 

Согласно пункта 5.2. договора при нарушении установленных договором сроков поставки или оплаты товара  нарушившая сторона за каждый просроченный день уплачивает пени из расчета 0,5% от стоимости объема партии товара, по которой не выполнено обязательство.

Согласно спецификации поставляемого товара - приложение № 1 от 12.02.2018 к договору, сторонами согласована поставка товара на сумму 7 841 416,16 рублей: 

- семена подсолнечника Эстрада Круйзер на сумму 970 771,23 руб., 

- семена подсолнечника НК Фортими Круйзер на сумму 4 525 103,12 руб.,

 - семена подсолнечника СИ Баккарди Круйзер на сумму 1 480 008,57 руб., 

- семена подсолнечника СИ Кадикс Круйзер на сумму 865 533,24 руб. 

Во исполнение обязательств по договору ООО «СНАП» поставило ИП Комаристому И.А. согласованный товар, что подтверждается товарными накладными № 10 от 02.04.2018, № 24 от 04.04.2018, № 133 от 26.04.2018. 

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 1 975 882,92 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием погашения задолженности в оставшейся части в сумме 865 533,24 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь  статьями 309, 310, 454, 464, 469, 506, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в силу следующего.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора. 

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора продавец обязуется предоставить покупателю для подтверждения качества товара все сертификаты, предусмотренные законодательством РФ на дату поставки в количестве из расчета один комплект документов на один заказ. Продавец обязуется передать Покупателю копии вышеуказанных документов, одновременно с товарно-сопроводительными документами при передаче товара. Факт передачи вышеуказанных документов Продавцом Покупателю признается сторонами договора достаточным подтверждением качества товара.

Согласно пункта 4.5. договора, рекламации (претензии) по качеству и количеству товара должно быть предъявлены Продавцу в момент передачи товара Покупателю в письменном виде с приложением копии двухстороннего акта о недопоставке товара, подписанного уполномоченным представителем Покупателя и Продавца. В случае отсутствия рекламации по качеству и количеству, предъявленных Продавцу Покупателем в момент передачи товара, Покупатель признает, что Продавец полностью выполнил свои обязательства (п. 4.6. договора). 

Применительно к правоотношениям  сторон по настоящему делу необходимо отменить, что ответчик после поставки в его адрес товара не предъявил претензий к качеству продукции и в целом к условиям поставки, следовательно, условия и действия по получению товара были им одобрены, в том числе путем частичной оплаты. 

Согласно статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В статье 476 ГК РФ определено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Довод предпринимателя о нарушении требований к качеству товара обоснованно не принят судами первой и апелляционной инстанций.

Акт осмотра от 28.09.2018, составленный комиссией в составе представителей ответчика и начальника отдела сельского хозяйства администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, представленный ответчиком  в обоснование довода о поставке некачественного товара, обоснованно не принят судами, поскольку из него, как верно указали суды первой и апелляционной инстанции,  не следует, что данные поля (№35,65,155) были засеяны семенами подсолнечника поставленного непосредственно истцом в рамках договора № 32 SE/18 от 12 февраля 2018 года. Кроме того, из представленного акта невозможно установить соблюдение ответчиком технологического процесса высадки и выращивания семян подсолнечника, влияние  на вызревание семян подсолнечника иных причин, в том числе, погодных условий и т.д.

 Довод ответчика о том, что сорт семян подсолнечника СИ Кайдекс Круйзер по своим качественным характеристикам не может дать ответчику планируемую урожайность в ввиду их недопустимости к выращиванию на территории Саратовской области, о чем было известно истцу и неизвестно ответчику, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный. 

Согласно пункта 1.3 договора поставляемый товар предназначен для использования  в сельскохозяйственном производстве на территории РФ. 

В данном случае, ответчик принял решение о приобретении данного сорта семян при осуществлении  предпринимательской деятельности.

Как верно указали суды, при заключении договора поставки № 32SE/18 от 12.02.2018 стороны пришли к соглашению о его предмете, ответчик выразил свою волю на приобретение именно гибрида подсолнечника СИ Кайдекс. Ответчик как субъект предпринимательской деятельности действует по своей воле и в своем интересе и несет риски неблагоприятных последствий своих действий (бездействий).

Иск о взыскании долга удовлетворен правомерно.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков оплаты поставленного товара, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 1 713 131,00 руб., начисленной за период 15 марта 2018 года по 24 января 2019 года.

Суды, учитывая заявленное ответчиком ходатайство в соответствии со статьей 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, на основании оценки обстоятельств спора, пришли к выводу о том, что предъявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до суммы 334 784,78 руб.

Требования истца о взыскании неустойки удовлетворены правомерно и обоснованно.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

  Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А57-4883/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Е.Н. Бубнова

Судьи								Г.Н. Махмутова

								         С.А. Филимонов