АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3637/2020

город Вологда

23 апреля 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Добрый доктор» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии  от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.01.2020,

у с т а н о в и л:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области (далее – Росздравнадзор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Добрый доктор» (далее –  общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 16.03.2020 № 22/20 и приложенных к нему документов.

В обоснование заявленных требований Росздравнадзор сослался на осуществление обществом  медицинской деятельности по предрейсовому, послерейсовому осмотру водителей в отсутствие лицензии.

Представитель Росздравнадзора заявление о привлечении к административной ответственности поддержал в полном объеме, просил привлечь общество к административной ответственности.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в судебное заседание не направил, представило отзыв в котором признает вину в совершенном правонарушении, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, в Управление из Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области поступили материалы проверки в отношении ООО «Этерра Знак» в период с 04.02.2020 по 06.02.2020.

В результате проверки установлено, что на основании договора  от 15.04.2019 ООО «Медицинский центр «Добрый доктор» (исполнитель) оказывает ООО «Этерра Знак» (заказчик) услуги по предрейсовым (предрейсовым, послерейсовым) медицинским осмотрам водителей автотранспортных средств заказчика. 

Рассмотрев поступившие документы, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Росздравнадзора 16.03.2020 составлен протокол №22/20 об административном правонарушении.

Согласно протоколу при рассмотрении документов Росздравнадзором установлено, что на основании договора  от 15.04.2019 ООО «Медицинский центр «Добрый доктор» (исполнитель) оказывает ООО «Этерра Знак» (заказчик) услуги по предрейсовым (предрейсовым, послерейсовым) медицинским осмотрам водителей автотранспортных средств заказчика, при отсутствии указанного вида медицинской деятельности в лицензии медицинского учреждения. 

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») осуществляет медицинскую деятельность по проведению медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) без специальной лицензии.

В связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Росздравнадзора в пределах полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081, пункта 7.6 Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области, утвержденного приказом Росздравнадзора от 06.06.2013 №2317-Пр/13, Перечнем должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росздравнадзора от 10.10.2005 №2220-Пр/05 (зарегистрировано в Минюсте РФ 26.12.2005 № 7317).

В порядке части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением деятельности, осуществляемой медицинскими и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение №291).

В соответствии с пунктом 3 Положения №291 медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования установлены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 № 121н.

Согласно пункту  7 указанных Требований, а также перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению), к данной деятельности отнесены, в частности, медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые).

Таким образом, осуществление медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) без соответствующей лицензии образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт оказания обществом медицинских услуг по осуществлению медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) без специального разрешения (лицензии) подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.03.2020, договором от 15.04.2019, копиями путевых листов и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается наличие события и  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления № 10 такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для квалификации правонарушения как малозначительного и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требование заявителя о привлечении ООО «Медицинский центр «Добрый доктор» к административной ответственности подлежит удовлетворению. 

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой

В порядке части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, перечисленных в статье 4.3 КоАП РФ, судом не установлено, заявитель на такие обстоятельства не ссылается. 

На основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение правонарушения впервые, на данный момент противоправная деятельность прекращена, специалист общества проходит обучение для оказания соответствующих услуг.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В порядке части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Медицинский центр «Добрый доктор» является микропредприятием. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, из материалов дела не усматривается, заявитель на такие обстоятельства не ссылается. 

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статей 4.2, 4.1.1 КоАП РФ суд назначает наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Добрый доктор» (адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Ю.В.Селиванова