АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-25736/2023

22.04.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 257)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского района муниципального образования (ОГРН 

<

***>   ИНН 

<

***>, адрес: 664532, Иркутская область, Иркутский район, Зорино-Быково деревня, Заречная улица, дом 15)

о признании незаконным решения от 25.09.2023 г. №02(38-17/5-1)-364/23.,

третьи лица: Администрация Иркутского районного муниципального образования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664511, Иркутская область, Иркутский район, Пивовариха село, Дачная улица, 8); Общество с ограниченной ответственностью «Кадастр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, Трудовая улица, дом 56/2), Администрация Хомутовского муниципального образования (664540, Иркутская область, Иркутский район, Хомутово село, ФИО2 улица, дом 7а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности (предъявлены паспорт, документ об образовании);

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности (предъявлено служебное удостоверение, документ об образовании);

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель, АО «ИЭСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского района муниципального образования (далее – ответчик, Комитет) от 25.09.2023 г. №02(38-17/5-1)-364/23 об отказе в установлении публичного сервитута. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Администрация Иркутского районного муниципального образования, Общество с ограниченной ответственностью «Кадастр» (далее также – ООО «Кадастр»), Администрация Хомутовского муниципального образования (далее также – третьи лица).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Администрация Хомутовского муниципального образования ко дню судебного заседания направила отзыв на заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 200 АПК РФ, проведено в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам заявления и дополнениям к нему. 

Представитель ответчика заявленные требования не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве на заявления; указал, что при отказе в предоставлении сервитута руководствовался письмом Администрации Хомутовского муниципального образования от 15.09.2023.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 15.02.2022 между ОАО «ИЭСК» (в настоящее время - АО «ИЭСК») и ФИО5 (далее также ФИО5) был заключен договор № 830/22-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации «жилой дом» заявителя, расположенного на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 38:06:100922:7410 с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: Иркутская область, Иркутский муниципальный район, Хомутовское сельское поселение, п. Горный.

16.04.2023 между АО «ИЭСК» (заказчик) и ООО «Кадастр» (исполнитель) заключен рамочный договор № 22-ВЭС-2023, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по отдельным заявкам заказчика выполнить комплекс работ по оформлению земельных участков и др. для объектов по программе   «Мероприятия по технологическому присоединения заявителей».

16.04.2023 Общество направило в адрес ООО «Кадастр» заявку № 1 на выполнение работ по оформлению земельных участков, в т.ч. для строительства объекта: «КЛ 0,4 кВ от КТПН 630/10/0,4 кВ № 2700 п. Горный (2-й пуск.комплекс, 2-я очередь)» (ТР 830/23), которая урегулирована протоколом согласования цены. 

31.08.2023 представитель Общества обратился в Администрацию Иркутского района с ходатайством №1052/02-2023 об установлении публичного сервитута, приложив к нему следующий перечень документов: доверенность от 04.04.2023 №юр-54; схему границ расположения публичного сервитута; каталог координат; договор № 830/22-ВЭС от 15.02.2022; выписку из ЕГРЮЛ; выписку из ЕГРН на земельный участок; письмо «о согласовании строительства»   от 13.07.2023 №92/13/12-16194; задание на разработку проектной и рабочей документации; фотографии от 25.08.2023; ответ Росавтодора от 30.08.2023 №06-16/33900; заявление в Росавтодор №2989276170;

Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования 25.09.2023 принято решение №02(38-17/5-1)-364/23 об отказе в установлении публичного сервитута на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявителем не соблюдены условия установления публичного сервитута в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения «в населенном пункте п. Горный», а именно: в ходатайстве не указаны сведения о договоре с владельцем муниципальной автомобильной дороги. Также Комитет дополнительно сообщил, что в границах полосы отвода автомобильной дороги сервитут может устанавливаться исключительно в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

Заявитель полагая, что решение Комитета от 25.09.2023 №02(38-17/5-1)-364/23 не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы АО "ИЭСК" в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По общим правилам (ст. 65 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (п. 5 ст. 200 АПК РФ). 

В абзаце 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861), которыми установлены порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности являются сервитуты.

На основании пункта 2 стать 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Целью установления публичного сервитута согласно статье 39.37 ЗК РФ является размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ и не указанных в подпунктах 1 - 3 данной статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее - заявитель), являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции (пункт 1 статьи 39.40 ЗК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ установлено, что в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, в обосновании необходимости установления публичного сервитута должен быть приведен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения

Основания для отказа в установлении публичного сервитута предусмотрены пунктом 1 статьи 39.44 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Как указано выше, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты необходимы для организации электроснабжения населения и подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов дела, заявитель является сетевой компанией и осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Закона об электроэнергетике, следовательно, в силу статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил № 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения обязан заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ имеет право на обращение в орган местного самоуправления с ходатайством об установлении публичного сервитута.

В заявлении, направленном в адрес Комитета, Общество указало цель установления публичного сервитута, отметив, что установление публичного сервитута необходимо в связи с реализацией договора 830/22-ВЭС от 15.02.2022, заключенного с ФИО5, для энергоснабжения жилого дома.

Таким образом, в рассматриваемом случае, публичный сервитут испрашивался заявителем в целях технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям, что полностью соответствует перечисленным выше целям установления сервитута.

Относительно довода о том, что в границах испрашиваемого публичного сервитута расположена автомобильная дорога местного значения, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 №564 утверждено Положение о составе и содержании документации по планировке территории, предусматривающей размещение одного или нескольких линейных объектов, пунктами 4, 7, 8, 9, 11, 14, подпунктом «в», «г» пункта 15, которого установлено, что подготовка графической части документации по планировке территории осуществляется в соответствии с системой координат, используемой для ведения ЕГРН. 

Таким образом, границы полосы отвода автомобильной дороги определяются и устанавливаются в ЕГРН на основании документации по планировки территории (проектов планировки и межевания территории).

В свою очередь, из представленных в материалы дела документов, в частности выписки из ЕГРН не следует, что на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100922:7413 расположен объект недвижимости – автомобильная дорога; сведения об установлении полосы отвода, отсутствуют.

Из материалов дела также не следует, что органом местного самоуправления разрабатывались и утверждались проекты планировки и межевания территории.

Согласно представленному с ходатайством об установлении публичного сервитута ответу Росавтодора от 30.08.2023 № 06-16/33900 по состоянию на август 2023 года в реестре государственных автомобильных дорог отсутствуют сведения об автомобильной дороге, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100922:7413, в п. Горный на территории Хомутовского сельского поселения Иркутского муниципального района. 

Доказательств обратного Комитетом в материалы дела не представлено.

Определением суда от 19.03.2024 Администрации Хомутовского муниципального образования предлагалось представить документы, явившиеся основанием для включения части земельного участка с кадастровым номером 38:06:100922:7413 в реестр автомобильных дорог местного значения.

В представленном в суд отзыве на заявление Администрация Хомутовского муниципального образования указала, что дорога входит в перечень дорог общего пользования местного значения на основании решения Думы Хомутовского МО №57-266/д от 23.12.2021 «О внесении изменений в решение Думы Хомутовского МО от 25.04.2018 № 10-41/Д». Администрация в отзыве также указала, что часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:100922:7413 включена в реестр автомобильных дорог местного значения в соответствии с генеральным планом Хомутовского муниципального образования Хомутовского муниципальное образования, утвержденным решением Думы Хомутовского МО от 08.11.2013 №16-79/дсп (в редакции от 24.10.2019 №30-127/д), где указан объект местного значения – улица в жилой застройке. В настоящее время часть указанного земельного участка фактически используется как дорога общего пользования для неограниченного числа лиц.

При этом определение суда в части предоставления документов Администрацией Хомутовского муниципального образования не исполнено; доказательства в подтверждение доводов, отраженных в отзыве, не представлены.

Как указывалось судом выше, согласно выписке из ЕГРН в пределах испрашиваемого Обществом земельного участка с кадастровым номером 38:06:100922:7413 отсутствует объект недвижимости – автомобильная дорога; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. 

Таким образом, довод ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги, является несостоятельным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса. 

По смыслу вышеуказанных норм права, ходатайство об установлении публичного сервитута должно содержать обоснование необходимости его установлении. 

В частности, если ходатайство об установлении публичного сервитута необходимо для технологического присоединения, то оно должно содержать сведения о таком договоре. 

Из материалов дела следует, что заявителем соблюдены указанные требования при обращении с поименованным выше ходатайством.

В случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано в целях, предусмотренных подпунктом 4.1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (т.е. для прокладки инженерных коммуникаций, которые будут проходить в границах полос отвода автомобильных дорог), то в ходатайстве об установлении публичного сервитут должны быть приведены сведения о договоре, предусмотренном статьей 19 Закона № 257-Ф3. 

В свою очередь, в настоящем случае установление публичного сервитута в отношении испрашиваемого земельного участка было необходимо исключительно для технологического присоединения, а не для прокладки инженерных коммуникаций, которые будут проходить в границах полос отвода автомобильных дорог, в связи с чем, отсутствовали основания для представления договора, предусмотренного статьей 19 Закона № 257-Ф3.

Таким образом, учитывая основания и цели обращения заявителя с ходатайством в Комитет об установлении публичного сервитута, отсутствие в Реестре государственных автомобильных дорог сведений об автомобильной дороге общего пользования местного значения, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100922:7413, в п. Горный на территории Хомутовского сельского поседения Иркутского муниципального района у Комитета отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в установлении публичного сервитута на испрашиваемом земельном участке.

Оспариваемое решение Комитета об отказе в установлении публичного сервитута исключает возможность Обществу исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, что влечет риск привлечения Общества к ответственности за неисполнение договорных обязательств и, как следствие, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В свою очередь, электроснабжение жилого дома, находящегося на территории Хомутовского муниципального района, подпадает под установленную пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ цель установления публичного сервитута.

Доказательств того, что публичный сервитут повлечёт невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка в материалы дела также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое Заявителем решение Комитета об отказе в предоставлении публичного сервитута не соответствует нормам Земельного законодательства об установлении публичного сервитута и признается судом незаконным. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.   

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» подлежат удовлетворению.   

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского района муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Заявитель при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Таким образом, с Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского района муниципального образования в пользу Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»   подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского района муниципального образования, выраженное в письме от 25.09.2023 № 02(38-17/5-1)-364/23 об отказе в установлении публичного сервитута, как несоответствующее Земельному законодательству.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского района муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания».

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского района муниципального образования в пользу Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                   В.Ю. Чувашова