АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17595/18

14 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            14 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ростовской таможне, обществу с ограниченной ответственностью «КомСервис»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Региональному таможенному управлению радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 06.04.2018;

от Ростовской таможни: представитель не явился;

от ответчика - ИП ФИО2: представитель ФИО4, доверенность от 29.11.2017;

от ответчика - Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры: представитель ФИО5, доверенность от 20.07.17; 

от ответчика - ООО «КомСервис»: представитель ФИО6 доверенность от 10.09.18; генеральный директор ФИО7, паспорт.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2018, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2018, определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2018 дело № А53-17595/18, дело                       № А53-17596/18, дело № А53-17601/18, дело № А53-17598/18 объединены в одно производство, объединенному производству присвоен номер №А53-17595/18.

В качестве ответчиков к участию в деле привлечены Ростовская таможня,  общество с ограниченной ответственностью «КомСервис», индивидуальный предприниматель ФИО2, Региональное таможенное управление радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 722 002, 25 руб. за период с 01.07.2017 по 30.09.2018.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Право формирования исковых требований является прерогативой истца, право предоставлено ему в силу прямого указания в законе.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований принято  к рассмотрению. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.10.2018 объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 07.11.2018, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца представил дополнительные документы, просил принять к рассмотрению требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 832 937 руб. за период с 01.07.2017 по 31.10.2018, 

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Право формирования исковых требований является прерогативой истца, право предоставлено ему в силу прямого указания в законе.

Истцом заявлено об истребовании доказательств, сведений о передаче спорных объектов в пользование, об исполнении заключенных соглашений.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. В нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ответчик пытался самостоятельно получить истребуемые документы и ему было отказано, не представлено. Суд полагает необходимым разъяснить, что в силу норм действующего законодательства, сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор соответствующих доказательств без какого-либо документального подтверждения. На основании изложенного, а также с учетом того, что истребование доказательств является правом, а не обязанностью суда, ходатайство ответчика об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению. Кроме того, суд не усматривает препятствий к рассмотрению спора по существу по представленным в дело доказательствам. 

Истцом заявлено об отложении рассмотрения спора по существу.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принимает во внимание, что суду не заявлено о намерении представить дополнительные доказательства, не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих рассмотрению спора в настоящем судебном заседании. Иное создало бы основания для злоупотребления процессуальным правом. Для истца было предоставлено достаточно времени для осуществления своего права на ознакомление с материалами дела, формирование правовой позиции, исполнение обязанностей в рамках возложенного на него бремени доказывания. Исковое заявление находится в производстве Арбитражного суда Ростовской области с 14.06.2018. Судом заявленное ходатайство расценивается, как субъективное желание затянуть процесс рассмотрения спора по существу.

Представители ответчиков - Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры, общества с ограниченной ответственностью  «КомСервис», ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы друг друга, указали на ранее представленные письменные возражения, заявили о необоснованности требований истца. 

Представитель Ростовской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее представил отзыв, заявил, что является ненадлежащим ответчиком, просил в иске отказать. 

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

12.05.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО8 (принципал 1), индивидуальным предпринимателем ФИО9 (принципал 2) и обществом с ограниченной ответственностью «КомСервис» (агент) заключен агентский договор.

В силу пункта 1.2 агент обязуется заключать по поручению принципалов от своего имени договоры аренды субаренды помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>/13;  передавать нежилые помещения, принадлежащие принципалам на праве собственности в аренду третьим лицам по акту-приема передачи; принимать на свой расчетный счет оплату арендной платы; оплачивать от своего имени за принципалов коммунальные платежи по содержанию имущества принципалов.

В силу пункта 1.3 объект договора - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>/13, номера на поэтажном плане: №№ 27,27а,27б,27в,28,29,30,30а,31,32-33,34,35,35а,35б,36а,36б,37,38, 39, 39а, этаж: 2, этажность здания: 6, литер: А5, площадью 418,1 кв.м.

Из положений заключенного договора следует, что доля в праве общей долевой собственности в размере 1/2 на нежилое помещение принадлежит - ФИО2, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 12 мая 2014 года серия 61-АЗ №411867, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, доля в праве общей долевой собственности в размере 1/2 на нежилое помещение принадлежит  -  ФИО9,  что  подтверждается  Свидетельством государственной регистрации права от 12 мая 2014 года серия 61-АЗ №411867, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. 

Услуги оказываемые агентом носят возмездный характер, размер вознаграждения агента определен в 3.1 договора, который составляет 2%, от суммы, поступившей на расчетный счет агента.

Дополнительным соглашением от 02.09.2014 установлен срок действия агентского договора - по 01.09.2018.

30.10.2017 между Региональным таможенным управлением радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «КомСервис» заключен государственный контракт № 46.

Согласно пункту 1.1 арендодатель передает сроком на 2 месяца нежилые помещения, состоящие из комнат №№ 28, 29,30а, 30, 31 32, 33, 34, 35,35а, 35б,36а, 37, 38, литер А5, на 2-м этаже здания, расположенного: 

<

...>/13, общей площадью 246,9 кв.м. 

В силу пункта 1.2 арендодатель распоряжается имуществом на основании агентского договора от 12.05.2014.

В силу пункта 1.5 нежилое помещение используется предназначено для размещения оперативно – технической службы - филиала РТУ РЭБОТИ (город Ростов-на-Дону).

Срок действия контракта -  с 01.11.2017 по 31.12.2017 (пункт 7.1).

18.12.2017 между Региональным таможенным управлением радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «КомСервис» заключен государственный контракт № 54.

Согласно пункту 1.1 арендодатель  передает нежилые помещения, состоящие из комнат №№ 28, 29,30а, 30, 31 32, 33, 34, 35,35а, 35б,36а, 37, 38, литер А5, на 2-м этаже здания, расположенного: 

<

...>, площадью 250,7 кв.м. 

В пункте 1.2. стороны указали, что арендодатель распоряжается имуществом на основании агентского договора от 12.05.2014.

В силу пункта 1.5 нежилое помещение используется для размещения оперативно – технической службы - филиала РТУ РЭБОТИ (город Ростов-на-Дону).

Срок действия контракта - с 01.01.2018 по 30.06.2018 (пункт 7.1).

22.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «КомСервис» во исполнение  государственного контракта № 16 сроком на 6 месяцев (июль - декабрь 2018 года) передало ОТС - филиалу РТУ РЭБОТИ (Ростов-на-Дону) часть помещений (28, 29, 30а, 30, 31, 32-33, 34,35, 35а, 356, 36а, 37, 38 общей площадью 250,7 кв. м), составляющих объект права общей долевой собственности с кадастровым номером 61:44:0040914:132, располагающийся по адресу: 

<

...>/13. 

В пункте 1.2. стороны указали, что арендодатель распоряжается имуществом на основании агентского договора от 12.05.2014.

Во исполнение обязанности агента, обществом с ограниченной ответственностью «КомСервис» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 10.07.2018 направлен отчет от 07.07.2018, отчет 02.11.2018, отчет от 31.10.2018, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО2 направлены отчеты за ноябрь 2017 г., за декабрь 2017 г., за январь 2018 г., за февраль 2018 г., за март-май 2018 г., за июнь 2018 г., за июль - октябрь 2018 г. (от 05.06.2018, от 16.03.2018, от 09.02.2018, от 09.01.2018, от 05.12.2017, от 23.05.2018).

27.03.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО9 (даритель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения.

Согласно пункта 1 одаряемому передается 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера комнат на поэтажном плане                             №№ 27,27а,27б,27в,28,29,30,30а,31,32-33,34,35,35а,35б,36а,36б,37,38, 39, 39а общей площадью 418,1 кв.м., этаж: 2, этажность здания: 6, находящиеся: город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, 12/85-87/13. Кадастровый помер: 61:44:0040914:132. 

04.04.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО9 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен уступки права требования.

В силу пункта 1.1 цедент уступает право (требование), возникшее в момент осуществления цедентом права собственности в период с 01.07.2017 по 29.03.2018 в отношении имущества, поименованного в пункте 1.2 договора дарения долей в праве собственности на недвижимое имущество от 27.03.2018, от любых третьих лиц исполнения любых денежных обязательств, связанных с владением и пользованием недвижимым имуществом, причинением вреда недвижимому имуществу, возникновением неосновательного обогащения за счет безосновательного владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу пункта 1.2 цедент заверяет цессионария в том, что в период с 01.07.2017 по 29.03.2018 цедент не использовал недвижимое имущество, не совершал действий, направленных на улучшение или иное качественное изменение недвижимого имущества для достижения для себя положительного финансового результата, прибыли от оборота недвижимого имущества в хозяйственной деятельности не извлекал, не получал от третьих лиц исполнения по любым денежным обязательствам, связанным с владением и пользованием недвижимым имуществом, причинением вреда недвижимому имуществу, возникновением неосновательного обогащения за счет безосновательного владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу пункта 1.3 цедент передает сведения о направлении в адрес третьих лиц, извлекающих выгоду за счет безосновательного пользования недвижимым имуществом, претензий о возвращении неосновательного обогащения, сбереженного в период с 01.07.2017 по 29.03.2018.

Приводя в обоснование иска вышеизложенные фактические обстоятельства, усматривая на стороне каждого из ответчиков признаки неосновательного обогащения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований, приняв во внимание следующее.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

   Правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в итоговом решении на основе состязательности и равноправия сторон.

   Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

   Правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в итоговом решении на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценивая доводы, лиц, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, как обоснованные, оценивая сложившиеся между сторонами, в том числе, договорные отношения, признавая действия агента надлежащими, не оспоренными, в том числе при исполнении процедуры согласования отчетов, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае возлагаются на истца. 

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины до 1 000 руб. 

В обоснование ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины истец ссылается но то, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в полном размере, он несет убытки от факта наличия у него права общей долевой собственности в отношении спорного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные  суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об уменьшении уплаты госпошлины должно быть мотивировано и подтверждено необходимыми доказательствами, свидетельствующими об имущественном положении истца на момент обращения в суд.

В материалы дела истцом представлены копии справок об остатке денежных средств на расчетных счетах, открытых в банковских организациях по состоянию на 08.06.2018, на 09.06.2018, в то время, как судебное заседание состоялось 07.11.2018.

В обоснование ходатайства, истцом не представлены  сведения из налогового органа об открытых расчетных счетах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного, поскольку судом не установлены объективные основания для удовлетворения ходатайства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца о снижении государственной пошлины отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 657 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  И.А. Великородова