АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17202/2021

02 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 868 559 руб. 35 коп.,

 

в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель  ФИО2, паспорт, доверенность  от 10.01.2022 № 03-22, диплом;

от ответчика – не явились, не извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 868 559 руб. 35 коп., в том числе 799 918 руб. 32 коп.  задолженности за период с ноября 2019 года по август 2021 года и 68 641 руб. 03 коп. пени за период с 11.12.2019 по 10.03.2020 и с 01.01.2021 по 15.09.2021; а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.09.2021 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.10.2021.

25.10.2021 в суд посредством системы «Мой Арбитр» поступили возражения ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

Определением от 25.10.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 07.12.2021.

В судебном заседании представитель истца просил приобщить дополнительные доказательства  оказания услуг.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Определением от 07.12.2021 для представления истцом пояснения по расчету судебное разбирательство отложено на 23.12.2021.

В судебном заседании 23.12.2021 по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены копии запроса ООО «Магнит» и ответ ЗАО «Экос» на запрос об информации по факту оказания услуги по транспортировке ТКО от площадки, расположенной по адресу: 

<

...>.

Ответчик явку представителя не обеспечил; в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Определением от 23.12.2021 судебное разбирательство отложено на 27.01.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик, извещенный должным образом,  в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 24.6 Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ)  сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

ООО «Магнит» было выбрано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке Постановления Правительства РФ от 05.09.2016 № 881.

Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области с 01.04.2019 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области.

13.06.2019 между ООО «Магнит» и ИП ФИО1 заключён договор  на оказание услуг по обращению с ТКО № 1499-2019/ТКО/ТКО.

По условиям Договора Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в данном Договор, а именно: 

<

...> контейнера (Приложение № 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 4.1. Договора Стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма ТКО, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно Приложению № 1 место накопления ТКО Ответчика находится по адресу                      

<

...>; 2 контейнера объемом 0,75 м3; периодичность вывоза:                3 раза в неделю.

Как указывает истец и подтверждается ответом ЗАО «Экос» от 28.01.2020, по адресу   

<

...> находится площадка, которая оборудована двумя пластиковыми контейнерами объемом 1,1 м3; периодичность вывоза в соответствии с установленным графиком согласно заключенного договора – три раза в неделю. Однако при транспортировке отходов неоднократно установлены случаи переполнения контейнеров.

В связи с чем истец направил ответчику на подписание Приложение № 1 к договору, согласно которому по адресу  

<

...> установлено 2 контейнера объемом 1,1 м3; периодичность вывоза: с понедельника по воскресенье.

Указанное приложение, подписанное ответчиком, в адрес ООО «Магнит» не поступало.

В силу статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

-        нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

-        количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местахнакопления ТКО.

Как указано выше, у Должника имелось два контейнера объёмом 0,75 м. куб., расположенных по адресу 

<

...>, вывоз ТКО осуществлялся три раза в неделю  в период ноябрь 2019 года – январь 2020 года, впоследствии с февраля 2020 года – ежедневно, 2 контейнера объемом 1,1 м3.

В силу пункта 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Транспортирование ТКО на территории города Омска и Омской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО Омской области, утвержденной Министерством природы и экологии Омской области.

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур был привлечен подрядчик - ЗАО «Экос», с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО и который в праве осуществлять указанную деятельность как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц.

Согласно информации, представленной транспортной компанией ЗАО «Экос», услуги по обращению с ТКО по адресу 

<

...> предоставлены в полном объеме в соответствии с Приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом  2.2, 2.4 договора на оказание услуг Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Основанием для расчетов является универсальный передаточный документ (далее по тексту - УПД) или счет-фактура и акт оказанных услуг.

В случае неполучения по каким-либо причинам до 5-го числа месяца, следующего за расчетным данных документов Потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате получить дубликат платежного документа путем обращения в адрес Регионального оператора. В случае отсутствия обращения Потребителя платежные документы считаются полученными им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок.

Согласно пункту 9.2. Договора потребитель в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения УПД или счет-фактуры и акта оказанных услуг подписывает и направляет указанными в договоре способами региональному оператору платежные документы, либо мотивированный письменный отказ от их подписания. В случае невозврата подписанного со стороны потребителя УПД или акта оказанных услуг в установленный срок, а также мотивированного отказа от их подписания - услуга по обращению с ТКО считаются принятыми потребителем в полном объеме без претензий.

По утверждению истца в период с 01.11.2019 по 31.08.2021 ООО «Магнит» оказало     ИП ФИО1 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 799 918 руб. 32 коп, что подтверждается представленными в материалы дела УПД за спорный период, фотографиями, отчетом по маршрутным листам, треками, сформированными системой ГЛОНАСС,  также справкой, предоставленной транспортной компанией ЗАО «Экос».

ООО «Магнит» в адрес ответчика была направлена претензия № 2879 об оплате задолженности.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Магнит», исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом № 89-ФЗ, Постановлением № 1156, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 названного Закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами № 1156 установлена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Приказом РЭК Омской области № 24/13 от 20.03.2019 был установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Магнит». Период действия тарифа с 01.04.2019 по 31.07.2019 составлял 4 344 руб. 68 коп. (без учета НДС), 5 213 руб. 62 коп. (с учетом НДС).

Внутренним приказом ООО «Магнит» предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Магнит» снижен и составлял 5 024 руб. 29 коп., в том числе НДС. Период действия тарифа с 01.04.2019 по 31.07.2019.

Приказом РЭК Омской области № 109/44 от 31.07.2019 был установлен новый предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Магнит». Период действия тарифа с 01.08.2019 по 31.12.2019 составляет 3 034 руб. 44 коп. (без учета НДС), 3 641 руб. 33 коп. (с учетом НДС).

Приказом РЭК Омской области № 61/27 от 31.05.2017 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

Ответчик по виду экономической деятельности относится к категории учреждения, организации, офисы, конторы.

Однако в рассматриваемом случае, расчет объема ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно пункту 9 Правил обращения с ТКО потребители обязаны осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО.

Пунктами 9, 12 Правил № 1156 обращения с ТКО предусмотрено, что места расположения мест накопления определяются в соответствии со схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее - территориальная схема) и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии пунктами 9, 10 Правил № 11565 потребители осуществляют складирование ТКО местах (площадках) накопления ТКО в соответствии со схемой обращения с отходами следующие следующими способами:

- в контейнеры, расположенные в мусороприёмных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

- контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

- в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Иные способы складирования ТКО Правилами не предусмотрены.

Абзацем 2 Пункта 15 Правил  № 1156 установлен запрет для потребителя складировать ТКО вне контейнеров или в  контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что услуги по обращению с ТКО по адресу деятельности ответчика, предоставлены в полном объеме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела УПД, маршрутными журналами, треками, сформированными системой ГЛОНАСС,  также справкой, предоставленной транспортной компанией ЗАО «Экос».

Ответчик факт оказания услуг в спорный период, объем контейнеров и периодичность вывоза ТКО не оспаривал; доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО, а также учитывая, что ответчиком не доказана оплата оказанных ООО «Магнит» услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования ООО «Магнит» о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за периоды с 11.12.2019 по 10.03.2020 и с 01.012021 по 15.09.2021 в сумме 68 641 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора на оказание услуг по обращению с ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Однако ИП ФИО1 доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляла.

При подаче искового заявления в суд истец заявил ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 20 339 руб. 80 коп., уплаченной платёжными поручениями   № 25079 от 01.10.2020, № 7060 от 06.04.2021, № 29392 от 29.10.2020 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 20 371 руб. возлагаются на ответчика.

Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 28 руб. 80 коп. надлежит вернуть истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                     пгт. Черлак Омской обл.; адрес: 644070, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644024, 

<

...>)  868 559 руб. 35 коп., в том числе 799 918 руб. 29 коп. задолженности за период с  ноября 2019 года по август 2021 года, 68 641 руб. 03 коп. пени за период с 11.12.2019 по 10.03.2020 и с 01.01.2021 по 15.09.2021; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 371 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644024, 

<

...>)  из федерального бюджета 28 руб. 80 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 06.04.2021 № 7060.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая