АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-7361/2023

20 сентября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 10.04.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Ситиматик – Нижний Новгород»

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024

по делу № А43-7361/2023 

 

по иску акционерного общества «Ситиматик – Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «На Ватоме» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация городского округа г. Бор,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Ситиматик – Нижний Новгород» (далее – АО «Ситиматик – Нижний Новгород», Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «На Ватоме» (далее – ООО «На Ватоме», Общество) о взыскании 122 022 рублей 72 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с января 2020 года по декабрь 2022 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа г. Бор (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2023 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Регионального оператора взысканы 118 724 рубля 28 копеек задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска Региональному оператору отказано в полном объеме.

Региональный оператор не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Региональный оператор надлежащим образом доказал факт оказания Обществу услуг по вывозу ТКО в спорном периоде. Общество является собственником загородного клуба «На Ватоме», и в результате его хозяйственной деятельности образуются отходы. Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО, либо заключения соответствующих договоров с иными лицами, на основании которых можно бы было сделать вывод, что Общество пользуется услугой по обращению с ТКО, ответчиком не представлено. В спорный период Региональный оператор осуществлял вывоз ТКО с контейнерной площадки общего пользования, расположенной по адресу: Нижегородская область, город Бор, деревня Рожново (Редькинский сельсовет). Отказ Общества по уплате задолженности за оказанные услуги необоснован. 

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Регионального оператора.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила в суд округа.

Региональный оператор и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.09.2024.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, АО «Ситиматик – Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Нижегородский области в зонах деятельности № 2, 4, 9.

Уведомление о публичной оферте, содержащее форму типового договора оказания услуг по обращению с ТКО, размещено Региональным оператором 25.12.2018 на официальном сайте в сети «Интернет».

Договор оказания услуг по обращению с ТКО между АО «Ситиматик – Нижний Новгород» и потребителем – ООО «На Ватоме» не подписан.

По утверждению Регионального оператора, в период с января 2020 года по декабрь 2022 года он оказывал Обществу услуги по обращению с ТКО.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, Региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 13.4, 24.6, 24.7, 26.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Арбитражный суд Нижегородской области признал доказанным факт оказания Региональным оператором Обществом услуг по обращению с ТКО в сумме 118 724 рублей 28 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, пришел к выводу о том, что Региональным оператором не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг ответчику по обращению с ТКО в спорный период, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора – постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из положений пунктов 8(11) – 8(17) следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан, в судебном порядке не урегулирован, поэтому считается заключенным на условиях типового договора.

В пункте 9 Правил № 1156 предусмотрено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

В случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Суд апелляционной инстанции также установил, что Общество в спорный период осуществляло хозяйственную деятельность, между тем, касающиеся его сведения о месте накопления ТКО не были включены в территориальную схему обращения с отходами, соответственно Региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что представленные Региональным оператором сведения не подтверждают фактическое оказание услуг Обществу по вывозу ТКО в спорный период, поскольку документы составлены и подписаны истцом в одностороннем порядке; маршрутные листы свидетельствуют о движении транспортных средств по населенным пунктам и местам сбора ТКО, не подтверждены сведениями спутниковой навигации ГЛОНАСС; въезд спецтехники на территорию Общества не производился; доказательств складирования ТКО в контейнерные площадки по указанным маршрутам следования транспорта истцом не представлено.

Однако суд округа считает необходимым отметить следующее.

Из положений статьи 1 Закона № 89-ФЗ следует, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию ТКО. 

Общество является лицом, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им хозяйственной деятельности безусловно происходило образование ТКО.

Принимая во внимание, что, как указано выше, образование отходов от деятельности любого лица презюмируется, а потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, за пределами взаимодействия с Региональным оператором, факт накопления ТКО ответчиком при таких обстоятельствах считается доказанным.

Полное освобождение потребителя от внесения платы за услуги по обращению с ТКО не обеспечивает разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывается с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду.

Учитывая, что истец в обоснование иска ссылался на наличие у него договорных правоотношений с ответчиком на условиях типовой формы, юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельством является установление фактического механизма движения ТКО, начиная от источника их образования, мест накопления и заканчивая вывозом.

В рамках настоящего спора ни суд апелляционной инстанции, ни суд первой инстанции и не устанавливали, где фактически осуществлялось накопление ТКО непосредственно Обществом, являющимся действующим хозяйствующим субъектом. Установление данного обстоятельства имеет существенное значение для разрешения спора.

При этом, согласно пояснениям сторон, в спорном периоде у Общества имелся контейнер для складирования ТКО. 

Кроме того, Общество также указывало, что на территории городского округа г. Бор сбор и утилизацию ТКО ведут ООО «Магистральинвест-Бор», ООО «Тактика»; ранее был организован прием ТКО через «Утильные дворы». В спорный период, согласно пояснениям ответчика, ООО «На Ватоме» сдача ТКО осуществлялась в места приемки, организованные ООО «Тактика», что следует из представленных в материалы дела накладных и фототаблиц.

На основании изложенного суд округа полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы суд округа не рассматривает, поскольку в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу     № А43-7361/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

Судьи

 

Д.В. Когут

Т.В. Шутикова