ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-634/2019

г. Саратов

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал Плюс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2019 года по делу № А12-634/2019 (судья Репникова В.В.),

по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности,

при участии в судебном заседании: представитель общества с ограниченной ответственностью «Терминал Плюс» - ФИО2, доверенность от 24.12.2018;

представители межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 09.01.2019 № 20; ФИО4, доверенность от 09.01.2019 № 12.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал Плюс» (далее - ООО «Терминал Плюс», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее - межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, ответчик) № 8137 от 12.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем корректировки налоговых обязательств на суммы налогов, пени, штрафа, доначисление которых признано судом необоснованным.

В судебном заседании 26 апреля 2019 года заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение № 8137 от 12.09.2018 в части начисления земельного налога в размере 1 209 745 рублей, пени в размере 135 032,89 рублей, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 120 975,50 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2019 года по делу № А12-634/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Терминал Плюс» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Терминал Плюс» с 07.10.2013 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:34:060031:167, расположенный по адресу: 400119, 

<

...>, площадью 8 752 м2, с видом разрешенного использования - «для эксплуатации здания с пристройкой».

29 января 2018 года ООО «Терминал Плюс» представило в межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:060031:167, в которой указало кадастровую стоимость в размере 1 рубль и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, равную 0 рублей.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, по результатам которой вынесено решение № 8137 от 12.09.2018 о привлечении ООО «Терминал Плюс» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа размере 127754,50 рублей.

Кроме того, Обществу предложено уплатить земельный налог в размере 1 277 545 рублей, а также соответствующие суммы пени в размере 144 531,89 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 18 декабря 2018 года № 1357 апелляционная жалоба общества оставлена без изменения.

ООО «Терминал Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором указывает на неправомерность доначисления земельного налога, ошибочность отнесения спорного земельного участка к 5 кадастровой группе, применение при исчислении земельного налога в 2017 году кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области является обоснованным и соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, Инспекцией обоснованно сделан вывод о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной кадастровой стоимости в размере 1 рубль.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Налоговым органом по результатам камеральной проверки установлено, что при исчислении земельного налога за 2017 год ООО "Терминал Плюс" неправомерно применена кадастровая стоимость, установленная в соответствии с Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 N 046-Н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" (далее - Приказ N 46-Н) для 16 группы видов разрешенного использования земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения г. Москва, г. Санкт-Петербурга, г. Севастополя).

По положению пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли всех категорий в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного кадастра недвижимости, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников земельных участков использовать их в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Согласно Приказу от 27.10.2015 N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" (далее - Приказ N 46-н) кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена 1 рубль для 16 группы видов разрешенного использования земель. Кадастровая стоимость земельных участков определена с учетом средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель, и среднего уровня кадастровой стоимости 1 кв. м, земель населенных пунктов, установленных в зависимости от групп видов разрешенного использования.

В соответствии с утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические рекомендации N 39), действовавшими в спорный период, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов равная одному рублю за земельный участок, который соотносится с 16 видом разрешенного использования земель - "Земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные".

Налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки установлено, что при исчислении земельного налога за 2017 год обществом применена кадастровая стоимость, установленная в соответствии с Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 NN 46-Н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" (далее - Приказ N 46-Н) для 16 группы видов разрешенного использования земель.

На территории спорного земельного участка находится здание, в котором находятся помещения, принадлежащие на праве собственности заявителю.

В ходе обследования, проведенного инспекцией совместно с Администрацией Советского района г. Волгограда установлено, что на территории спорного земельного участка находится нежилое одноэтажное здание (акт обследования земельного участка от 25.05.2017).

Согласно акту обследования от 25.05.2017 и фотоснимкам к данному акту, на спорном земельном участке расположено здание, на фасаде которого имеются вывески о продаже строительных материалов, керамической плитки, тепловым оборудованием, котлами и т.д.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Терминал Плюс» показал, что в адрес налогоплательщика поступали денежные средства, в том числе, от ООО «КВ», ООО «КЕРАМА-Волгоград», ООО «Керамика», ООО «Хозмаркет», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ООО «КВ Плюс», ООО «АГДАМ», ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15 и т.д., в качестве оплаты арендных платежей.

Сумма дохода, поступившая на расчетные счета налогоплательщика от сдачи помещений в аренду, составила 7 305 209 руб. (82% от суммы дохода, отраженной в налоговой декларации по УСНО за 2017 год).

Таким образом, заявитель занимается коммерческой деятельностью по сдаче в аренду нежилых помещений.

Как указано выше, в соответствии с Методическими рекомендациями N 39 кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов равная одному рублю за земельный участок, который соотносится с 16 видом разрешенного использования земель - "Земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные".

Как правильно указано судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым N 34:34:060031:167 не относится ни к одной категории вышеперечисленных пунктов.

Следовательно, вывод суда о неверном исчислении налогоплательщиком земельного налога за 2017 год в сумме 0 руб. является правомерным.

В ходе проведения проверки Инспекцией сделан вывод о том, что спорный земельный участок с видом разрешенного использования - "для эксплуатации здания в составе нежилых помещений" относится к 5 группе видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, в соответствии с Методическими рекомендациями N 39 соответствуют 5 группе видов разрешенного использования. Средняя стоимость 1 кв. м земли по 5 виду разрешенного использования в соответствии с Приказом N 46-Н составляет  9 731 руб. 45 коп.

Инспекцией также произведен расчет кадастровой стоимости спорного земельного участка – 85 169 50 руб., сумма начисленного налога за 2017 год составила 85 169 650 руб.

Суд первой инстанции со ссылкой на статью 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пришел к выводу, что общество, занижая налоговую базу по земельному налогу, имело возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка, однако фактически использовало участок в иных целях и не обращалось за изменением вида разрешенного использования.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ), в редакции действующей до 01.01.2017, осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Также в соответствии с частью 3 статьи 20 данного закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в данном случае признание утратившими силу положений статьи 16 статьи 16 Закона N 221-ФЗ не отменяет обязанность заявителя использовать земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, в соответствии с его целевым назначение, а в случаях, если его целевое назначение изменилось вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида использования земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.

В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Поскольку изменение целевого назначения земельного участка влечет изменение кадастровой стоимости, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неосуществление правообладателем земельного участка мер по приведению в соответствие вида разрешенного использования фактически осуществляемой им деятельности противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и является недобросовестным поведением, преследует получение необоснованной налоговой выгоды.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Принимая во внимание то, что ООО "Терминал Плюс" фактически использовало в 2017 году спорный земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, судом первой инстанции правомерно отказано заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогоплательщика о наличии решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, поскольку указанные решения о правомерном расчете Обществом земельного налога в спорный период не свидетельствуют.

Таким образом, выводы инспекции о том, что Обществом допущено занижение земельного налога, обоснованы.

Апелляционная коллегия полагает, что, преследуя цель получить необоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения налоговой базы по земельному налогу, налогоплательщик действовал в рассматриваемом случае недобросовестно, намеренно не обращаясь в уполномоченные органы с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение налоговой инспекции является законным, соответствующим нормам налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о недопустимости использования в качестве доказательства акта обследования земельного участка от 26 мая 2017 года., поскольку в силу ч. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Обследование земельного участка проведено 26 мая 2017 года, его результаты использованы налоговым органом при проведении проверки.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства заявитель представил копии договоров аренды, действующих в 2017 году, в количестве 24 штук, которые подтверждают выводы о предоставлении заявителем помещений, находящихся на территории спорного земельного участка, в аренду предпринимателям и юридическим лицам для использования под склады и торговые залы.

Доводы общества со ссылкой на п. 4 ст.378.2 НК РФ о том, что здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, суд также считает несостоятельными по следующим основаниям.

 Часть 4 ст. 378.2 НК РФ определяет особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в части налога на имущество организаций, и определяет условия отнесения здания к торговому центру (комплексу).

Данные положения не применимы к земельному налогу и определению кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Обеспечительные меры, принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2019 года по делу № А12-634/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области № 8137 от 12.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога в размере 1 209 745 рублей, пени по земельному налогу в размере 135 032,89 рублей, штрафа по земельному налогу в размере 120 975,50 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                  С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                В.В. Землянникова

 

                                                                                   А.В. Смирников