080/2020-109895(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-17740/2020

Дело № А40-294199/18

г. Москва

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП ГОРОДА  

МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО  КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" на определение  Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020г. по делу № А40-294199/18 по иску ООО  "ГИЛБЕРТ ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУП ГОРОДА  МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО  КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 874 319,58 руб.,  

при участии: от истца: явилась, не допущена ФИО2, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.02.2020г 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГИЛБЕРТ ИНВЕСТ" обратилось с заявлением о взыскании судебных  расходов в размере 376 169,16 руб.  

В обоснование своего заявления ООО "ГИЛБЕРТ ИНВЕСТ" сослалось на то, что  в связи с рассмотрением настоящего дела понес судебные издержки в виде расходов на  оплату услуг представителя, которые должны быть возмещены ответчиком в силу  ст.110 АПК РФ.  

Определением от 07.02.2020 с государственного унитарного предприятия города  Москвы "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО  ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Гилберт Инвест" взыскано 200 000 руб. в возмещение  судебных издержек, во взыскании остальной части во взыскании издержек отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, предприятия города Москвы  "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО  

ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" обратилось в суд с  апелляционной жалобой.  

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору. 

Рассмотрев дело в порядке 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по  делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ГИЛБЕРТ ИНВЕСТ"  обратилось в с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы  "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО  ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" о взыскании 2 874 319,58 руб.  

Решением суда от 16 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.  Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года  решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 по делу № А40- 294199/18  оставлено без изменения.  

В связи с необходимостью защиты интересов и для участия в судебных  заседаниях между истцом и ООО "Ховард Раша" был заключен договор возмездного  оказания услуг № ХР/ДЮ-071/291217 от 29.12.2017 года, а также дополнительное  соглашение № 1 от 09.01.2019 г.  

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, а именно: актом об оказанных юридических услугах от 15.11.2019 г.,  п/п № 507 от 19.11.2019 г. на сумму 376 169,16 рублей.  

Как следует из п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешатся арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Суд первой инстанции правомерно посчитал заявление о судебных расходах  подлежащим удовлетворению частично как обоснованное и документально  подтвержденное в заявленном размере, который в данном случае является разумным, с  учетом категории спора и объема работ, оказанных исполнителем по договору  поручения.  

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной  инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении  дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со  дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого  закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2 ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.04г.   № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указал, что АПК РФ не исключает  возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных  расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом  первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.  

Суд первой инстанции, правомерно посчитал возможным, удовлетворить  заявление о взыскании судебных расходов.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителей в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства,  подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий  разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип  соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное  определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его  отмены.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020г. по делу № А40- 294199/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья И.А. Титова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.