/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2706/2018-ГК

г. Пермь

16 апреля 2018 года

Дело № А50-30800/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей  Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии

представителя истца Бакина О.В. по доверенности от 14.11.2017,

представителя третьего лица Карпова Д.С. по доверенности от 27.12.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 17 января 2018 года,

принятое судьей Хохловой Ю.А.

по делу № А50-30800/2017

по иску Товарищества собственников жилья № 1 (ОГРН 1065905047911, ИНН 5905242340)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536),

третье лицо: муниципальное образование «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми

об обязании произвести замену труб холодного и горячего водоснабжения, принять оборудование на техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья № 1 (далее – истец, ТСЖ № 1) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ответчик, ООО «ПСК») за свой счет произвести замену (с последующим исполнением требований законодательства в части содержания и технического обслуживания) трубопровода холодного водоснабжения (диаметр 89 мм, протяженность 120 п. м), проходящего по подвалу, от наружной стены многоквартирного дома № 20 по ул. Чердынская в г. Перми на вводе в дом от восьмого подъезда до торца наружной стены первого подъезда в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также обязании исполнять требования законодательства в части содержания и технического обслуживания трубопровода горячего циркуляционного водоснабжения (диаметр 76 мм, протяженность 120 п. м), проходящего также по подвалу дома № 20 по ул. Чердынская в г. Перми (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2018 исковые требования удовлетворены, на ООО «ПСК» возложена обязанность исполнять требования законодательства в части содержания и технического обслуживания трубопровода горячего циркуляционного водоснабжения (диаметр 76 мм, протяженность 120 п. м), проходящего по подвалу дома № 20 по ул. Чердынская в г. Перми, и за свой счет произвести замену (с последующим исполнением требований законодательства в части содержания и технического обслуживания) трубопровода холодного водоснабжения (диаметр 89 мм, протяженность 120 п. м), проходящего по подвалу, от наружной стены многоквартирного дома № 20 по ул. Чердынская в г. Перми на вводе в дом от восьмого подъезда до торца наружной стены первого подъезда в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. С ООО «ПСК» в пользу ТСЖ № 1 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 000 руб. 

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что из представленных в материалы дела документов следует, что спорные участки транзитных сетей в собственность ООО «ПСК» в рамках заключенного договора купли-продажи от 18.12.2008 не передавались.

По мнению заявителя жалобы, нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что поскольку ООО «ПСК» является для истца энергоснабжающей организацией и использует спорные участки транзитных сетей для осуществления своей производственной деятельности, на нем лежит обязанность по содержанию такого транзитного трубопровода.

Кроме того, апеллянт полагает, что поскольку трубопровод холодного водоснабжения, проходящий по подвалу дома № 20 по ул. Чердынская, является бесхозяйным, обязанность ООО «ПСК» нести бремя содержания таких сетей может возникнуть лишь на основании распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми как функционального органа администрации, который выявляет объекты бесхозяйного недвижимого имущества на территории города и передает их в специализированную организацию до момента признания на такое имущество права собственности. Ввиду отсутствия в материалах дела соответствующего распоряжения обязанность по содержанию бесхозяйных транзитных сетей должна быть возложена на Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми, а не на ООО «ПСК».

Истцом и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на то, что решение является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Ответчик явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ПСК» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. Чердынская, 20, находящийся в управлении ТСЖ № 1.

Тепловые сети холодного и горячего водоснабжения, проходящие транзитом по подвалу жилого дома № 20 по ул. Чердынская г. Перми, находятся в аварийном состоянии, что подтверждается актом от 23.11.2017, актом осмотра технического состояния сетей горячего и холодного водоснабжения от 13.12.2017.

Полагая, что ответственность за содержание и эксплуатацию спорных участков транзитных сетей должен нести ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт передачи в собственность ответчика проходящих через жилые дома транзитных участков сетей и указав на то, что такие участки являются неотъемлемой частью сети холодного водоснабжения, сделал вывод о наличии у ООО «ПСК» обязанности содержать используемые им транзитные участки сети холодного водоснабжения и исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

Между ООО «ПСК» (Покупатель) и МУП «Пермгоркоммунтепло» (Продавец) заключен договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008, в соответствии с условиями которого (Приложение № 2.5 к договору) ООО «ПСК» передано в собственность имущество (в том числе инженерные сети, начало - здание ЦТП-5 по ул. Леонова,49; конец - жилые дома по ул. Леонова,49,47; жилые дома по ул. Чердынская,18,22а,24,26) (л.д. 42-47).

Право собственности на указанную тепловую сеть зарегистрировано за ООО «ПСК», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2009 (л.д. 48).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 134 ГК РФ установлено, что если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов, являются неотъемлемой частью сети холодного водоснабжения на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков этих сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке ресурсов. Данный объект предназначен для передачи ресурса от источника (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение, в случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки ресурса.

Таким образом, вывод суда о том, что сети ООО «ПСК» образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, а значит в силу пункта 1 статьи 134 ГК РФ должны рассматриваться как одна вещь (сложная вещь), является верным.

С учетом того, что транзитные участки сетей, проходящие через жилые дома, не могут рассматриваться как индивидуальные обособленные объекты недвижимости, а являются составной частью наружных сетей, принадлежащих ООО «ПСК», судом сделан правильный вывод о возложении бремени содержания сетей на организацию, осуществляющую их эксплуатацию, то есть на ответчика.

При этом взаимоотношения ООО «ПСК» и органа местного самоуправления по своевременному выявлению бесхозяйных сетей водоснабжения, соблюдению последующей процедуры их оформления в муниципальную собственность с передачей на обслуживание ответчику, не должны отражаться на обеспечении холодной водой потребителей, имеющих право на получение ресурсов надлежащего качества и выполнение организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды своих обязательств по обеспечению надежности водоснабжения в соответствии с установленными требованиями.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о понуждении ответчика к выполнению своих обязательств по содержанию сетей водоснабжения, возложенных на него законодательством.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного, решение суда от 17.01.2018 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ООО «ПСК» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2018 года по делу № А50-30800/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова

 

Судьи

 

Н.А. Иванова

 

С.А. Яринский