РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-320069/19-84-2562

г. Москва

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.  

протокол ведет помощник судьи Халиков Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: МЕЖДУНАРОДНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (664003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ (117152 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЗАГОРОДНОЕ 18А, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным действий (бездействий), об обязании

с участием в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.07.2019 № 247-Д, диплом), ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 17.01.2020 № 019-д)

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 09.01.2020 № 14-01-45/89, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Международное учреждение здравоохранения и дополнительного образования научно-исследовательский институт клинической медицины (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования (далее – ответчик, Фонд) о признании незаконным действия Московского городского фонда обязательного медицинского страхования об отказе во включении Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории города Москвы в 2020 году.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание  явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Международным  учреждением  здравоохранения  и дополнительного образования  НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ИНСТИТУТ  КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (далее - Заявитель или МУЗ ДО НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ) в Московский городской фонд обязательного медицинского страхования (далее - Заинтересованное лицо или МГФОМС) было подано Уведомление об осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования на 2020 год (далее - Уведомление).

В ответ на Уведомление о включении в реестр МО 09.09.2019 г. Заявителем по электронной почте было получено Письмо МГФОМС за исх. № 07-01-04/17692 от 09.09.2019 г. «О работе в системе ОМС МУЗ ДО НИИ клинической медицины» об отказе во включении Заявителя в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории города Москвы в 2020 год (далее - Письмо МГФОМС) (Приложение № 11 Заявления).

Заявитель полагает, что отказ МГФОМС во включении МУЗ ДО НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории города Москвы в 2020 году, является незаконным.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие следующих условий:

несоответствие закону или иному правовому акту;

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае недоказанности одного из обязательных условий, обжалуемые ненормативные акты признаются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявитель обязан раскрыть, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Медицинская организация включается в реестр медицинских организаций на основании уведомления, направляемого ею в территориальный фонд до 1 сентября года, предшествующего году, в котором медицинская организация намерена осуществлять деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. При этом Территориальный фонд не вправе отказать медицинской организации во включении в реестр медицинских организаций. Реестр медицинских организаций ведется территориальным фондом обязательного медицинского страхования, размещается в обязательном порядке на его официальном сайте в сети «Интернет» и может дополнительно опубликовываться иными способами (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 326-ФЗ).

Порядок ведения реестра медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, установлен Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила ОМС).

В соответствии с п. 103 Правил ОМС медицинская организация, имеющая лицензию на осуществление медицинской деятельности, направляет уведомление о включении в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (далее - уведомление), на бумажном носителе или в электронном виде до 1 сентября года, предшествующего году, в котором медицинская организация намерена осуществлять деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

Согласно положениям Главы VII Правил ОМС для включения в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования в городе Москве (далее - реестр), необходимо выполнение медицинской организации следующих условий: соблюдение срока подачи уведомления, установленного п. 103 Правил ОМС и ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 326-ФЗ; соответствие сведений, указанных в уведомлении, требованиям, установленным п. 104 Правил ОМС; наличие у медицинской организации лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Довод заявителя относительно отсутствия в законодательстве об обязательном медицинском страховании требования к наличию в лицензии указания на осуществление медицинской деятельности в конкретном субъекте РФ является необоснованным и связан с неверным толкованием норм Федерального закона № 326-ФЗ.

Требования, предъявляемые к лицензии, установлены не законодательством об обязательном медицинском страховании, а Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ).

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия должна содержать обязательные сведения, в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, адрес его места нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица.

Таким образом, указание в лицензии конкретных адресов мест осуществления медицинской деятельности установлено императивной нормой Федерального закона № 99-ФЗ и является обязательным.

Медицинская организация осуществляет медицинскую деятельность в сфере обязательного, медицинского страхования в том субъекте Российской Федерации, где имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности.

В материалы дела заявителем представлена лицензия № ЛО-3801-003600 от 09.07.2019 с приложениями, выданная заявителю Министерством здравоохранения Иркутской области.

Согласно приложениям к лицензии заявитель осуществляет медицинскую деятельность на территории Иркутской области.

При этом лицензией не подтвержден адрес места осуществления работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, на территории города Москвы. Выписка из ЕГРЮЛ (имеется в материалах дела) также не содержит сведений о наличии у заявителя филиалов (мест осуществления медицинской деятельности) на территории города Москвы.

Таким образом, медицинская деятельность заявителя ограничивается не решением территориального фонда обязательного медицинского страхования, а специальным разрешением - лицензией на осуществление медицинской деятельности, согласно которой заявитель вправе осуществлять медицинскую деятельность только на территории Иркутской области.

Учитывая, что заявитель участвует в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Иркутской области (реестровый номер 380415), в случае наступления страхового случая на территории Иркутской области заявитель вправе оказывать медицинскую помощь в соответствии с лицензией лицам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию, в том числе застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в городе Москве. В этом случае оплату оказанной медицинской помощи осуществляет Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области по месту оказания медицинской помощи с последующим предъявлением счета на оплату в МГФОМС в порядке, установленном главой X Правил ОМС.

В целях осуществления межтерриториальных расчетов заявитель включен в Единый реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, который в соответствии с п. 10 ст. 33 Федерального закона № 326-ФЗ ведется Федеральным-фондом обязательного медицинского страхования.

Включение медицинской организации в реестр медицинских организаций, осуществляющих медицинскую деятельность на территории города Москвы, влечет за собой возникновение обязанности у страховых медицинских организаций, осуществляющих страховую деятельность на территории города Москвы (далее - СМО), по заключению договоров на оказание и оплату медицинской помощи с медицинской организацией (ч. 5 ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика, в том числе направленные на защиту прав граждан в сфере обязательного медицинского страхования (проведение экспертиз, проверок и ревизий, предъявление в интересах застрахованных лиц требований).

Таким образом, включение в реестр медицинской организации при отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности на территории того субъекта РФ, где намерен заявитель осуществлять медицинскую помощь, фактически означало бы согласие Ответчика на оказание медицинской помощи на территории города Москвы без специального разрешения на осуществление медицинской деятельности, что противоречит требованиям ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ.

При этом Правилами ОМС предусмотрен порядок осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами субъекта Российской Федерации (Глава X Правил ОМС).

Согласно п. 161 Правил ОМС территориальный фонд обязательного медицинского страхования по месту оказания медицинской помощи осуществляет расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они застрахованы, в объеме, установленном базовой программой, не позднее двадцати пяти рабочих дней с даты представления счета (реестра счетов) медицинской организацией с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества   и   условий   предоставления   медицинской   помощи.   Территориальный   фонд обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации, на территории которого лицо застраховано, осуществляет возмещение средств территориальному фонду по месту оказания медицинской помощи не позднее двадцати пяти рабочих дней с даты получения счета (реестра счета), предъявленного территориальным фондом обязательного медицинского страхования по месту оказания медицинской помощи, в соответствии с тарифами на оплату медицинской помощи, установленными для медицинской организации, оказавшей медицинскую помощь, с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, и отражает сведения реестров-счетов об оказанной застрахованному лицу с онкологическим заболеванием медицинской помощи на информационном ресурсе территориального фонда в соответствии с п. 251 Правил ОМС.

В соответствии с п. 166 Правил ОМС медицинская организация формирует и направляет счет и реестр счета за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого они застрахованы, в территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи не позднее десяти рабочих дней месяца, следующего за месяцем завершения случая оказания медицинской помощи.

Учитывая изложенное, доводы заявителя об ограничении его прав основаны на неверном толковании норм Федерального закона № 326-ФЗ и Федерального закона № 99-ФЗ.

Заявитель в качестве подтверждения своей позиции указывает пять медицинских организаций, которые были включены в реестр медицинских организаций в субъекте Российской Федерации на 2019 год, на территории которого медицинская организация не имеет права осуществлять медицинскую деятельность согласно представленной лицензии.

Указанные обстоятельства нельзя считать допустимыми доказательствами по смыслу ст.ст. 67-68 АПК РФ, поскольку принятые Территориальными фондами обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга и Республики Карелия решения о включении медицинских организаций в реестры не имеют отношения к рассматриваемому делу.

ООО «Ай-Клиник Северо-Запад», зарегистрированное в качестве юридического лица в городе Санкт-Петербург, для оказания медицинской помощи на территории Республики Карелия имеет филиал, расположенный по адресу: 185035, 

<

...>. В лицензии № ЛО-39-01-002100 от 09.04.2019, выданной Министерством здравоохранения Калининградской области ООО «Ай-Клиник Северо-Запад», содержатся сведения о месте осуществления медицинской деятельности на территории Республики Карелия.

Как следует из судебных актов, на которые ссылается заявитель, по делам А60-49712/2017 и А60-49179/2018, предметом спора в обоих случаях является оспаривание Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области предупреждения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, о нарушении ТФОМС Свердловской области антимонопольного законодательства.

Таким образом, ссылки заявителя на судебную практику являются несостоятельными, поскольку указанные судебные акты вынесены по результатам рассмотрения конкретных 4 ситуаций, отличных от настоящего спора.

Таким образом, совокупность указанных в настоящем отзыве обстоятельств свидетельствует об отсутствии со стороны МГФОМС нарушения законных прав и интересов заявителя, что согласно ч. 1 п. 3 ст. 199 АПК РФ является обязательным критерием при разрешении судом вопроса о признании незаконным действия МГФОМС о невключении в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования в городе Москве.

Однако в нарушение ст. 199 АПК РФ заявителем не предоставлено доказательств несоответствия их Федеральному закону № 326 - ФЗ, а также доказательств, подтверждающих нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд  считает, что оспариваемой отказ является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ходатайство о прекращении производства по делу № А40-320069/19-84-2562 является необоснованным и не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

На основании положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что оценка правомерности действия (решения) МГФОМС выразившееся в отказе во включении МУЗ ДО НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории города Москвы в 2020 году относится к компетенции Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, довод МГФОМС, изложенный в ходатайстве о прекращении производства по делу о том, что: «... оспариваемое действие МГФОМС, выраженное в письме от 09.09.2019 № 07-01-04/17692 «О работе в системе ОМС МУЗ ДО НИИ клинической медицины», не отвечает указанным признакам решения государственного органа, следовательно, не может быть оспорено в порядке, предусмотренном АПК РФ» - несостоятелен.

МГФОМС не указаны конкретные нормы (пункт, статья, вид, наименование нормативного правового акта, наименование органа исполнительной власти, утвердившего нормативный правовой акт, дата, номер нормативного правового акта), предусматривающие возможность признания незаконным действия территориального фонда по невключению медицинской организации в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, исключительно через вынесение соответствующего предупреждения управлением Федеральной антимонопольной службы.

Ссылка Заинтересованного лица на судебные акты, указанные в ходатайстве о прекращении производства по делу - несостоятельна, поскольку судебные акты были приняты арбитражными судами по делам №№ А40-83399/2019, А40-2801/2018, А40-223857/2016, А40-14777/2018 с иным предметом спора.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 117, 110, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении заявленных требований МЕЖДУНАРОДНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      О.В.Сизова