АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41693/2023

14 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-41693/2023 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Квадрига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «БУЛГАР» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  сумме 250 000 руб., неустойки за период с 24.04.2023 по 01.08.2023 в сумме 125 000 руб., с  продолжением начисления неустойки с 02.08.2023 по дату фактического исполнения  обязательства.  

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2  (доверенность от 13.09.2022).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «БУЛГАР» о взыскании задолженности сумме 250 000 руб., неустойки за  период с 24.04.2023 по 01.08.2023 в сумме 125 000 руб., с продолжением начисления  неустойки с 02.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 09.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу  о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное п.2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.  

В силу п. 24 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке  упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии  

 

искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им  соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении  (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных  в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Как следует из материалов дела, суд на момент рассмотрения дела по правилам главы  29 АПК РФ не располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о получении  определения о принятии искового заявления от 09.08.2023.  

Исходя из вышеуказанных норм, обстоятельства установленные судом являются  препятствующими рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил. 

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и  открыл основное судебное заседание.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «КВАДРИГА» (далее – Подрядчик,  Истец) и ООО «БУЛГАР» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор на выполнение  работ в области лицензирования от 19.02.2023 № 1902/23 (далее – Договор).  

По условиям договора Подрядчик, действуя по заданию и в интересах Заказчика,  обязуется выполнить, а Заказчик оплатить в порядке и на условиях, предусмотренным  договором, работы по получению лицензии на право осуществлять виды деятельности,  подлежащие лицензированию в соответствие с положениями действующего  законодательства.  

Общая стоимость работ определена в п. 3.1. Спецификации к договору и составляет  550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб.  

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой  природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения  сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее  

 

исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Из материалов дела следует, что Подрядчиком выполнены работы и Заказчиком  приняты работы в общей сумме 550 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным  Заказчиком актом № 186 от 14.04.2023. Указанные акт подписаны со стороны истца и  ответчика без возражений.  

Суд отмечает, что указанные документы являются надлежащими доказательствами по  делу, подтверждающими факт выполнения истцом работ и принятие этих работ ответчиком.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате принятых работ  ответчиком не исполнена надлежащим образом. Из материалов дела следует, что  задолженность ответчика перед истцом составляет 250 000 руб. 00 коп.  

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов  выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не  оплачены в размере 250 000 руб. 00 коп., размер задолженности по выполненным работам  подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты  выполненных работ в сумме 125 000 руб., с продолжением начисления неустойки начиная с  02.08.2023 исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки по дату фактического  исполнения обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае нарушения одной из Сторон срока  исполнения своих обязательств (Заказчиком срока оплаты / Подрядчиком срока выполнения  работ) виновная Сторона, по требованию другой Стороны, уплачивает последней неустойку  в размере 0,5 % от не исполненных в срок обязательств (от не уплаченной в срок суммы для  Заказчика / от стоимости не выполненных в срок работ для Подрядчика) за каждый день  просрочки.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 125 000 руб., с продолжением  

 

начисления неустойки начиная с 02.08.2023 исходя из размера 0,5% за каждый день  просрочки по дату фактического исполнения обязательства.  

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по  уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в размере 10 500 руб. 00 коп. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУЛГАР» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадрига» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 250 000 руб., неустойку в сумме  125 000 руб., с продолжением начисления неустойки начиная с 02.08.2023 исходя из размера  0,5% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУЛГАР» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадрига» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 500 руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.В. Зорина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.01.2023 3:55:00 

Кому выдана Зорина Наталья Владимировна