АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2023 года

Дело №

А56-119144/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г., Чернышевой А.А.,

при участии от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО1 (по доверенности от 09.01.2023), от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 24.12.2021),

рассмотрев 18.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2022 по делу № А56-119144/2017/возн,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2018 (резолютивная часть объявлена 22.03.2018) по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, Д.5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ларго», адрес: 188851, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением от 26.12.2018 (резолютивная часть объявлена 08.11.2018) Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением от 15.03.2022 (резолютивная часть объявлена 10.03.2022) в отношении Общества конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления 1 604 997 руб. 82 коп., в том числе 227 677 руб.                40 коп. вознаграждения временного управляющего, 1 201 677 руб. 40 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, 117 287 руб. 04 коп. понесенных в процедурах банкротства расходов.

Определением от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2022, заявление ФИО2 удовлетворено частично. С Управления взыскано 227 677 руб. 40 коп. вознаграждения временного управляющего, 1 201 677 руб. 40 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и 117 287 руб. 04 коп. в возмещение расходов, понесенных в процедурах наблюдения и конкурсного производства. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение от 29.06.2022 и постановление от 18.09.2022, а по делу принять новый судебный акт, снизив размер заявленных арбитражным управляющим к возмещению расходов.

Податель жалобы полагает, что суды пришли к необоснованному выводу о необходимости возмещения за счет Управления расходов арбитражного управляющего на приобретение 21 пачки офисной бумаги на сумму 4 769 руб. и заправку картриджей на сумму 5 340 руб. 

В отзыве арбитражный управляющий ФИО2 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ФИО2 возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. 

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Управление не заявило возражений против вывода судов о том, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, фактически понесенных арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). 

Понесенные арбитражным управляющим ФИО2 на проведение процедуры банкротства Общества в период с 22.03.2018 по 10.03.2022 расходы в размере 117 287 руб. 04 коп., в том числе 17 553 руб. на приобретение офисных товаров, бумаги и заправку картриджей, проверены судами и признаны обоснованными.

Судами установлено, что ФИО2 в течение четырех лет направлял письма, запросы, копии процессуальных документов в адрес участников дела о банкротстве, государственных органов, суда, сдавал налоговую отчетность. 

Доказательств чрезмерности данных расходов с учетом объема изготовленных арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства Общества документов или цены приобретенных материалов Управлением не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд округа считает правильным применение судами положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) при возложении на Управление обязанности по возмещению управляющему сумм вознаграждения и понесенных расходов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2022 по делу № А56-119144/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

С.Г. Колесникова

А.А. Чернышева