АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5284/2020

г. Салехард

03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: 7705424509, ОГРН: 1037739123696) к открытому акционерному обществу «Аэропорт Сургут» (ИНН: 8602060523, ОГРН: 1028600603998) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения  № 2193/1 от 01.06.2017 за апрель 2020 года в размере 653 087 рублей 90 копеек и пеней в размере 4 966 рублей 43 копеек за период с 19.05.2020 по 05.06.2020, с последующим начислением до фактического исполнения обязательств, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Аэропорт Сургут» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения  № 2193/1 от 01.06.2017 за апрель 2020 года в размере 653 087 рублей 90 копеек и пеней в размере 4 966 рублей 43 копеек за период с 19.05.2020 по 05.06.2020, с последующим начислением до фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 03.07.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru  в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ стороны о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 5 статьи 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в судебном заседании без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он просит в удовлетворении требований истца отказать.

От ответчика поступило ходатайство, в котором ответчик просит уменьшить заявленный истцом размер пени, поскольку задолженность была оплачена до принятия судом искового заявления. 

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за электроэнергию в размере 653 087 рублей 90 копеек. Указал, что ответчик произвел оплату, которая была засчитана в счет полного погашения задолженности за спорный период, в связи с чем истец произвел перерасчет пеней. 

Просит принять отказ от иска в части взыскания задолженности за электроэнергию в размере 653 087 рублей 90 копеек. Прекратить производство по делу в указанной части. Взыскать с ответчика пени в размере 4 740 рублей 69 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд, рассмотрев заявленный отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 653 087 рублей 90 копеек, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части требования о взыскании основного долга следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.    

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор (далее - договор) энергоснабжения №2193/1 от 01.06.2017.

В соответствии с п. 2.1 договора истец продаёт ответчику электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

    В пункте 7.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.06.2017 по 31.12.2017. Этим же пунктом стороны установили, что договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие настоящего договора.

Согласно пункту 5.4 договора, ответчик производит оплату в следующем порядке:

-  до 10 числа текущего месяца - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 числа текущего месяца - 40 процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

В нарушение положений законодательства и вышеуказанного договора переданные истцом в апреле 2020 года энергоресурсы были оплачены ответчиком несвоевременно, в связи с чем, истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты коммунального ресурса в размере 4 966 рублей 43 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию № И-ПД-В-2020-28838 от 20.05.2020 с требованием об оплате возникшей задолженности в установленный для рассмотрения претензии срок.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, истец начислил ему пени за период с 19.05.2020 по 05.06.2020 в сумме 4 966 рублей 43 копеек.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, потреблённых в апреле 2020 года, подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом от 30.04.2020, выпиской из акта снятия показаний прибора учета и актом сверки, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов следует, что ответчиком произведена оплата задолженности в размере 653 087 рублей 90 копеек 08.06.2020, в связи с чем окончанием периода просрочки следует считать 08.06.2020.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком электрической энергии, предусмотренной п.6.9. договора истец правомерно начислил последнему неустойку в размере 4 966 рублей 43 копеек.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. Приводит доводы о том, что АО «Аэропорт Сургут» относится к категории лиц, в отношении которых введен мораторий на банкротство, в связи с чем, финансовые санкции и неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств на ответчика не начисляется, за исключением текущих платежей. Также ответчик просит уменьшить заявленный истцом размер пени, в связи с оплатой суммы основного долга до принятия искового заявления судом. 

Судом установлено, что на момент подачи иска и направления в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа задолженность ответчика погашена не была, в связи с чем, истцом правомерна была начислена неустойка в размере 4 966 рублей 43 копеек.

Поскольку сумма основного долга была произведена ответчиком в полном объеме, истец произвел расчет неустойки с учетом указанных обстоятельств и в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ. Таким образом, размер неустойки составил 4 740 рублей 69 копеек.  

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников в связи с чем, начисление неустойки является незаконным, судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов, в процедуре банкротства организация не значится.  

Расчет неустойки судом принят, так как соответствует условиям договора.

Таким образом, исковые требования в соответствующей части подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в части взыскания задолженности за электроэнергию в размере 653 087 рублей 90 копеек.

Производство в указанной части прекратить.

Исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, дата регистрации - 10.12.2002, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>, дата регистрации - 17.01.2003, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени, начисленные за период с 19.05.2020 по 05.06.2020 в размере 4 740 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 161 рублей. Всего взыскать 20 901 рублей 69 копеек. 

Известить стороны, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.В. Антонова