АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3834/2023

24 апреля 2023 года

г. Ижевск

 

 

         Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Киясовский район Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 132 рублей 74 копеек расходов, связанных с оплатой действий по введению ограничения/возобновлению режима потребления электрической энергии,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 22.08.2022 № 51400- 04-21/082), 

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 17.04.2023),

установил:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования  «Муниципальный округ Киясовский район Удмуртской Республики» (далее – АМО «МО Киясовский район УР») о взыскании 10 132 руб. 74 коп. долга.

Поскольку согласно пункту 4 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2023 стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

Представитель АО «Энергосбыт Плюс» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель АМО «МО Киясовский район УР» исковые требования не признает, письменный отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № С3779, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора ГП имеет право приостанавливать исполнение обязательств по договору путем инициирования введения ограничения режима потребления электрический энергии (мощности) потребителю в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ, в частности за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя, предусмотренных настоящим договором и /или действующим законодательством РФ, в том числе по оплате платежей, предусмотренных разделом 5 договора.

Уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии потребителю в случаях, установленных действующим законодательством  РФ, направляются ГП любым из перечисленных способов: факсограммой, телеграммой, телефонограммой, телетайпограммой, почтовым отправлением, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, посредством направления SMS – сообщения на номер мобильного телефона потребителя, посредством публикации в личном кабинете потребителя на официальном сайте ГП, либо публикации на официальном сайте ГП, зарегистрированном в качестве СМИ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включением текста уведомления в счет на оплату потребленной мощности, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющимся источником официального опубликования нормативно-правовых актов органов государственной власти Удмуртской Республики, либо вручается непосредственно потребителю под расписку.

Возобновление подачи электрической энергии, подача которой была прекращена (ограничена), осуществляется после добровольного погашения потребителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда, или устранения обязательств и нарушений, явившихся основанием для ввода ограничения.

ГП вправе потребовать с потребителя в установленных законодательством РФ случаях и порядке компенсации расходов на оплату действий СО / ИВС, к сетям которых непосредственно присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению, при условии, если указанные расходы не учтены уполномоченным органом субъекта РФ в тарифах на услуги по передаче электрической энергии. 

Приложением № 2 к договору (л.д. 12) определены точки поставки.

Письмом от 18.03.2021 № 105 (л.д. 16) истец уведомил АМО «Лутохинское» (правопредшественник ответчика) о планируемом полном введении ограничения режима потребления электрической энергии в точках поставки: 

Здание администрации, 

<

...> (ПС-Киясово;Секц 2;Фидер 11;ВЛ-10 кВ ТП-97 ВЛ-0,4кВ (ОАО Удмуртэнерго) ВЛ-0,4кВ (П); 

Уличное освещение ТП№77 п. Дубровский; 

Уличное освещение ТП№ 206 д. Калашур; 

Уличное освещение ТП-76 д. Калашур; 

Уличное освещение ТП№110 

<

...>; 

Уличное освещение ТП-72 

<

...>;

Уличное освещение ТП№97 

<

...>; 

Уличное освещение ТП№74 д. Сабанчино; 

Уличное освещение КТП№141 

<

...>; 

Уличное освещение КТП№145 

<

...>; 

Гараж-пожар.бокс исп.для соз-ия усл-ий для орг-ии добр.пож.охраны,а также для уч-ия граждан в обеспеч перв.мер пож.безоп ти 

<

...>(ф.6 ПС Ильдибаево ВЛ-10 кВ КТП-206 ВЛ-0,4 кВ опора №6 (ОАО Удмурэнерго) ВЛ-0,4 кВ (П).

Во избежание введения ограничения ответчику предложено произвести оплату.

09.04.2021 представителем сетевой компании ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Удмуртэнерго» на перечисленных объектах принадлежащих ответчику (кроме Здания Администрации) введено ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) путем отключения авт 0,4кв вводной, о чем составлены акты о введении ограничения режима потребления (л.д.18-22).

Действия по ограничению режима потребления электроэнергии и возобновлению подачи электрической энергии произведены электросетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) на основании заключенного с истцом (заказчик) договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 29.10.2010 № 4; стоимость услуг исполнителя установлена калькуляциями №№ 1 – 14 в размере 1 125 руб. 86 коп. за осуществление действий по введению ограничения/возобновлению подачи.

В материалы дела представлен Реестр потребителей по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению подачи электроэнергии за апрель 2021 года (л.д.43-48), согласно которому ПАО «МРСК Центра и Поволжья» осуществлены соответствующие действия в отношении потребителей истца (в том числе в отношении ответчика, пункты 433-439 Реестра).

В целях компенсации стоимости оказанных услуг по введению ограничения и возобновлению подачи электрической энергии истец предъявил ответчику акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № УЭ07/0000000068 от 31.05.2021 и счет-фактуру № Н0000015/0507 от 31.05.2021 на сумму 10 132 руб. 74 коп., которая ответчиком не оплачена (л.д. 41 оборотная сторона, 42).

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 02.02.2023  № 71406-03-00257 оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2, 3 статьи 546 ГК РФ, а также Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения № 442).

Раздел II Правил ограничения № 442 определяет порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, и в пункте 20 предусматривает право инициатора введения ограничения (гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителя электрической энергии на розничном рынке, сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии) предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных инициатором расходов.

Пунктом 2.1.2 заключенного сторонами договора предусмотрено право истца вводить ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в порядке и случаях, определенных действующим законодательством, а также потребовать с потребителя в установленных законодательством РФ случаях и порядке компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению.

Основания введения ограничения режима потребления перечислены в пункте 2 Правил ограничения № 442, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для введения ограничения режима потребления.

Ответчиком были допущены нарушения условий договора, а именно сроки оплаты принятой электрической энергии, что последним не оспаривается.

Уведомления о введении ограничения режима потребления были направлены ответчику в сроки и в порядке, предусмотренном Правилами ограничения № 442, что также не оспаривается.

В соответствии с пунктом 19 Правил ограничения № 442 возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19 (2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Согласно пункту 20 Правил ограничения № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан – потребителей электрической энергии – 1 000 рублей).

Фактическое ограничение и последующее возобновление подачи электроэнергии в отношении перечисленных выше девяти точках подключения ответчиком не оспаривается.

Осуществление в отношении ответчика ограничения режима потребления электрической энергии и последующего возобновления именно ПАО «МРСК Центра и Поволжья» подтверждается актами ограничения/возобновления подачи электрической энергии, реестром за апрель 2021.

В связи с допущенным ответчиком нарушением договора энергоснабжения, истцом понесены расходы по введению ограничения и последующему возобновлению подачи электроэнергии в отношении 12-ти точек подключения, при этом стоимость совершения одного действия, согласно представленным в дело калькуляциям, составляет 10 132 руб. 74 коп.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается осуществление действий по ограничению/возобновлению именно ПАО «МРСК Центра и Поволжья» в соответствии с договором, заключенным последним с истцом. Доказательств совершения указанных действий иным лицом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик в исковой период возражал относительно введения ограничения и последующего возобновления подачи электроэнергии суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что период для предъявления требований истцом пропущен, настоящие требования могли быть предъявлены в момент ликвидации АМО «Лутохинское».

В соответствии со статьей 3 Закона Удмуртской Республики от 28.04.2021 № 37-РЗ «О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Киясовского района Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», все права и обязанности муниципального образования «Лутохинское», перешли к правопреемнику - Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Киясовский район Удмуртской Республики» (далее – МО «Муниципальный округ Киясовский район Удмуртской Республики»).

Органы местного самоуправления муниципального образования «Муниципальный округ Киясовский район Удмуртской Республики» в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления сельских поселений и муниципального образования «Киясовский район» в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Удмуртской Республики и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (пункт 2 статьи 3 Закона Удмуртской Республики от 28.04.2021 № 37-РЗ «О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Киясовского района Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа»

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: 

в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; 

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; 

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 

в других случаях, предусмотренных законом. 

На основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При этом закон не связывает возникновение у правопреемника обязанности по оплате долга, возникшего у ликвидированного должника, наличием обращения кредитора к ликвидируемой организации до момента ее ликвидации.

Возражения ответчика судом отклонены, в связи с неверным толкованием норм материального права.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 10 132 руб. 74 коп.   долга является обоснованным на основании статей 309, 310, 539, 546 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами, в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

решил:

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Киясовский район Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 132 рубля 74 копейки долга; а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

         Решение   может   быть   обжаловано   в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева