Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69143/2018

12 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  12 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанов В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад»

о взыскании задолженности

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 15.05.2018

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.11.2017 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 345 064,74 рубля, суммы недоплаченного авансового платежа в размере 204 510,43 рублей, неустойки в размере 134 506,47 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 506,47 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 186 рублей.

Определением от 31.05.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 31.07.2018 представитель ответчика передал суду отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно размера исковых требований, а также письменную позицию о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку ответчиком не получена претензия, и в материалы дела не представлены доказательства направления претензии по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки письменной позиции по отзыву.

Суд приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 07.08.2018 представитель истца передал суду возражения на отзыв ответчика с приложением дополнительных документов, в том числе письма ответчика, содержащим сведения о почтовом адресе ООО «СК «Северо-Запад» (195027, г.Санкт-Петербург, а/я 115).

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

13.07.2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки, согласно которому Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать товар на условиях, оговоренных в Договоре.

В соответствии с п. 4.3 Договора, покупатель вправе оплачивать товар на условиях предоплаты, либо в отношении оплаты товара покупателю предоставляется отсрочка. Согласно п. 1.2 Договора срок оплаты товара устанавливается в товарных накладных и дополнительных соглашениях к Договору.

Истец осуществил поставку товара по товарной накладной №205 от 17.01.2018г. Согласно товарной накладной, товар поставлялся Покупателю на условиях отсрочки платежа (30 дней).

На дату подачи иска сумма задолженности Ответчика перед Истцом по оплате поставленного товара по накладной №205 от 17.01.2018г. составляет 1 345 064,74 рубля, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на день подачи иска начислена неустойка в размере 134 506,47 рублей, исходя из ставки 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Подобная позиция выражена в Постановлении Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного суда от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами.

 В соответствие с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного суда от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи (т.е. неустойку).

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии с п.4.5 Договора, Истец предоставляет Ответчику отсрочку оплаты за поставляемый товар на условиях коммерческого кредита. В случае превышения срока пользования денежными средствами, Истец вправе потребовать уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день срока пользования коммерческим кредитом, но не более 10% от неоплаченной суммы, что составляет 134 506,47 рублей.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №11 от 13.07.2017. к Договору Истец обязался поставить товар на общую сумму 1 904 315,13 рублей, а Ответчик принять и оплатить данный товар. Данным соглашением стороны согласовали следующий порядок оплаты и поставки товара:

- 30% (571 294,54 рубля) от стоимости всего поставляемого товара - на условиях предоплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения;

- 60% (1 142 589,08 рублей) от стоимости всего поставляемого товара - на условиях предоплаты в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления (по телефону, факсу, телеграммой) о готовности товара (партии товара) на складе Поставщика;

- 10% (190 431,51 рубль) от стоимости поставляемого товара на условиях отсрочка платежа на 30 календарных дней с момента поставки товара.

Покупатель по Дополнительному соглашению произвел предоплату первого платежа в размере 571 315,54 рублей. После получения первой части предоплаты Истец в соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения сообщил Ответчику о готовности товара на складе.

Ответчик оплатил часть второго авансового платежа в размере 938 057,65 рублей, таким образом, Ответчик не доплатил остаток второго авансового платежа в размере 204 510, 43 рублей.

В соответствии с п. 2. Дополнительного соглашения Покупатель не вправе отказаться от принятия товара. При ненадлежащем исполнении данного положения, Покупатель возмещает Поставщику причиненные убытки в полном объёме.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд не принимает доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, поскольку Сторонами было заключено два дополнительных соглашения №11 от 04.10.2017г. и №13 от 11.10.2017г. к данным соглашениям были выставлены соответственно счета №21031 от 04.10.2017 на сумму 1 904 315,13 рублей и №27193 от 11.10.2017 на сумму 6 548 246,70 рублей.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик указывает, что не вносил оплату по счету №21031, поэтому полагает, что дополнительное соглашение №11 от 04.10.2017г. утратило силу.

Однако, первая оплата производилась по платежному поручению №7852 от 09.10.2017г. на сумму 2 535 768,55 рублей и позднее была распределена с учетом письма о зачете на сумму 1 190 703,81 рубля. При этом, зачет был произведен не на всю сумму, а остаток оплаты был закреплен за счетом №21031 от 04.10.2017г. 

Ответчик также произвел дополнительный платеж по счету №21031 на сумму 164 308,45 рублей.

Таким образом, отсутствуют основания для признания дополнительного соглашения № 11 от 04.10.2017г. утратившим силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 345 064,74 рубля, сумму недоплаченного авансового платежа в размере 204 510,43 рублей, неустойку в размере 134 506,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 506,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 186 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Жбанов В.Б.