АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127522/23-149-1036

г. Москва

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ГАЗПРОМ  МЕЖРЕГИОНГАЗ СТАВРОПОЛЬ» (355037, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002,  ИНН: 

<

***>, КПП: 263501001)  

к СПИ Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2; начальнику  отдела-старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по г.  Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве  

третье лицо: ООО «Международная строительная компания»  о признании незаконными действий (бездействий),  

с участием: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СТАВРОПОЛЬ» (далее – заявитель,  взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, в котором просило  суд:  

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – судебный  пристав), выразившиеся в вынесении постановления об отказе взыскателю в  удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.05.2023 о совершении выезда по месту  нахождения должника и наложении ареста на движимое имущество (автотранспорт)  а/м HYUNDAI SOLARIS, 2019 г.в., VIN 

<

***>, г.н. C795XG123, per.:  29.10.2019, а/м BMW ХЗ XDRIBE 20D, 2020 г.в., VIN 

<

***>, г.н.  Р394ВА797, per.: 22.09.2020, зарегистрированный за должником.  

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя  Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в  

неосуществлении выезда и не проведения проверки имущественного положения  должника по месту регистрации юридического лица в рамках исполнительного  производства № 32866/23/77010-ИП от 02.03.2023.  

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя  Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившиеся в  непринятии мер принудительного характера, не составления акта о наложении ареста  (описи имущества) движимого имущества должника и не вынесении копии  постановления о наложении ареста на: а/м HYUNDAI SOLARIS, 2019 г.в,  VIN

<

***>, г.н. С795ХС123, per.: 29.10.2019, а/м BMW ХЗ XDRIBE  20D, 2020 г.в, VIN 

<

***>, г.н. Р394ВА797, per.: 22.09.2020  зарегистрированного за должником.  

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, об отказе  взыскателю в удовлетворении заявления (ходатайства) о совершении выезда по месту  нахождения должника и наложении ареста на движимое имущество (автотранспорт) не  соответствующему нормам Федерального закона (п. 7 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ, ст. 13  ФЗ № 229-ФЗ и Приказа ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении  примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами  Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства»,  вынесенного в формате XML.  

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя  Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в  непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное  исполнение требований по исполнительному производству № 32866/23/77010-ИП от  02.03.2023.  

обязать ответчика судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП  ГУФССП России по г. Москве ФИО2 осуществить выход по адресу  регистрации юридического лица с целью составления акта о наложении ареста (описи  имущества) движимого имущества, зарегистрированного за должником, а/м HYUNDAI  SOLARIS, 2019 г.в, VIN 

<

***>, г.н. С795ХС123, per.: 29.10.2019, а/м  BMW ХЗ XDRIBE 20D, 2020 г.в, VIN 

<

***>, г.н. Р394ВА797, per.:  22.09.20 зарегистрированного за должником.  

признать незаконными бездействие начальника отдела -старшего судебного  пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москва ФИО3,  выразившиеся в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности.  

обязать ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава  Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москва ФИО3 отменить  постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России  по г. Москве ФИО2 от 22.05.2023 об отказе взыскателю в удовлетворении  заявления (ходатайства) о совершении выезда по месту нахождения должника и  наложении ареста на движимое имущество (автотранспорт) зарегистрированный за  должником.  

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не  явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее  извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным  рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика и третьего лица в порядке,  предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что  требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о  признании акта государственного органа и органа местного самоуправления  недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как  несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и  нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия  оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 Кодекса.  

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем  регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного  исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при  осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено  право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию,  субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по  передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных  средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий.  

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования  

должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229- ФЗ).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным  законом.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2  Федерального закона № 229-ФЗ).  

Как следует из заявления, на принудительном исполнении в Останкинском ОСП  ГУФССП России по г. Москве у судебного пристава-исполнителя ФИО2  находится исполнительное производство от 02.03.2023 № 32866/23/77010-ИП,  возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 041848397 от  20.01.2023, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-173  50/2022, о взыскании с ООО «Международная строительная компания» (ИНН  

<

***>) задолженности в размере 453 121,09 руб. и госпошлины в размере 12  062,00 руб. в пользу ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СТАВРОПОЛЬ».  

По состоянию на 29.05.2023 согласно базы данных АИС ФССП России/ Банк  данных исполнительных производств, указанное исполнительное производство не  окончено, задолженность должника перед взыскателен не погашена.  

05.04.2023 взыскатель ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СТАВРОПОЛЬ»  обратилось через официальный сайт Госуслуги России в Останкинское ОСП ГУФССП  России по г. Москве с заявлением о ходе совершения исполнительных действий по  указанному исполнительному производству.  

Согласно уведомления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП  ГУФССП России по г. Москве о ходе исполнительного производства от 05.04.2023 за  должником зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ:  

l. A/м HYUNDAI SOLARIS, 2019 г.в., VIN 

<

***>, г.н.  С795ХС123, per.: 29.10.2019.  

2. А/м BMW ХЗ XDRIBE 20D, 2020 г.в., VIN 

<

***>, г.н.  Р394ВА797, per.: 22.09.2020.  

Денежные средства на расчетных счетах, открытых в банках и иных кредитных  организациях у должника за счет которых можно погасить долг, отсутствуют.  

По информации о ходе исполнительного производства от 05.04.2023,  отсутствуют акты, составленные судебным приставом-исполнителем Останкинского  ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о выходе по месту юридического  адреса должника с целью проверки имущественного положения должника и наложении  ареста на транспортные средства, зарегистрированные за должником.  

17.05.2023 представитель Общества, действующий на основании доверенности,  обратился в ОСП ГУФССП России по г. Москве с ходатайством (исх. № 2745877382) о  совершении выезда судебным приставом по месту нахождения должника и наложении  ареста на движимое имущество должника, с целью установления имущественного  положения и наложении ареста на движимое имущество (автотранспорт) должника в  порядке п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. 64.1, п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229- ФЗ.  

23.05.2023 взыскателем через официальный сайт Госуслуги России из  Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве получено постановление об отказе  в удовлетворении заявления (ходатайства) о совершении выезда по месту нахождения  должника и наложении ареста на движимое имущество должника, с целью  установления имущественного положения и наложении ареста на движимое имущество  (автотранспорт) должника.  

Не согласившись с указанным постановлением, а также посчитав, что  ответчиком допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ  СТАВРОПОЛЬ», суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные  действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные  на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного  документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права  и законные интересы стороны исполнительного производства.  

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках  исполнительного производства от 02.03.2023 № 32866/23/77010-ИП судебным  приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и  кредитные организации - о наличии у должника имущества и открытых лицевых,  расчетных, депозитных и иных счетов, о наличии арендованных банковских ячеек;  запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП - о получении сведений о юридическом лице; запросы  в ГИБДД МВД России - на получение сведений о зарегистрированных  автотранспортных средств; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос информации о должнике  или его имуществе.  

Согласно ответу из Росреестра у должника отсутствует недвижимое имущество.  

Ответ из ГИБДД МВД указал на наличие у должника АМТС. Судебным  приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные  действия. Данные транспортные средства находятся в лизинге.  

Ответ из ФНС и банков по системе электронного документооборота установил  наличие у должника расчетных счетов в банках. На денежные средства, находящиеся  на данных счетах, обращено взыскание.  

Постановлением от 20.06.2023 исполнительное производство от 02.03.2023   № 32866/23/77010-ИП присоединено к сводному исполнительному производству   № 25658/21/77010-СД.  

Таким образом, доводы заявителя о бездействии ответчика не находят своего  подтверждения.  

Судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,  а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному  исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

При этом выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия  судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств  исполнительного производства.  

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для  признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и  нарушение прав и законных интересов), а действий (бездействий) незаконными, в связи  с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123,  156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ  

СТАВРОПОЛЬ» - отказать. Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья: М.М. Кузин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:52:00

Кому выдана КУЗИН МАКСИМ МИХАЙЛОВИЧ