АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-19440/2023

г. Новосибирск

06  сентября  2023  года

Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября  2023  года

Решение в  полном  объеме изготовлено  06 сентября  2023  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирск, ул. Красный проспект, 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к автономной некоммерческой организации «Сибирский фонд развития кино и театра» (ОГРН 

<

***>, 630049, 

<

...>), г. Новосибирск

о взыскании 2 870 499 рублей 72 копеек,

при участии представителя:

истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023, служебное удостоверение, диплом;

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к автономной некоммерческой организации «Сибирский фонд развития кино и театра» (далее – АНО «Сибирский фонд развития кино и театра», ответчик) о взыскании 2 444 407 рублей 64 копеек задолженности по арендной плате, 426 092 рублей 08 копеек пени по договору аренды № 018963-НП от 30.08.2021.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором согласился с суммой основной  задолженности  по арендной плате в размере 2 444 407 рублей 64 копеек, однако, сумму начисленной пени ответчик считает несоразмерной и просит уменьшить ее размер до 3 000 рублей в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 между мэрией города Новосибирска (Арендодатель) и Автономной Некоммерческой Организации «Сибирский Фонд Развития Кино и Театра» (Арендатор) заключен договор № 018963-НП аренды недвижимого имущества муниципальной казны (далее – договор).

В соответствии с п.п. 1.1.-1.2 договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Бориса Богаткова, 266, именуемые далее «объект недвижимости». Характеристика объекта недвижимости: общая площадь 1925,40 кв.м, в том числе цокольный этаж: 217,50 кв.м., этаж 1: 977,80 кв.м., этаж 2: 646,50 кв.м., этаж 3: 83,60 кв.м.

Указанные помещения переданы ответчику в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества муниципальной казны от 30.08.2021.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2 договора, за пользование арендованным объектом недвижимости арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. 

Арендная плата, установленная на основании рыночной оценки, произведённой ООО «Абсолют» (отчёт об оценке № 1185 от 30.04.2021), составляет за арендуемую площадь 1925,40 кв.м. сумму 829 526,50 рублей в месяц (без учета НДС). 

Арендатор ежемесячно вносит на расчётный счёт арендодателя 20% от размера арендной платы без учёта НДС, что составляет 165 905,30 рублей в месяц не позднее 15 числа текущего месяца. 

В платежном поручении указывается назначение платежа, номер договора, дата заключения, период, за который вносится арендная плата. 

На время действия договора аренды объекта недвижимости к арендатору переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята данным объектом и необходима для его использования. 

Арендная плата не включает в себя расходы, предусмотренные пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2022 по делу №А45-5657/2022, вступившим в законную силу, суд расторг договор №018963-НП аренды недвижимого имущества муниципальной казны от 30 августа 2021 между мэрией города Новосибирска и Автономной Некоммерческой Организации «Сибирский Фонд Развития Кино и Театра». Обязал Автономную Некоммерческую Организацию «Сибирский Фонд Развития Кино и Театра» освободить нежилые помещения общей площадью 1925,40 кв.м., расположенные в отдельно стоящем здании по адресу: 

<

...>.

Между тем, как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, указанные помещения были освобождены ответчиком только 03.08.2023.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения надлежащим образом. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность в размере 2 444 407 рублей 64 копеек за период с 01.02.2022 по 03.08.2023, которая ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные  в пункте 3.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом начислена пеня в сумме 426 092 рублей 08 копеек за период с 20.01.2022 по 12.03.2023.

Арифметически расчет пени судом проверен, признан неверным в части указания начала периода взыскания пени в октябре 2022 года с 01.10.2022. Правильным периодом взыскания пени в октябре 2022 года с учетом положений о моратории следует считать период с 02.10.2022.

Суд, самостоятельно произведя расчет пени, пришел к выводу, что сумма пени за период с 20.01.2022 по 12.03.2023 составляет 424 228 рублей 66 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании пени в части взыскания 424 228 рублей 66 копеек, в остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Учитывая длительность периода просрочки, компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает  оснований для ее снижения.

Кроме того, размер ответственности, определенный сторонами в договоре по обоюдному согласию, исходя из закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, (0,1% в день) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Так же суд отмечает, что определенный сторонами размер  пени - 0,1% в день является обычным для сделок аналогичного характера, сумма взыскиваемой договорной пени 424 228 рублей 66 копеек соразмерна с суммой основного долга – 2 444 407 рублей 64 копейки, отвечает существу и периоду нарушения, допущенному ответчиком.

Таким образом, ответчиком не подтверждено наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

Р Е Ш И Л:

взыскать с автономной некоммерческой организации «Сибирский фонд развития кино и театра» в пользу мэрии города Новосибирска 2 444 407 рублей 64 копеек задолженности по арендной плате, 424 228 рублей 66 копеек пени, всего 2 868 636 рублей 30 копеек.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Взыскать с автономной некоммерческой организации «Сибирский фонд развития кино и театра» в доход федерального бюджета 37 343 рубля государственной  пошлины.

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

     Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

     Судья                                                                                        М.И. Мартынова