ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 14142/22-76-99

г. Москва

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭКСПЛУАТАЦИЯ АКВАРИУМНЫХ СИСТЕМ" 

к ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ ВВЦ" 

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 11 772 370 руб. 40 коп., процентов, начисленных на сумму задолженности на дату предъявления иска в размере 593 537 руб. 11 коп., процентов, начисленных на сумму задолженности в соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ по день уплаты задолженности, 

встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ ВВЦ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТАЦИЯ АКВАРИУМНЫХ СИСТЕМ" о взыскании расходов на восстановительный ремонт и восполнение погибших гидробионтов в размере 29 425 938 руб.40 коп., расходов на услуги независимого эксперта в размере 180 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.12.2022г. №46; ФИО3 по дов. от 05.12.2022г.;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 25.01.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПЛУАТАЦИЯ АКВАРИУМНЫХ СИСТЕМ" обратилось с иском о взыскании с ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ ВВЦ" задолженности по оплате оказанных услуг в размере 11 772 370 руб. 40 коп., процентов, начисленных на сумму задолженности на дату предъявления иска в размере 593 537 руб. 11 коп., процентов, начисленных на сумму задолженности в соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ по день уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года) взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ ВВЦ" (129223, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТАЦИЯ АКВАРИУМНЫХ СИСТЕМ" (119146, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) задолженность по оплате оказанных услуг в размере 11 772 370 руб.40 коп., договорная неустойка в размере 3 225 629 руб.38 коп. за период с 01.07.2021 по 31.03.2022г. и расходы по уплате госпошлины в размере 84 830 руб., взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ ВВЦ" (129223, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2013, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 13 160 руб.

При этом, встречные исковые требования о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТАЦИЯ АКВАРИУМНЫХ СИСТЕМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ ВВЦ" расходов на восстановительный ремонт и восполнение погибших гидробионтов в размере 29 425 938 руб.40 коп., расходов на услуги независимого эксперта в размере 180 000 руб. не рассмотрены.

В связи с чем, определением суда от 04 октября 2022г. по данному допросу назначено судебное разбирательство на 27 октября 2022г.

Определением суда от 27 октября 2022г. отложено рассмотрение дела на 06 декабря 2022 г. и истцу предложено представить соответствующие пояснения по представленным сведениям, а ответчику – документально подтвердить факт замены.

Определением суда от 06 декабря 2022 г. судебное заседание отложено на 19 января 2023г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон по встречному иску, суд установил, что предъявленный встречный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ООО «Возрождение ВВЦ» ввиду наличия встречных требований к ООО «ЭАС» (ответчик по встречному иску) по договору оказания услуг от 1 февраля 2018 г. № 11-0/02-2018 (договор) предъявил встречное исковое заявление, которое подлежит рассмотрению совместно с первоначальным иском. 

Из материалов дела следует, что уведомлением от 29 сентября 2020 г. № 657 ООО «Возрождение ВВЦ» расторгло договор в одностороннем порядке, дата расторжения - 29 октября 2020 г., расторжение ООО «ЭАС» не оспаривается (приложение 2 к встречному иску).

Причины расторжения договора и предъявления встречного искового заявления следующие.

ООО «ЭАС» не восполняло видовой и количественный состав живых организмов после их гибели.

Согласно п. 1.3 договора, ООО «ЭАС» обязано: обеспечивать видовой и количественный состав живых организмов в соответствии с перечнем видового состава (приложение 5 к договору); контролировать и поддерживать процессы жизнедеятельности живых организмов, обитающих в аквариумах; проводить мероприятия по лечению заболеваний живых организмов, установлению причин, вызвавших их заболевания или гибель.

При этом ООО «ЭАС» обязано руководствоваться регламентом услуг.

Согласно подп. 2.1.11-2.1.12 договора ООО «ЭАС»  нестет ответственность за гибель живых организмов в аквариумах, полную ответственность за качественное и квалифицированное предоставление услуг поскольку в период действия договора все решения по технологии приемки и содержанию живых организмов принимаются ООО «ЭАС», в связи с чем оно несет полную ответственность за все принятые решения (п. 5.1 договора).

ООО «Возрождение ВВЦ» проводило регулярные гидрохимические исследования воды в д с 1 февраля 2018 г. по 31 марта 2020 г. Все показания воды Общество сравнивало с нормами приложений № 10, 11,12 к постановлению правительства РФ от 30 декабря 2019 г. № 1937 «Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию». и выявлены грубейшие нарушения действующего законодательства РФ (отклонения от нормальных значений показателей), что отражено в лабораторных гидрохимических журналах за следующие периоды: 1 февраля 2018г.- 20 февраля 2020г., 21 февраля 2020 г.-22 апреля 2021 г., 26 мая 2016 г.- 03 февраля 2018 г., 22 февраля-31 августа 2018 г., 31 августа 2018 г.-13 января 2020 г., 15 января 2020 г.-15 марта 2021 г.

Часть выявленных нарушений Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2019 г. № 1937 (отклонения от требуемых значений, приложение 11 к Постановлению Правительства РФ): 30.03.2018, морской холодноводный карантин, (стойки Г,Д): NH4/NH3 - 0,2 мг/л, NО2 (нитриты) - 0,4 мг/л; (стойка Е): NО3 (нитраты) - 50 мг/л; 01.11.2018, морские тепловодные аквариумы, 73 (О1): NО2 - 4 мг/л, N03 - 150 мг/л; и 58 (М3): NО2 - 6 мг/л, NО3 - 300 мг/л (стр.24, сводный журнал); 25.03.2019, морские холодноводные аквариумы, 6,7,11,12 (С1, С2, С6, С7): NО2 - 0,8 мг/л, 0,4 мг/л, 0,6 мг/л, 0,4 мг/л соответственно (стр.44, сводный журнал); 08.01.2020, морские тепловодные аквариумы, 73 (01): NО2 - 0,2 мг/л, NО3 - 120 мг/л; и 58 (МЗ): NО2 - 0,2 мг/л, NО3 - 50 мг/л (стр.79, сводный журнал); 28.01.2020, морские тепловодные аквариумы, 73 (01): NО2 - 1 мг/л, NО3 - 50 мг/л; и 1 (А1): NО2 - 1 мг/л, NО3 - 120 мг/л; морской тепловодный карантин: NО2 - 5 мг/л, NО3 - 100 мг/л (стр.82, сводный журнал).

При этом, согласно приложению 11 Постановления Правительства РФ «Основные требования к качеству воды для морских рыб и водных беспозвоночных», требуемые значения составляют: NH4/NH3 - не более 0,2 мг/л, NО2 (нитриты) - не более 0,1 мг/л, NО3 (нитраты) - не более 40 мг/л.

Ввиду ненадлежащей деятельности ООО «ЭАС» в аквариумах ООО «Возрождение ВВЦ» регулярно гибли гидробионты (живые организмы водной среды обитания), которые согласно договору подлежали восполнению ООО «ЭАС». По результатам гибели стороны спора договора составляли акты гибели гидробионтов, за период со 2 февраля 2018 г. по 27 марта 2020 г. составлено 309 совместных актов гибели.

Согласно акту от 1 сентября 2020 г. о результатах внутренней инвентаризации по договору комиссия ООО «Возрождение ВВЦ» из четырех человек произвела полную инвентаризацию гибели живых организмов в результате ненадлежащего исполнения ООО «ЭАС» своих обязательств по договору.

Согласно 309 актам гибели гидробионтов за период со 02 февраля 2018 г. по 27 марта 2020 г. и акту о результатах внутренней инвентаризации от 1 сентября 2020 г. погибло 745 гидробионтов.

Погибшими по вине ООО «ЭАС» признаны также занесенные в красную книгу в соответствии с конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения: Тридакна (лат. - tridacna sp) в количестве 3 (трех) штук и коралл цинарина (лат - Cynarina lacrymalis) в количестве 7 (семи) штук.

В соответствии с заключением независимой экспертизы от 14 марта 2022 г. № VM-1221 рыночная цена погибших особей и их восполнения составляет 7 453 792 руб. Заключение основывается, в том числе на прайс-листах в адрес эксперта трех действующих поставщиков в рассматриваемой сфере: ООО «Арчер-Фиш» от 21 декабря 2021 г., ООО «ЛОТА» от 24 января 2022 г., ООО «КАЛИПСО АКВА».

ООО «ЭАС» не обеспечивало условия для жизнедеятельности живых организмов и надлежащую работу систем аквариумов.

Согласно п. 1.3 договора исполнитель обязан: производить клининг осветительных приборов аквариумов; поддерживать декоративные качества аквариумов; обеспечивать работу оборудования и систем жизнеобеспечения аквариумов, включая регулировку, выявление и : гранение неисправностей, установление причин их возникновения.

В соответствии с подп. 2.1.13-2.1.14 договора ООО «ЭАС» обязано своевременно осуществлять ремонт и замену расходных материалов оборудования систем жизнеобеспечения аквариумов; нести полную ответственность за повреждения своими сотрудниками конструкций самих аквариумов, конструкций самих аквариумов и их технологического оборудования.

Кроме того, согласно подп. 2.1.26 договора ООО «ЭАС» обязано  застраховать свою гражданскую ответственность за причинение ущерба в связи с оказанием ООО «Возрождение ВВЦ» услуг, но ответственность застрахована не была.

Актами от 15 декабря 2020 г. и от 15 декабря 2021 г. четыре члена комиссии ООО Возрождение ВВЦ» произвели обследование технического состояния систем, зафиксировали нарушения ООО «ЭАС» условий договора, а также описали исправления и расходы, которые необходимо понести ОО «Возрождение ВВЦ» в связи с ненадлежащим/некачественным и несвоевременным исполнением договорных обязательств ООО «ЭАС».

По состоянию на 15 декабря 2020 г. комиссией были выявлены нарушения в процессе оказания услуг ООО «ЭАС», которые повлекли расходы со стороны ООО «Возрождение ВВЦ».

По состоянию на 15 декабря 2021 г. комиссией с учетом ранее выявленных нарушений и замечаний были проведены мероприятия и ремонтные работы в отношении обслуживаемого ООО «ЭАС» по договору.

В соответствии с заключением независимой экспертизы цена ремонтных работ составляет 21 972 146 руб. 40 коп., из которых 13 464 632 руб. 40 коп. - расходы, которые необходимо понести ООО «Возрождение ВВЦ», 8 507 514 руб. 00 коп. - расходы, понесенные ООО «Возрождение ВВЦ».

Таким образом, по вине ООО «ЭАС» погибло 745 гидробионтов на общую сумму 7 453 792 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЭАС» своих договорных обязательств  в этой части встречный иск подлежит удовлетворению .Исковые требования  в части взыскания стоимости ремонтных работ  в размере 21 972 146 руб. 40 коп .не подлежат удовлетворению поскольку истцом во встречному иску не приняты во внимание фактические обстоятельства исполнения обязательств.

В обоснование доводов о невыполнении истцом обязательств по обеспечению надлежащей работы систем аквариумов ответчик ссылается на акт от 15.12.2020 технического состояния систем к договору оказания услуг от 01.02.2018  № 11-0/02-2018 и акт от 15.12.2021 (дополнения к акту) от 15.12.2020) обследования технического состояния систем к договору оказания услуг от 01.02.2018 №11-0/02-2018, а также на заключение специалистов № VM-1221.

Акты обследования технического состояния систем от 15.12.2020 и 15.12.2021 не подтверждают невыполнение истцом своих обязательств п договору.

Данные акты, как следует из их наименования, связаны с выполнением договора, заключенного между истцом и ответчиком. 

При этом, для участия в обследовании представители исполнителя (истца) не приглашались, представители истца не были ознакомлены с актами и их подпись отсутствует на актах. Оба акта составлены ответчиком в одностороннем порядке, что ставит под сомнение объективность и достоверность данных, указанных в актах.

Договор оказания услуг от 01.02.2018 № 11-0/02-2018  прекращен сторонами 20 октября 2020 гола. Акты обследования, представленные ответчиком, составлены спустя значительное время после прекращения договора: первый акт составлен 15.12.2020г., то есть спустя почти два месяца после прекращения договора, второй акт составлен 15.12.2021г., т.е. спустя один год и два месяца после прекращения договора. Кто и в каком порядке обсуживал системы аквариумов за период с даты прекращения оказания истцом услуг по договору и до даты составления актов обследования не известно.

Предъявление претензий истцу, основанных на актах обследования, составленных в одностороннем порядке и спустя значительное время после окончания срока действия договора, является ничем иным как попыткой переложить на истца ответственность за действия (бездействие) третьих лиц или за действия (бездействие) самого ответчика, а также за естественный износ систем аквариума, который не учтен ни в одном из актов обследования.

Таким образом ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение истом (ООО «Эксплуатация аквариумных систем») своих обязательств по договору оказания услуг от 01.02.2018 № 11-0/02-2018, 

 в части взыскания убытков - расходы на восстановительный ремонт, 180 000 – стоимость услуг независимого эксперта, как недоказанные.

Доводы истца о применении сроков исковой давности на взыскание 7 453 792 руб. по встречному иску ошибочны, что подтверждается следующими данными: 

Доводы ООО «Эксплуатация аквариумных систем» о том, что достижение установленных п. 1 договора результатов оказания услуг не сводится исключительно к замене/возмещению погибших животных, о том, что положения спорного договора не содержат обязанности исполнителя заменить/возместить каждое погибшее животное, и о том, что при возложении на исполнителя ответственности за гибель живых организмов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ничем не подтвержден, поскольку главной из обязанностей ООО «ЭАС» по договору являлось восстановление видового состава. Договором была установлена форма акта высадки гидробионтов на экспозицию -приложение № 2 к договору (акт возмещения погибших организмов), в материалах дела отсутствуют как такие акты, так и иные подтверждения тому, что погибшие гидробионты были восстановлены ООО «ЭАС» другими способами, причины гибели установлены в актах гибели, подписанных обеими сторонами, объяснения специалистов в области биологии и ихтиологии подтверждают, что причинами гибели гидробионтов являются нарушения показателей воды в аквариумах, о чем в свою очередь свидетельствуют журналы контроля гидрохимических параметров воды, причины гибели гидробионтов, а также показателей воды не оспаривались ООО «ЭАС» и не оспариваются в настоящий момент, что документально подтверждается договором оказания услуг от 1 февраля 2018 г. № 11-0/02-2018 (в материалах дела), объяснением биолога и ихтиолога ООО «Возрождение ВВЦ» от 12 мая 2022г., журналами контроля гидрохимических параметров воды за следующие периоды: 1 февраля 2018 г.-20 февраля 2020 г., 21 февраля 2020 г.- 22 апреля 2021 г., 26 мая 2016 г.-З февраля 2018 г, 22 февраля-31 августа 2018 г., 31 августа 2018 г.—13 января 2020 г., 15 января 2020 г.-15 марта 2021 г. (в материалах дела); актами 2 февраля 2018 г.- 27 марта  2020 г. (309 шт.) гибели 745 гидробионтов с указанием причин гибели, подписанных представителями ООО «Возрождение ВВЦ» и ООО «ЭАС» (в материалах дела).

Доводы ООО «Эксплуатация аквариумных систем» о том, что заказчик пропустил срок исковой давности для предъявления в суд требований о замене животных, гибель которых зафиксирована актами, составленными в период с 01 февраля 2018 года до 29 марта 2019 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в результате внутренней инвентаризации 1 сентября 2020 г. были зафиксированы гибель гидробионтов и их недостача (отсутствие в аквариуме) согласно приложению № 5 (видовой состав) к договору. Так, ООО «Возрождение ВВЦ» осознало объем убытков, которые Общество понесло в результате невыполнения ООО «ЭАС» своих обязанностей по договору, и было вынуждено расторгнуть договор уведомлением от 29 сентября 2020г., поскольку договором не установлен срок восстановления гидробионтов, они могли быть восстановлены ООО «ЭАС» вплоть до последнего дня действия договора, таким образом, днем начала срока исковой давности является 29 октября 2020 г., когда договор был расторгнут и ООО «Возрождение ВВЦ» узнало о нарушении своего права, что документально подтверждается актом от 1 сентября 2020г. о результатах инвентаризации (комиссией из 4 человек признаны погибшими 745 гидробионтов) по договору (в материалах дела); актами от 2 февраля 2018 г.-27 марта 2020 г. (309 шт.) гибели 745 гидробионтов с указанием причин гибели, подписанные представителями ООО «Возрождение ВВЦ» ООО «ЭАС» (в материалах дела); договором оказания услуг от 1 февраля 2018 г. № 11 -0/02-2018 (в материалах дела); уведомлением о расторжении договора, исх. № 657 от 29 сентября 2020 г.

Доводы ООО «Эксплуатация аквариумных систем» о том, что заказчик не предъявлял каких-либо требований о выполнении обязательств по замене/восполнении погибших животных (ст. 310 ГК РФ), а исполнитель при сложившихся между сторонами взаимоотношениях вправе был самостоятельно определить способ восполнения погибших гидробионтов, о том что исполнитель доказал выполнение услуг по замене/восполнению погибших животных, а заказчик не заявлял исполнителю о каких-либо возражениях относительно оказания исполнителем услуг по договору и их качеству, в том числе относительно выполнения условий о восполнении/замене погибших животных, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены, поскольку в договоре была установлена конкретная форма акта высадки гидробионтов на экспозицию -приложение № 2 к договору (акт возмещения погибших организмов).

Согласно этой форме высадки должны осуществляться в присутствии сотрудника ООО «Возрождение ВВЦ», с обязательным подписанием этого акта принимающим лицом.

Письма ООО «ЭАС» с просьбами ввести па территорию Москвариума тех или иных животных никак не подтверждают, что они в конечном счете были переданы на экспозицию аквариумов ООО «Возрождение ВВЦ». Между сторонами был заключен договор оказания услуг, по которому ООО «Возрождение ВВЦ» предоставляло ООО «ЭАС» аквариумы для временного содержания животных ООО «ЭАС» в аквариумах ООО «Возрождение ВВЦ». Данный договор был заключен для коммерческой деятельности ООО «ЭАС», животные, содержащиеся в аквариумах, могли передаваться третьим лицам. Касательно претензий ООО «Возрождение ВВЦ»: в адрес ООО «ЭАС» неоднократно поступали замечания к оказанию услуг, как в электронном, так и в письменном виде. Ответов на эти письма ООО «Возрождение ВВЦ» не получало. Таким образом, ООО «ЭАС» не высаживало гидробионтов в целях восполнения коллекции на экспозицию в присутствии сотрудника ООО «Возрождение ВВЦ» с заполнением документа установленного образца (акта), т. е. доказательства высадки на экспозицию у ООО «ЭАС» отсутствуют, что подтверждается документально: договором оказания услуг от 1 февраля 2018 г. № 11-0/02-2018 (в материалах дела); перепиской сторон, подтверждающая направление претензий в адрес ООО «ЭАС»; договором на оказание услуг от 1 июля 2018 г. № 93-0-1-/07-2018 - приложение № 1 к настоящим возражениям, письменными претензиями ООО «Возрождение ВВЦ» в адрес ООО «ЭАС».

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части 7 453 792 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по встречному иску (истца по первоначальному), по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТАЦИЯ АКВАРИУМНЫХ СИСТЕМ" (119146, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ ВВЦ" (129223, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001) убытки в размере 7 453 792 руб. и расходы по госпошлине в размере 60 269 руб.

В остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина