Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пермь

«03» октября 2018 года

Дело № А50-9559/2018

Резолютивная часть решения объявлена «27» сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен «03» октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЕПАРД» (617761, 

<

...>, 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РСУ - 6» (617761, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов,

третье лицо: ФИО1, паспорт, 

 

при участии: 

от истца: представителя ФИО2 (доверенность 02.09.2018);

третьего лица ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЕПАРД» (далее – общество «ЧОП «ГЕПАРД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ - 6» (далее – общество «РСУ - 6», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 615 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 207 руб. 17 коп.

Определением суда от 04.09.2018 к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Судебное разбирательство назначено на 27.09.2018.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме.

Третье лицо исковые требования поддержало.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Исковые требования истец основывает на договоре № 6 от 01.08.2014. Представленная в материалы дела копия договора (л.д. 15) подписи ответчика не содержит.

По утверждению истца, несмотря на данное обстоятельство, услуги им оказывались и фактически принимались ответчиком. Считает договор заключенным. Из пояснений истца следует, что истцом неоднократно предлагал подписать договора и направлял для этого экземпляр ответчику.

В частности, в подтверждение возникновения обязательства истец ссылается на акты за период с августа 2014 года по сентябрь 2017 года на общую сумму 760 000 руб. (л.д.17-34, с оборотом). 

Указанные акты подписаны со стороны общества «РСУ - 6», заверены печатью данной организации, ответчиком не оспорены. В графе «Наименование работы (услуги)» во всех представленных истцом актов содержится ссылка на договор № 6 от 01.08.2014.

Письмом от 09.10.2017 № 945 ответчик заявил об отказе от договора с 01.01.2017. 

По утверждению истца, услуги оказаны ответчику в полном объеме, однако ответчик оплату услуг произвел частично.

Обращению в суд предшествовало направление ответчику претензии б/н от 18.01.2018 (л.д.11-13). В указанной претензии ответчику истцом предложено подписать приложенный договор № 6 от 01.08.2014, а также содержится требование об уплате задолженности в сумме 615 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения общества «ЧОП «ГЕПАРД» в суд с настоящим иском.

Относительно позиции истца о применении к спорным правоотношениям условий договора № 6 от 01.08.2014 (л.д. 15) суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В силу положений п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений п. 1 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, наличие в подписанных в том числе со стороны ответчика ссылок на реквизиты договора. Отсутствие в материалах дела иного договора, содержащего те же реквизиты, но иное содержание, суд приходит к выводу о том, что порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ между сторонами заключен договор оказания услуг, на условиях, содержащихся в  договоре № 6 от 01.08.2014 (л.д. 15).

Таким образом к спорным правоотношениям подлежат применению условия указанного договора. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 4.3 договора оплата производится 30 числа текущего месяца.

Из акта сверки по состоянию на 23.10.2017 (л.д. 14), подписанного ответчиком, а также представленных истцом документов, следует, уменьшение задолженности по договору на сумму 144 600 руб., которая передана ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии)  от 14.05.2015 (л.д. 60). И зачтена новым кредитором в счет иных встречных обязательств перед обществом «РСУ-6» в рамках соглашения о зачете то 14.05.2015 (л.д. 60). 

Ответчик в письменном отзыве возражал против наличия задолженности. Его возражения не мотивированы. При этом их представленного  в материалы дела акта сверки (л.д. 14) следует наличие разногласий относительно суммы 5000 руб., который ответчик считает оплаченной 27.10.2017. 

Возражая против указанной оплаты истец ссылается на следующее. 

Из пояснений истца следует, что данные денежные средства перечислены обществом «РСУ - 6» в связи с иным отношениями – купли-продажи. В подтверждение указанных доводов  обществом «ЧОП «ГЕПАРД» представлены товарная накладная № 1196 от 27.10.2017 на сумму 5 000 руб., счет № 1186 от 27.10.2017, а также платежное поручение № 842 от 27.10.2017 на эту же сумму, содержащее ссылку на счет № 1186 от 27.10.2017.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что оплата, на которую ссылается ответчик, произведена в рамках иных обязательств и не может быть принята судом в счет погашения задолженности за оказанные услуги охраны. 

Соответствующие возражения ответчика отклоняются судом. 

Задолженность ответчика, таким образом, составляет 615 400 руб. 00 коп., требование истца о взыскании о ее взыскании, с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неуплатой и нарушением сроков оплаты ответчиком задолженности, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 157 207 руб. 17 коп. за период с 25.03.2015 по 18.01.2018 (расчет изложен в исковом заявлении – л.д. 5-6).

По правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция вступила в силу с 01.06.2015 (Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»). До 01.06.2015 проценты исчислялись исходя из ставки рефинансирования Банка России, равной 8,25% годовых.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. При этом норма сформулирована следующим образом: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из приведенных норм следует, что расчет процентов производится согласно редакции, действующей в соответствующий момент просрочки, а не на момент ее возникновения, предъявления искового заявления.

Расчет общества «ЧОП «ГЕПАРД» проверен судом и признан неверным, поскольку, во-первых, истцом проценты начислены на сумму задолженности за весь период, в то время как сумма 615 400 руб. формировалась нарастающим итогом и в 2015 году не существовала в таком объеме. Во-вторых, при расчете процентов истцом не учтены положения п. 4.3 договора № 6 от 01.08.2014 о сроке исполнения обязательства по оплате, положений ст. 192, 193 ГК РФ.

Судом, с учетом изложенного, производится перерасчет, который выглядит следующим образом:

 

Задол-жен-ность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка %, ПФО

Дн. в году

%, руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

15 400

31.03.2015

30.04.2015

31

0

-

8,25%

365

107,91

35 400

01.05.2015

31.05.2015

31

20 000

01.05.2015

8,25%

365

248,04

35 400

01.06.2015

01.06.2015

1

0

-

11,15%

365

10,81

55 400

02.06.2015

14.06.2015

13

20 000

02.06.2015

11,15%

365

220,01

55 400

15.06.2015

30.06.2015

16

0

-

11,16%

365

271,02

75 400

01.07.2015

14.07.2015

14

20 000

01.07.2015

11,16%

365

322,75

75 400

15.07.2015

30.07.2015

16

0

-

10,14%

365

335,15

95 400

31.07.2015

16.08.2015

17

20 000

31.07.2015

10,14%

365

450,55

95 400

17.08.2015

31.08.2015

15

0

-

10,12%

365

396,76

115 400

01.09.2015

14.09.2015

14

20 000

01.09.2015

10,12%

365

447,94

115 400

15.09.2015

30.09.2015

16

0

-

9,59%

365

485,12

135 400

01.10.2015

14.10.2015

14

20 000

01.10.2015

9,59%

365

498,05

135 400

15.10.2015

30.10.2015

16

0

-

9,24%

365

548,43

155 400

31.10.2015

16.11.2015

17

20 000

31.10.2015

9,24%

365

668,77

155 400

17.11.2015

30.11.2015

14

0

-

9,15%

365

545,39

175 400

01.12.2015

14.12.2015

14

20 000

01.12.2015

9,15%

365

615,58

175 400

15.12.2015

30.12.2015

16

0

-

7,07%

365

543,6

195 400

31.12.2015

31.12.2015

1

20 000

31.12.2015

7,07%

365

37,85

195 400

01.01.2016

24.01.2016

24

0

-

7,07%

366

905,89

195 400

25.01.2016

01.02.2016

8

0

-

7,57%

366

323,32

215 400

02.02.2016

18.02.2016

17

20 000

02.02.2016

7,57%

366

757,37

215 400

19.02.2016

29.02.2016

11

0

-

8,69%

366

562,57

235 400

01.03.2016

16.03.2016

16

20 000

01.03.2016

8,69%

366

894,26

235 400

17.03.2016

30.03.2016

14

0

-

8,29%

366

746,46

255 400

31.03.2016

14.04.2016

15

20 000

31.03.2016

8,29%

366

867,73

255 400

15.04.2016

04.05.2016

20

0

-

7,76%

366

1 083,01

275 400

05.05.2016

18.05.2016

14

20 000

05.05.2016

7,76%

366

817,47

275 400

19.05.2016

30.05.2016

12

0

-

7,53%

366

679,92

295 400

31.05.2016

15.06.2016

16

20 000

31.05.2016

7,53%

366

972,4

295 400

16.06.2016

30.06.2016

15

0

-

7,82%

366

946,73

315 400

01.07.2016

14.07.2016

14

20 000

01.07.2016

7,82%

366

943,44

315 400

15.07.2016

31.07.2016

17

0

-

7,10%

366

1 040,13

315 400

01.08.2016

01.08.2016

1

0

-

10,50%

366

90,48

335 400

02.08.2016

30.08.2016

29

20 000

02.08.2016

10,50%

366

2 790,42

355 400

31.08.2016

18.09.2016

19

20 000

31.08.2016

10,50%

366

1 937,22

355 400

19.09.2016

30.09.2016

12

0

-

10%

366

1 165,25

375 400

01.10.2016

31.10.2016

31

20 000

01.10.2016

10%

366

3 179,62

395 400

01.11.2016

30.11.2016

30

20 000

01.11.2016

10%

366

3 240,98

415 400

01.12.2016

30.12.2016

30

20 000

01.12.2016

10%

366

3 404,92

435 400

31.12.2016

31.12.2016

1

20 000

31.12.2016

10%

366

118,96

435 400

01.01.2017

30.01.2017

30

0

-

10%

365

3 578,63

455 400

31.01.2017

28.02.2017

29

20 000

31.01.2017

10%

365

3 618,25

475 400

01.03.2017

26.03.2017

26

20 000

01.03.2017

10%

365

3 386,41

475 400

27.03.2017

30.03.2017

4

0

-

9,75%

365

507,96

495 400

31.03.2017

01.05.2017

32

20 000

31.03.2017

9,75%

365

4 234,65

495 400

02.05.2017

02.05.2017

1

0

-

9,25%

365

125,55

515 400

03.05.2017

30.05.2017

28

20 000

03.05.2017

9,25%

365

3 657,22

535 400

31.05.2017

18.06.2017

19

20 000

31.05.2017

9,25%

365

2 577,99

535 400

19.06.2017

30.06.2017

12

0

-

9%

365

1 584,20

555 400

01.07.2017

31.07.2017

31

20 000

01.07.2017

9%

365

4 245,39

575 400

01.08.2017

30.08.2017

30

20 000

01.08.2017

9%

365

4 256,38

595 400

31.08.2017

17.09.2017

18

20 000

31.08.2017

9%

365

2 642,60

595 400

18.09.2017

02.10.2017

15

0

-

8,50%

365

2 079,82

615 400

03.10.2017

29.10.2017

27

20 000

03.10.2017

8,50%

365

3 869,43

615 400

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

8,25%

365

6 815,77

615 400

18.12.2017

18.01.2018

32

0

-

7,75%

365

4 181,35

Итого: 

85583,88

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, таким образом, подлежит удовлетворению частично, в сумме 85 583 руб. 88 коп.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 16 741 руб. 56 коп. (700983,88*18452,14/772607,17). 

Руководствуясь ст.  110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ - 6» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЕПАРД» денежные средства в общей сумме 717 725 руб. 44 коп., в том числе задолженность в сумме 615 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 85 583 руб. 88 коп. за период с 31.03.2015 по 18.01.2018, сумма 16 741 руб. 56 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                            М.А. Вихнина