АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

 http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15240/2018

г. Владимир

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области (600005, Владимирская область, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фармед" (600001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей сторон: от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области – ФИО2 (по доверенностиот 22.01.2018 сроком действия три года); от общества с ограниченной ответственностью "Фармед" – ФИО3 (директора); информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/, установил. 

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Владимирской области) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фармед" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Территориальный орган Росздравнадзора по Владимирской области указал, что Общество в нарушение положений действующего законодательства осуществляет фармацевтическую деятельность по виду работ (услуг) "перевозка лекарственных средств для медицинского применения" без специального разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности.

Общество вину в совершении правонарушения признало, указало на совершение подобного рода правонарушения впервые, на отсутствие причинения кому-либо вреда или угрозы причинения вреда, просило ограничиться предупреждением (отзыв от 14.12.2018, протокол судебного заседания от 18.12.2018).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.12.2018 был объявлен перерыв в течение дня.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области от 15.10.2018 № П33-237/18 в период с 01.11.2018 по 08.11.2018 Территориальный орган Росздравнадзора по Владимирской области провёл в отношении Общества по адресу места осуществления деятельности плановую выездную проверку.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что Общество по адресу: 

<

...>, осуществляет фармацевтическую деятельность по виду работ (услуг): "перевозка лекарственных средств для медицинского применения" без лицензии по указанному виду работ (услуг) (акт проверки от 08.11.2018 № 131/02-32). 

Территориальный орган Росздравнадзора по Владимирской области, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13.11.2018 составил протокол № 324/02-33 об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3      статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011              № 99-ФЗ  "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности  (статья 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Частью 3 названной статьи установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона          "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая  деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической  деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

Фармацевтическую деятельность составляют работы и услуги согласно приложению (пункт 3 Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

В пункте 4 приложения к Положению о лицензировании фармацевтической деятельности установлено, что в числе выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения, предусмотрена перевозка лекарственных средств для медицинского применения.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 29.06.2016 № ФС-99-02-005456 по адресу места осуществления деятельности: 

<

...>, по организации оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения по видам работ (услуг): оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения; хранение лекарственных средств для медицинского применения.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет фармацевтическую деятельность по виду работ (услуг): "перевозка лекарственных средств для медицинского применения" (договор № 012820000118003175_56651 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения "Надропарин кальция", товарная накладная от 03.10.2018 № 297, протокол от 03.10.2018 № 297 согласования цен, акт приёма-передачи от 03.10.2018 № 297, требования стандартной операционной процедуры, штатное расписание, приказ о приёме на работу от 24.08.2016 № 2, трудовой договор от 24.08.2016 № 15, табель учёта использования рабочего времени).

Поскольку лицензия на осуществление деятельности по данному виду работ (услуг) у Общества отсутствует, Территориальный орган Росздравнадзора по Владимирской области квалифицировал допущенное правонарушение по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако при рассмотрении материалов дела суд пришёл к выводу о том, что протокол от 13.11.2018 № 324/02-33 об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого Обществом противоправного деяния.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона                              "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу части 1 статьи 15 рассматриваемого Федерального закона в лицензию включаются, в том числе, лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (часть 1 статьи 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности). 

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определённого частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

 В соответствии с частью 9 названной статьи при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Фармацевтическую деятельность составляют работы (услуги) согласно приложению, в том числе работы (услуги) в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (приложение к Положению о лицензировании фармацевтической деятельности).

Пунктом 9 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности также предусмотрено, что при намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие фармацевтическую деятельность, ранее не указанные в лицензии, лицензиат представляет заявление о переоформлении лицензии.

Судом установлено и подтверждается сторонами, что Общество имеет лицензию от 29.06.2016 № ФС-99-02-005456, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, сроком действия – бессрочно, с перечнем работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности.

Однако такой вид работ (услуг) как "перевозка лекарственных средств для медицинского применения" в лицензии Общества отсутствует.

Таким образом, выявленное Территориальным органом Росздравнадзора по Владимирской области в ходе проверки правонарушение, выразившееся в осуществлении вида работ (услуг) "перевозка лекарственных средств для медицинского применения", не указанного в лицензии от 29.06.2016 № ФС-99-02-005456 не может быть квалифицировано по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление фармацевтической деятельности без соответствующей лицензии.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершённого правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В рассматриваемом случае описанное в протоколе от 13.11.2018 № 324/02-33 правонарушение и представленные в дело доказательства являются достаточными для квалификации совершённого Обществом противоправного деяния по       части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт административную ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности Общество обязано выполнять требования действующего законодательства. В рассматриваемом случае у него имелась возможность для соблюдения положений законодательства в сфере лицензирования осуществляемой им деятельности. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомлённости о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Общество могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Общество должно быть осведомлено о том, что несоблюдение лицензионных требований влечёт за собой административную ответственность. 

В данном случае Общество не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено имеющимися в деле материалами (договор № 012820000118003175_56651 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения "Надропарин кальция", товарная накладная от 03.10.2018 № 297, протокол от 03.10.2018 № 297 согласования цен, акт приёма-передачи от 03.10.2018 № 297, штатное расписание, требования стандартной операционной процедуры, приказ о приёме на работу от 24.08.2016 № 2, трудовой договор от 24.08.2016 № 15, табель учёта использования рабочего времени, акт проверки от 08.11.2018 № 131/02-32, лицензия от 29.06.2016 № ФС-99-02-005456, протокол от 13.11.2018 № 324/02-33 об административном правонарушении).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признаёт Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначает ему административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам спора.

Арбитражный суд на основании статей 4.1 (часть 3), 4.2 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание характер совершённого Обществом административного правонарушения, степень вины, учитывает факт совершения правонарушения впервые, без умысла.

Суд считает, что применяемая мера в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения, является достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений и достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также  обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также перечисленных в статьях 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности Территориальным органом Росздравнадзора по Владимирской области не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена  уплата  государственной  пошлины  за рассмотрение арбитражным судом  дел   об административных  правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Фармед" (600001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд (г. Владимир)  через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его  принятия.

       Судья                                                 

             Н.Г. Тимчук