АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23007/2019

г. Владивосток

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.Б. Власенко, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тех-Асс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 690068, 

<

...>) о взыскании 30 780,02 рублей,

при участии в заседании: стороны не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тех-Асс» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ответчик) о взыскании стоимости неисправного товара в размере 29 488 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 292,02 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2019 с учетом заявления ответчика дело передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Определением от 11.11.2019 дело принято к производству Арбитражного суда Приморского края.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил, требования не оспорил.

Как установлено судом из материалов дела, согласно счет-фактуре №А-00092933/1038 11.07.2018 Обществом с ограниченной ответственностью «Тех-Асс» были приобретены в розницу для личного пользования у Общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» комплектующие для компьютера, а именно: процессор Intel Core, стоимостью 23 499, 00 руб; кулер Xilence, стоимостью 1 350,00 руб.; блок питания Aerocool, стоимостью 2 499, 00 руб.; корпус Zalman R1, стоимостью 3 699, 00 руб. и жесткий диск Sata-З, стоимостью 3 050, 00 руб. всего приобретено товара на сумму 48 095,00 рублей.

В связи с установленными недостатками, 15.07.2018 истец передал в сервисный центр ответчика по заказу-наряду (проверка качества) № ХКС-050601 приобретенный товар в полном объеме.

23.07.2018 Обществу были выданы акты дефектовки №№ ХКС-026713, №ХКС-026714 на замену жесткого диска Sata-З, и блока питания Aerocool.

При получении новых указанных составляющих по товарному чеку № 3Х8-002414 от 09.08.2018, ответчик выдал истцу технические заключения от 23.07.2018 №№ ХКС-008502 на процессор Intel Core i7-8700 3.2/4.6GHz, 6С/12Т, 12Mb L3, DDR4-2666. GPU UHD 630. TDP-65W. LGA115, и № ХКС-007829 на плату Gigabyte LGA1151-v2 В360 В360М DS3H 4*DDR4 1*РС1-Ех16 HDMI/DVI/Dsub SATA3 M2 USB3.1 mAT.

10.09.2018 ООО «Тех-Асс» в адрес ООО «ДНС-Ритейл» была направлена претензия, с требованием и указанием причин в течение 10 дней произвести замену товара ненадлежащего качества: процессор Intel Core i7-8700 3.2/4.6GHz, 6C/12T, 12Mb L3, DDR4-2666. GPU UHD 630. TDP-65W. LGA115 - стоимостью 23499, 00 руб.,, плата  Gigabyte   LGA1151-v2   B360   B360M   DS3H   4*DDR4   l*PCI-Exl6 HDMI/DVI/Dsub SATA3 M2 USB3.1 mAT , стоимостью 5999, 00 руб., на аналогичный товар надлежащего качества, а в случае отказа, считать направленную претензию уведомлением о расторжении договора розничной купли продажи процессора Intel Core, стоимостью 23 499, 00 руб. и платы Gigabyte LGA1151-v2, стоимостью 5 999, 00 руб. и возвратить на расчетный счет общества уплаченные денежные средства в общей сумме 29 488, 00 рублей.

25.09.2018 ответчик представил Обществу ответ на претензию, в которой указал, что часть товара, а именно процессор Intel Core i7-8700 3.2/4.6GHz, 6С/12Т, 12Mb L3, DDR4-2666. GPU UHD 630. TDP-65W. LGA115, и плата Gigabyte LGA1151-v2 В360 В360М DS3H 4*DDR4 1*РС1-Ех16 HDMI/DVI/Dsub SATA3 M2 USB3.1 mAT имеет дефекты не производственного характера, выразившиеся в нарушении правил эксплуатации, что привело к их механическому повреждению, что является основанием для снятия ответственности с поставщика за возникновение выявленных недостатков данного товара.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, обратился к ответчику с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, либо вернуть уплаченные денежные средства.

Однако, в установленный срок ответчик не произвел возврат денежных средств в общей сумме 29 488,00 рублей, ранее уплаченных за процессор Intel Core i7-8700 3.2/4.6GHz, 6С/12Т, 12Mb L3, DDR4-2666. GPU UHD 630. TDP-65W. LGA115, и плата Gigabyte LGA1151-v2 В360 В360М DS3H 4*DDR4 1*РС1-Ех16 HDMI/DVI/Dsub SATA3 M2 USB3.1 mAT, не заменил некачественный товар на работоспособный.

В качестве мотивированного отказа от выполнения своих обязанностей ответчик указал, что истец обратился к поставщику с требованием о проведении качества поставленного товара, передав его в собранном виде, силами самого покупателя, проведя проверку качества товара было установлено, что часть товара имеет дефекты производственного характера, в связи с чем покупатель потребовал произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар той же марки, модели, артикула. При этом другая часть товара, а именно процессор Intel Core i7-8700 3.2/4.6GHz, 6С/12Т, 12Mb L3, DDR4-2666. GPU UHD 630. TDP-65W. LGA115, и плата Gigabyte LGA1151-v2 В360 В360М DS3H 4*DDR4 1*РС1-Ех16 HDMI/DVI/Dsub SATA3 M2 USB3.1 mAT имеет дефекты не производственного характера, выразившиеся в нарушении правил эксплуатации, что привело к их механическому повреждению, что является основанием для снятия ответственности с поставщика за возникновение выявленных недостатков данного товара.

Суд критически относится к техническим заключениям, на которые в своем ответе ссылается ответчик, поскольку при покупке указанного товара, его комплектующие не проверялись на предмет работоспособности.

Более того, в заключении №№ ХКС-008502 от 14.08.2018 на процессор Intel Core i7-8700 3.2/4.6GHz, 6С/12Т, 12Mb L3, DDR4-2666. GPU UHD 630. TDP-65W. LGA115 и в заказе-наряде на проведение проверки качества спорного товара указаны иные серийные номера товара, не относящиеся к приобретенным комплектующим.

При указанных обстоятельствах отсутствуют достоверные данные о том, что проверка ответчиком проводилась именно в отношении спорного товара.

В соответствии с нормами статьи 495 ГК РФ, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Таким образом, с даты получения ответчиком требования о возврате денежных средств, уплаченных за спорный товар и расторжении договора поставки, у ответчика возникло денежное обязательство по возврату истцу внесенной им  платы за спорный товар в размере 29 488, 00 рублей.

В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 1 292,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26.09.2018 по 22.04.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая что ответчик в нарушение требований закона не произвел истцу возврата спорных денежных средств, истец правомерно требует взыскания процентов. Расчет, предъявленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тех-Асс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 29 488,00 рублей основного долга, 1 292,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать 32 780,02 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Власенко Т.Б.